РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 января 2011 года
гражданское дело по иску Прокурора г. Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новокузнецка о понуждении к совершению действий
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Новокузнецка обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к Администрации г. Новокузнецка, Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новокузнецка о понуждении к совершению действий. Просил суд обязать ответчиков Администрацию г. Новокузнецка и Управление коммунального хозяйства и благоустройства принять меры, направленные на обеспечение безопасного дорожного движения на участке дороги местного значения: ул. Кирова, напротив домов №№35-49А, а именно обеспечить строительство пешеходного перехода в разных уровнях.
Требования мотивированы тем, что Прокуратурой города проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в части исполнения уполномоченными органами мероприятий по организации дорожного движения и обустройству пешеходных переходов. Установлено, что в г. Новокузнецке органом МСУ на протяжении ряда лет не исполняются предложения ГИБДД УВД по г. Новокузнецку о принятии мер, направленных на обеспечение безопасного дорожного движения. Так, с 2007 года ГИБДД УВД по г. Новокузнецку информирует орган местного самоуправления об участках дорог города, имеющих высокую концентрацию ДТП и о необходимых мерах для безопасности дорожного движения. Основным и наиболее опасным участком является ул. Кирова, напротив домов №№ 35-49 А, с 2007 года зарегистрировано 132 дорожно-транспортных происшествия, 21 наезд на пешеходов, из которых 21 человек травмирован. Сотрудниками ГИБДД предлагается строительство пешеходного перехода в разных уровнях.
Никаких мер по выполнению мероприятий, направленных на снижение уровня ДТП на указанном объекте, органом местного самоуправления не принято. Последствиями нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения является угроза жизни, здоровью и имуществу граждан, а также ненадлежащая защита интересов общества и государства путем предупреждения ДТП, снижения тяжести их последствий.
Определением от 08.06.2010г. при подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчика было привлечено Управление капитального строительства Администрации г. Новокузнецка, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, УВД г. Новокузнецка.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчиков Администрацию г. Новокузнецка и Управление капитального строительства Администрации г. Новокузнецка принять меры, направленные на обеспечение безопасного дорожного движения на участке дороги местного значения: ул. Кирова, напротив домов №№35-49А, а именно осуществить проектно-изыскательские работы для решения вопроса о возможности строительства на данном участке дороги надземного или подземного пешеходного перехода в срок до 01.07.2011 г.
Представитель ответчика Администрации города Розова Е.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что данный иск должен быть предъявлен к органу местного самоуправления и является требованием, вытекающим из публичных правоотношений. Также пояснила, что согласно распоряжению Администрации г. Новокузнецка с 21 апреля по 20 мая 2010 г. проводилась комплексная проверка состояния улично-дорожной сети города, по результатам которой на данном участке дороги не отмечено, что требуется строительство пешеходного перехода. Данный участок не относится к дорогам первой или второй категории, по которым предусмотрено строительство разноуровневого перехода. Таким образом, считает, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Ответчик Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новокузнецка извещен о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.
Представитель ответчика Управления капитального строительства Администрации г. Новокузнецка Кинева Т.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, считает, что УКС является ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что в соответствии с Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Новокузнецка, утвержденным распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 15.01.2001 г.№57 УКС предоставляет две муниципальные услуги: осуществление функций генерального заказчика и осуществление технического надзора за строительством. Условием для предоставления муниципальной услуги является наличие долгосрочной целевой программы, согласованной Главой города в объеме бюджетных ассигнований. Инициатором и заказчиком программы является Администрация города, на УКС возложена реализация программных мероприятий.
Представитель третьего лица на стороне истца УВД г. Новокузнецка Скариднов С.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме. Пояснил, что на данном участке дороги уже в 2011 г. был совершен один наезд на пешехода по вине водителя, произошедший на пешеходном переходе, ранее ДТП с повреждением здоровья случались постоянно.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы местного значения – вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и настоящим ФЗ осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Статьей 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесены в том числе разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В судебном заседании установлено, что участок дороги местного значения по ул. Кирова, напротив домов №№ 35-49 А является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, что подтверждается справкой ГИБДД УВД по г. Новокузнецку о количестве ДТП, совершенных в местах концентрации ДТП в период с 01.01.2008г. до 31.07.2010г., а также показаниями представителя УВД по г. Новокузнецку.
Так, в 2008 году совершено 2 ДТП (2 наезда на пешехода), в которых 2 человека травмированы, в 2009 году 11 ДТП (из них 10 наездов на пешеходов, 1-столкновение), 14 человек получили травмы различной степени тяжести, за семь месяцев 2010 г. совершено 2 ДТП (2 наезда на пешехода), 2 человека травмировано.
Факт того, что указанный участок дороги является местом концентрации дорожно-транспортных происшествий, стороны не оспорили.
Распоряжением и.о. Главы г. Новокузнецка от 16.04.2010г. № 671 принято решение о проведении с 21.04.2010г. по 20.05.2010г. комплексной проверки состояния улично-дорожной сети города и технических средств регулирования дорожного движения.
В акте от 21.04.2010г. комплексной проверки улично-дорожной сети Центрального района с участием представителей органов местного самоуправления и ГИБДД, участок по ул. Кирова, напротив домов №№ 35-49 А не отмечен.
Однако указанный акт не может служить подтверждением того, что на указанном участке дороги не требуется установка разноуровнего пешеходного перехода, поскольку, как следует из акта, распоряжения и пояснений лиц, участвующих в деле, предметом проверки было обследование уже существующих объектов регулирования дорожного движения, а не разработка мер, направленных на обеспечение безопасности опасных участков дороги.
Согласно п.4.5.2.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», вид пешеходного перехода выбирают в зависимости от величины и соотношения интенсивности автомобильного и пешеходного движения.
УВД г. Новокузнецка были проведены исследования интенсивности движения на данном участке дороги. Исходя из представленных суду данных по интенсивности движения (в утреннее время с 7.30 до 8.30 количество легкового транспорта в двух направлениях составило 398 и 417 единиц, т.е. всего 815 автомобилей; в вечернее время с 17.00 до 18.00 – 496 и 502 единицы, т.е. всего 998 автомобилей), в соответствии с п. 4.5.2.3. указанного ГОСТа, на участке дороги по ул. Кирова 42 вид пешеходного перехода должен быть внеуличным (надземным или подземным).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суду представителем УДКХ и Б администрации г. Новокузнецка была представлена Программа перспективных и первоочередных мероприятий по ликвидации мест концентрации ДТП на улично-дорожной сети г. Новокузнецка, утвержденная Первым заместителем Главы г. Новокузнецка С.В. Зыковым. Пунктом 17 этой программы предусмотрено строительство подземного, надземного пешеходного перехода с указанием ответственного исполнителя УКС Администрации г. Новокузнецка и сроком исполнения по мере решения вопроса о финансировании.
Согласно представленной программе перспективных и первоочередных мероприятий по ликвидации мест концентрации ДТП на улично-дорожной сети г.Новокузнецка, мерой по снижению количества ДТП на данном участке дороги и обеспечению безопасности дорожного движения является строительство подземного, надземного пешеходного перехода. Поскольку иными участниками процесса не предложены иные меры обеспечения безопасности и не доказана неэффективность мероприятия, о котором требует прокурор и поддерживает УВД по г. Новокузнецку, суд считает доказанным необходимость выполнения именно внеуличного перехода на данном участке дороги, для чего необходимо выполнить проектно-изыскательские работы для решения вопроса о возможности строительства на данном участке дороги надземного или подземного пешеходного перехода.
Обсуждая вопрос о том, на какой орган местного самоуправления должна быть возложена обязанность по осуществлению данных работ, суд исходит из следующего.
На основании ст. 23 Устава г. Новокузнецка структуру органов местного самоуправления составляют в том числе исполнительно-распорядительный орган муниципального образования – Администрация г. Новокузнецка.
В соответствии со ст. 43 Устава г. Новокузнецка Администрация города и ее органы обладают всеми полномочиями по осуществлению исполнительно-распорядительных функций на территории городского органа, отнесенных законодательством к компетенции органов местного самоуправления за исключением полномочий, находящихся в исключительной компетенции городского Совета народных депутатов и Главы города.
На основании п. 6 ст. 42 Устава города в структуре Администрации города могут создаваться функциональные, отраслевые и территориальные органы. Органы Администрации города призваны осуществлять исполнительные, распорядительные и контрольные функции местного самоуправления в определенной сфере деятельности либо на определенной территории.
Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии сч.4 ст.6, ст.21 указанного закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
В силу ст.28 Бюджетного Кодекса РФ бюджетная система РФ основана на принципах, в том числе самостоятельности бюджетов.
В соответствии со ст. 31 БК РФ принцип самостоятельности бюджетов означает: право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы РФ).
Согласно п. 2.1, 2.3, 2.8 Положения об управлении дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 30.06.2006г. № 36, основными задачами Управления являются осуществление полномочий службы заказчика по содержанию, эксплуатации, ремонту муниципальных объектов внешнего благоустройства и коммунально-бытового назначения, расположенных на территории города Новокузнецка и учитываемых на балансе Управления; организация содержания и текущего ремонта автомобильных дорог общего пользования; разработка и организация исполнения программ развития дорожно-коммунального хозяйства на территории городского округа с учетом потребностей городского хозяйства и интересов населения. Управление является главным распорядителем денежных средств в данной области.
В соответствии с Положением об Управлении капитального строительства Администрации г. Новокузнецка, утвержденным распоряжением Администрации г. Новокузнецка от 15.01.2001 г.№57 основными задачами УКС являются: обеспечение капитального строительства, выполнения заданий по вводу в действие объектов в установленные сроки; обеспечение эффективности проектных решений; повышение эффективности капитальных вложений; планомерная реализация комплексного, экономического и социального развития города? проектов размещения строительства и проектов детальной планировки городских районов, подлежащих застройке; осуществление комплексной застройки жилых районов, микрорайонов и входящих в них градостроительных комплексов. Управление является главным распорядителем денежных средств в указанной области, что позволяет ему исполнить названные требования.
Постановлением Администрации г. Новокузнецка от 26.05.2010г. № 47 утвержден административный регламент на предоставление УКСом Администрации г. Новокузнецка муниципальной услуги (работы) по «Осуществлению функции генерального заказчика на строительство объектов социальной, жилищно-коммунальной сферы, дорожного строительства и благоустройства города». Данный Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур при осуществлении Управлением функции генерального заказчика при строительстве, реконструкции и организации строительства объектов социальной, жилищно-коммунальной сферы, дорожного строительства и благоустройства в городе, финансируемых за счет средств местного бюджета.
Сторонами не оспорено, что проведение проектно-изыскательских работ для решения вопроса о возможности строительства надземного или подземного пешеходного перехода относится к объектам капитального строительства, в связи с чем полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в данной области и функциями генерального заказчика обладает УКС администрации г. Новокузнецка.
Учитывая изложенное, суд полагает обязанность исполнения требований по иску возложить на Управление капитального строительства Администрации г. Новокузнецка.
Согласно п.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая мнение представителей сторон, необходимость подбора организации для проведения требуемых работ на конкурсной основе, а также выполнение иных необходимых мероприятий для осуществления проектно изыскательских работ, суд считает возможным установить ответчику срок до 01.10.2011 г. для выполнения требований истца.
Суд находит, что указанный срок будет отвечать интересам сторон и является реальным для ответчика.
Суд считает, что истец не доказал наличие оснований для возложения ответственности за выполнение требуемых мероприятий на Администрацию г. Новокузнецка и Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новокузнецка, в связи с чем указанные органы следует от ответственности по настоящему иску освободить.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Управление капитального строительства Администрации г. Новокузнецка принять меры, направленные на обеспечение безопасного дорожного движения на участке дороги местного значения: ул. Кирова, напротив домов №№35-49А, а именно осуществить проектно-изыскательские работы для решения вопроса о возможности строительства на данном участке дороги надземного или подземного пешеходного перехода, в срок до 01.10.2011 г.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова