РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
31 марта 2011г.
Гражданское дело по иску Администрации г. Новокузнецка к Мансурову А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Мансурову А.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка. Требования мотивированы тем, что ... г. Муниципальным земельным контролем была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, в результате проведения которой был выявлен факт самовольного занятия земельного участка ответчиком. Согласно акту проверки ответчиком используется земельный участок площадью 10,0 кв.м., под размещение торгово-остановочного павильона по продаже сотовых телефонов по ..., у дома Номер обезличен в .... Правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, оформленные в установленном законом порядке, отсутствуют. До настоящего времени Ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка. Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка ответчиком Мансуровым A.M. Администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления лишена возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками. Просит обязать Мансурова А.М. освободить земельный участок по адресу ..., ..., у дома Номер обезличен, занятый торгово-остановочным павильоном по продаже сотовых телефонов, обозначенным на план-схеме земельного участка, путем демонтажа павильона за счет средств ответчика Мансурова А.М.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица Журавлева И.В., действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования.
Ответчик возражал против исковых требований, суду пояснил, что предпринимал действия по оформлению земельного участка. Так, 15.02.2011 г. направил заявление о предоставлении земельного участка, ответа на которое не получил.
Представитель ответчика Спиридонова В.В., действующая в порядке ст. 53 п. 6 ГПК РФ, против иска возражала, указав, что истец, поддерживая в настоящее время иск, злоупотребляет своими правами, поскольку 15.02.2011г. ответчик направил заявление о предоставлении земельного участка в аренду.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.64 Земельного Кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам в постоянное или временное пользование, в том числе в аренду. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 34 ч. 2 Земельного кодекса РФ, Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц, а также создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из акта обследования земельного участка от ... г., проведенного Муниципальным земельным контролем, усматривается, что Дата обезличенаг. была проведена проверка соблюдения земельного законодательства, по результатам которой установлено, что земельный участок площадью 10 кв.м. по ..., у дома Номер обезличен в ... используется Мансуровым А.М. под торгово-остановочный павильон по продаже сотовых телефонов. Документы на право пользования данным земельным участком, оформленные в установленном законом порядке у Мансурова отсутствуют.
Факт расположения спорного павильона на земельном участке, правами распоряжения которым обладает Администрация г. Новокузнецка, ответчиком не оспорен. Также не оспорен ответчиком факт отсутствия у него прав на данный земельный участок.
В судебном заседании ответчик подтвердил, что документы на право пользования данным земельным участком у него отсутствуют. Ответчик пояснил, что приобрел торгово-остановочный павильон в сентябре 2009 году у физического лица, павильон является движимым имуществом, регистрация прав на него не требуется. Ответчик пояснил, что в 2009 году обращался за оформлением прав на земельный участок в торговый отдел администрации, администрацию Центрального района г. Новокузнецка, но права не были оформлены, не оформлены они и сейчас. За пользование участком оплату не производил.
Ответчик 15.02.2011г. подал заявление в Комитет градостроительства и земельных ресурсов о даче разрешения на заключение договора аренды земельного участка под спорным павильоном.
В ответе на его заявление от 15.02.2011 г. Комитет градостроительства и земельных ресурсов дал разъяснения по порядку оформления документов на занимаемый земельный участок, указал на необходимость предоставления пакета документов.
Исходя из изложенного, судом установлено, что на момент рассмотрения дела судом ответчик не имеет каких-либо прав на занятый им земельный участок.
Таким образом, в связи с тем, что право пользования земельным участком Мансуровым А.М. не оформлено, до настоящего времени ответчиком не предприняты действия по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд считает требования Администрации законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.
Ответчик считает, что истец злоупотребляет своим правом. Злоупотребление правом, по мнению ответчика, выразилось в поддержании иска истцом при наличии заявления ответчика от 15.02.2011г. о предоставлении участка в аренду.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов в заседании пояснила, что заявление от 15.02.2011г. не оформлено надлежащим образом, не представлен необходимый пакет документов, ответ на заявление ответчику дан 10.03.2011г.
Суд указывает, что ответчик при несогласии с ответом Комитета на его заявление вправе обжаловать действия Комитета в суд. При таких обстоятельствах суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истца.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере .... с Мансурова А.М. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Мансурова А.М. освободить земельный участок по адресу: ..., ... у дома Номер обезличен, занятый торгово-остановочным павильоном по продаже сотовых телефонов, путем демонтажа павильона за счет средств Мансурова А.М..
Взыскать с Мансурова А.М. госпошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова