Дело № 2-1438/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской ФедерацииЦентральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
28 февраля 2011 г.
дело по иску региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор» в интересах Гуськова Н.В. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор» (далее – Общественная организация), действующая в интересах Гуськова Н.В., обратилась в суд с иском к АКБ НМБ ОАО (далее – Банк) о взыскании с Банка в пользу Гуськова Н.В. излишне уплаченных денежных средств за обслуживание ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. в размере ... рублей; взыскании с Банка в пользу Гуськова Н.В. неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ...) рублей; взыскании с Банка расходов на оплату услуг представителя в размере ...) рублей; взыскании с Банка штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».
Требования мотивированы тем, что Общественная организация является общественным объединением потребителей, которое на основании статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.
«22» мая 2008г. между Гуськовым Н.В. и Банком был заключен кредитный договор Номер обезличен, в соответствии с которым Гуськову Н.В. Ответчиком были предоставлены денежные средства в размере ... на потребительские цели (приобретение квартиры в строящемся жилом доме) сроком по 22.05.2013г. Ставка по кредиту составляет 15% годовых, комиссия за обслуживание ссудного счета составляет 0,15 % от остатка ссудной задолженности (п.2.5 договора). Истец считает, что положение кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета нарушает право потребителя и является недействительным, т.к. фактически Банк навязал такую услугу, как ведение ссудного счета и выплаты за это комиссионного вознаграждения при заключении кредитного договора. Согласно выписке по счету, предоставленной ответчиком, за период с 22.05.2008г. по 22.10.2010г. Гуськов Н.В. выплатил Банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... рублей. Истец просит вернуть данную сумму потребителю Гуськову Н.В.
«03» декабря 2010 г. Общественная организация в интересах Гуськова Н.В. и совместно с ним, обратилась с письменной претензией в Банк с требованием о возврате Гуськову Н.В. денежных средств оплаченных им за обслуживание ссудного счета; о выплате Гуськову Н.В. компенсации морального вреда. В связи с нарушением ответчиком сроков установленных для добровольного удовлетворения требований потребителя, Общественная организация просит взыскать с Банка в пользу Гуськова Н.В. неустойку в размере ... рублей, согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета.
Кроме этого действиями банковской организации причинен моральный вред. Вина банка заключается в том, что банком была разработана типовая форма кредитного договора, в котором было заранее предусмотрено условие о выплате потребителем Банку комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, что не давало потребителю возможности получить кредит без выражения согласия на выплату вознаграждения за ведение ссудного счета. Своими действиями Банк наложил обязанность на потребителя по незаконной ежемесячной выплате вознаграждения за ведение ссудного счета, чем причинил потребителю значительные нравственные страдания. Моральный вред потребитель Гуськов Н.В. оценивает в ....
В судебном заседании представитель Общественной организации Кармалин Н.А., действующий не основании доверенности от ...., поддержал требования доверителя и пояснил, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за выдачу кредита, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
Гуськов ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика АКБ НМБ ОАО по доверенности Линькова Е.Н. заявила о признании Банком исковых требований в части взыскания ... копеек оплаченной Гуськовым Н.В. комиссии за ведение ссудного счета, против удовлетворения остальных исковых требований возражала, просила суд снизить размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствия нарушенного обязательства, не согласилась с размером морального вреда и суммой расходов на представителя, считая их чрезмерно завышенными.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.
В судебном заседании установлено, что 22 мая 2008г. между Гуськовым Н.В. и АКБ НМБ ОАО, был заключен кредитный договор ... сумма кредита ... рублей, под 15% годовых, со сроком возврата до 22 мая 2013г. Согласно 2.5. кредитного договора, помимо основных процентов за пользование кредитом, Банком предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета, которая составляет 0,15 % от остатка ссудной задолженности. Согласно выписке по счету, за период с 22.05.2008г. по 22.10.2010г. Гуськов Н.В. выплатил банку вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме ... рублей.
Суд считает, что возложение на потребителя платы за ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуг (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.
По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного, суд признает недействительность условий кредитного договора, заключенного между потребителем и Банком, обязывающих потребителя ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В судебном заседании представитель ответчика в письменных возражениях заявил о признании Банком исковых требований в части взыскания 48 112 рублей 70 копеек оплаченной Гуськовым Н.В. комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, ответчик не оспорил размер уплаченной комиссии.
С учетом изложенного, в пользу Гуськова Н.В. подлежит сумма комиссии в заявленном истцом размере.
03 декабря 2010г. РОО «ОЗПП Кемеровской области «Общественный надзор», в интересах Гуськова Н.В. и совместно с ним, обращалась с письменной претензией в АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО (претензия получена ответчиком 07.12.2010г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении) с требованием о возврате Гуськову Н.В. денежных средств оплаченных им за обслуживание ссудного счета; о выплате Гуськову Н.В. компенсации морального вреда. Однако данные требования Банком в добровольном порядке удовлетворены не были.
В соответствии с п.1,3 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», установлена неустойка за нарушение исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки.
В связи с несоблюдением ответчиком установленных законом сроков для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств, истец просит взыскать с Банка неустойку в размере ... рублей, согласно прилагаемому к иску расчету за период с 18.12.2010г. по 11.01.2011г. (24 дня).
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера нарушенного обязательства, срока неисполнения обязательства и ввиду явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ... рублей.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий потребителя Гуськова Н.В., чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда, снизив ее до ... рублей.
В соответствии с пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что исковые требования потребителя судом удовлетворены, с заявлением в защиту прав потребителя Гуськова Н.В. обратилась Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор», которая является общественным объединением потребителей, и на основании статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей, суд считает необходимым взыскать с АКБ НМБ ОАО штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть ... из которых ... рублей в доход местного бюджета, ... рублей в доход Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, представителем РОО «ОЗПП Кемеровской области «Общественный надзор», предоставлен договор на оказание юридических услуг от 14 декабря 2010г., на сумму ... руб., из них: ... рублей – консультации, ... рублей – составление претензии, ... рублей – составление искового заявления, ... руб. – за представление интересов в суде. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере ... коп. с АКБ НМБ ОАО в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в пользу Гуськова Н.В. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета ... коп., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... рублей.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор» судебные расходы ... руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество штраф в размере ... коп. с перечислением 50 % указанной суммы в местный бюджет и 50 % - в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Кемеровской области «Общественный надзор».
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» открытое акционерное общество в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова