Дело № 2-449/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 марта 2011 года
гражданское дело по иску ОАО Коммерческого банка «ФорБанк» к Борзунову П.Е., Борзуновой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за их пользование
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Борзуновым П.Е., Борзуновой М.В. о взыскании денежных средств и процентов за их пользование.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличенаг. между Открытым акционерным обществом коммерческим банком «ФорБанк» (далее банк), являющимся кредитной организацией и Борзуновой М.В., Борзуновым П.Е. (далее заемщики) был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в сумме ... руб.
Данный кредит был выдан с целью приобретения жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., оценочной стоимостью ... руб. согласно отчету об оценке Номер обезличен от Дата обезличена г.
Выдача кредита в сумме была произведена Дата обезличенаг. согласно кредитному договору от Дата обезличенаг., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен.1 от Дата обезличенаг.
Согласно п.1.1., п.п. 4.1.1., п.п. 4.1.2. указанного кредитного договора, заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.
В связи с неоднократными просроченными платежами по процентам и образовавшейся ссудной задолженностью банк принял решение о досрочном взыскании с заемщиков задолженности по кредиту и обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п.п.4.4.1 кредитного договора.
Для защиты своих законных прав и интересов, банк обратился в суд.
Дата обезличенаг. Центральный районный суд г. Новокузнецка вынес решение о взыскании солидарно с ответчиков образовавшейся по состоянию на Дата обезличенаг. ссудной задолженности по кредитному договору, также было обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...,
Указанное решение Центрального районного суда г. Новокузнецка вступило в силу Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ при одностороннем отказе договор считается либо расторгнутым, либо измененным. По условиям кредитного договора кредитор вправе досрочно потребовать возврата кредита. Однако кредитным договором не предусматривается, что односторонний отказ от договора влечет его расторжение и прекращение обязательств по нему. Наоборот, в договоре закрепляется, что кредитный договор действует до полного исполнения обязательств заемщиком.
Таким образом, применительно к кредитному договору, последствием предъявления требования о досрочном возврате кредита является изменение условия о сроке исполнения обязательств заемщиков по возврату кредита, но не прекращение действия договора.
Ссудная задолженность заемщиков по кредитному договору по настоящее время не погашена, обязательства не исполнены, по состоянию на Дата обезличенаг. сумма основного долга составляет ... руб.
На сумму основного долга с момента вынесения решения суда, а именно с Дата обезличенаг., продолжают начисляться проценты по ставке 17% годовых. Кроме того, п.5.2. кредитного договора предусматривает, что при нарушении сроков возврата кредита заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.
Таким образом, задолженность по кредитному договору заемщиков перед банком за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. составляет ... руб., в том числе: проценты - ... руб., пени - ... руб.
Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму денежных средств за пользование кредитными
средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличенаг.: проценты - ... руб., пени – ... руб.
Взыскать солидарно с ответчиков сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму ... руб. (сумму основного долга по кредиту) за период с Дата обезличена г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскать солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме - ... руб.
Представитель истца Гурская А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Истцом исковые требования были изменены: по состоянию на Дата обезличена г. просят взыскать с ответчиков:
- проценты – ... руб.
- пени – ... руб., а всего: ... руб.
Ответчик Борзунов П.Е. с исковыми требованиями был не согласен, пояснил, что в случае удовлетворения требований просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Борзунова М.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право
на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
При этом в соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из содержания вышеназванных норм закона не следует, что нарушение заемщиком сроков возврата кредита и реализация заимодавцем его права требовать досрочного возврата суммы займа и причитающихся в соответствии с договором процентов означает расторжение кредитного договора.
Таким образом, досрочное взыскание с заемщика и поручителей суммы задолженности по требованию кредитора не влечёт прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Из материалов дела судом установлено, что Дата обезличенаг. между банком и Борзуновыми был заключен кредитный договор и Борзуновым был предоставлен кредит в сумме ... руб. на 324 месяца.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка, вступившим в законную силу Дата обезличенаг., с ответчиков в пользу банка была взыскана задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на Дата обезличенаг.
Решением суда установлено, что задолженность по кредитному договору была взыскана с ответчиков в связи с тем, что ими надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору в части погашения кредита.
Также данным решением было обращено взыскание на заложенное имущество, а именно, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., ....
Кредитным договором предусмотрена плата за пользование кредитом в размере 13% годовых (п.3.1), а также ответственность заемщиков за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (п.5.2).
При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.5.3).
При этом договором предусмотрено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов считается возврат в полном объеме суммы кредита и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплата указанной в настоящем договоре неустойки (в случае ее начисления) (п.3.5.9).
Согласно п. 6.6 договора, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.
Из изложенного следует, что и законом, и договором, заключённым между банком и Борзуновыми, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать досрочного возврата суммы займа, процентов и неустойки, что не влечёт расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору и неустойки за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.
Таким образом, суд считает, что фактическое пользование денежными средствами со стороны заемщиков продолжается и после Дата обезличенаг. (дата вынесения решения о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору), в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании пени и процентов за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., т.к. штрафные санкции в заявленном истцом размере являются явно несоразмерными нарушенным обязательствам, ставят ответчиков в крайне тяжелое материальное положение.
В судебном заседании установлено, что решением суда от Дата обезличенаг. было обращено взыскание на заложенное имущество – дом, расположенный в ... по ....
Также в судебном заседании было установлено, что вины ответчиков в том, что заложенное имущество не было реализовано, нет, что подтверждается представленными материалами дела, пояснениями представителя истца и свидетелей.
Кроме того, о применении ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до ... руб.
Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Взыскать с Борзунова П.Е. и Борзуновой М.В. солидарно в пользу ОАО Коммерческий банк «ФорБанк» сумму денежных средств за пользование кредитными средствами: проценты ... руб., пени ... руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ...
Судья: Евдокимова М.А.