РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Дуровой И.Н.
При секретаре Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
30 марта 2011г.
дело по иску Бадртдинова Д.Р. к ООО «Любимое окошко» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бадртдинов Д.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Любимое окошко» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 14.12.2009г. он заключил с ООО «Любимое окошко» договор ... купли-продажи изделий из ПВХ с их дальнейшей установкой в квартире, находящейся по адресу: г. ...
В соответствии с Приложением № 1 к договору купли-продажи пластиковых окон ... от 14.12.2009г. стоимость изделий из ПВХ составила ... рублей.
Также по договору купли-продажи № ... от 16.12.2009г. он приобрел стальную дверь общей стоимостью ... рублей.
По условиям договора рассрочки от 16.12.2009г. (к договору купли-продажи № ...) он приобрел товар на сумму ... руб., из которых ... руб. он уплатил 16.12.2009г., что подтверждается чеком. Остальные ... руб. он должен был оплатить в рассрочку до 06.08.2010г.
Однако у него возникли претензии к качеству и монтажу установленных изделий ПВХ. Об этом он уведомил замерщика, который не согласился с его требованиями, сославшись на 8-летний стаж. Тогда истец обратился в ООО Экспертно-оценочное бюро «Эксперт-аналитик», где 18.01.2010г. по его инициативе была проведена экспертиза в присутствии представителя ООО «Любимое окошко» - замерщика окон Рыжкова А.В. Стоимость проведения экспертизы составила ... руб.
В соответствии с заключением специалиста № ... от 01.02.2010г. были выявлены следующие недостатки и повреждения: замеры монтажных зазоров между оконным проемом и окном не соответствует рекомендуемым по ГОСТ; контур уплотнения вышел из плоскости рамы, замят в углах рамы, деформирован вдоль рамы; монтажная пена снаружи не имеет достаточной защиты от атмосферных воздействий, защитный уголок не закрывает наружный изоляционный слой; фурнитура не отрегулирована; зазоры между смежными элементами неаккуратно заделаны герметиком; оконные блоки выполнены из разного материала; крепление оконного блока в стене выполнено с отклонением от норм; монтаж слива выполнен не по ГОСТ.
Выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии установки и изготовления окон ПВХ, выполнения монтажного шва с нарушением требований ГОСТ, выполнения оконных блоков из различного материала.
Данные недостатки являются существенными, так как потребитель в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора. В соответствии с заключением специалиста от 01.02.2010г. величина ущерба с учетом стоимости работ по демонтажу составила: ... руб.
К качеству и монтажу стальной двери, приобретенной им по договору № ... от 16.12.2009г., претензий не имеет.
04.02.2010г. он обратился в ООО «Любимое окошко» с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней возместить выплаченные им 16.12.2009г. денежные средства с учетом работ по демонтажу (с вычетом стоимости стальной двери) в размере ... руб. и моральный вред в сумме ... руб. Ответа на претензию он не получил.
Так как ответчик проигнорировал его требование, считает, что ООО «Любимое окошко» обязано выплатить неустойку за невыполнение его требований. В связи с тем, что в ходе установки оконных блоков ПВХ были выявлены существенные недостатки, он получил нравственные страдания.
Просит взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные им по договору № ... от 16.12.2009г. в сумме ... руб., денежные средства, необходимые для демонтажа ПВХ ... руб., неустойку ... коп., компенсацию морального вреда ... руб., денежные средства, уплаченные им за услуги специалиста ... руб., денежные средства, уплаченные им за услуги представителя ... руб.
В последующем истец увеличил исковые требования в части неустойки, просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку ... руб. за период с 15.02.2010г. по 10.06.2010г. за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы.
В судебном заседании истец и его представитель Артемова Н.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали, истец суду пояснил, что фактически установку окон осуществляли в квартире ..., в договоре указано место жительства и регистрации истца, а не место установки окон, дверь также устанавливалась в квартире Номер обезличен.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом под личную роспись. В судебном заседании 28.02.2011г. представители ответчика Рыжкова О.А. и Филиппова А.В. иск не признали, указали, что оспаривают факт установки окон в квартире ..., считают, что окна установлены в квартире ..., к которым претензий у истца нет. Считают, что истец не доказал некачественности окон.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года за №2300-1, настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах, работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Под недостатком товара (работы, услуги) понимается – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиях договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Согласно части 1 статьи 13 Закона РФ, за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании ст. 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что 14.12.2009г. между ООО «Любимое окошко» и Бадртдиновым Д.Р. был заключен договор купли-продажи №ДО -097 двух окон и балконной двери с окном.
16.12.2009г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи стальных дверей ...
16.12.2009г. между сторонами был подписан договор рассрочки к договору купли-продажи № ... от 16.12.2009г.
Цена двух окон и балконной двери с окном составила ... руб. Цена металлической двери составила ... руб. Общая сумма договоров составила ... руб., предоплата в размере ... руб. была внесена истцом, что подтверждается копией чека. Остаток задолженности в размере ... руб. согласно п. 3.2.2 Договора погашается согласно графику, утвержденному в договоре рассрочки ... от 16.12.2009 г.
Ответчик, возражая против иска, указывал, что из договора следует, что изделия из ПВХ были установлены в квартире Номер обезличен, а не в квартире Номер обезличен, как утверждает истец. Ответчик ссылался, что в квартире Номер обезличен им не устанавливались никакие изделия. Ответчик также указывал, что металлическая дверь также устанавливались им в квартире Номер обезличен.
Суд считает, что в процессе рассмотрения дела истцом было доказано, что фактически окна и металлическая дверь были установлены в квартире Номер обезличен. Указанное подтверждается следующим.
В судебном заседании истец показал, что он зарегистрирован в квартире Номер обезличен, что подтверждается копией поквартирной карточки л.д. 102), этим объясняется указание в договоре этого адреса. Квартира Номер обезличен принадлежит на праве собственности его матери, которая предоставила ее в пользование истцу для проживания истца и его супруги. Обе квартиры расположены на одной лестничной клетке. Квартира Номер обезличен является однокомнатной, квартира Номер обезличен – трехкомнатная. В квартире Номер обезличен в кухне одно стандартное окно, а в жилой комнате - одно стандартное окно и балконная дверь с узким окном (примерно 40 см). В квартире Номер обезличен балконная дверь совсем иных размеров, у него окно с двумя створками. Поскольку истец фактически в момент исполнения договора с ответчиком проживал в квартире Номер обезличен, то не было необходимости указывать в договоре иной адрес, т.к. домофон в квартире Номер обезличен отсутствует и там никто не жил. Замерщик, доставщики и установщики изделий из ПВХ и металлической двери звонили в домофон от подъезда, а истец провожал их в квартиру Номер обезличен, причем номеров ни на квартире Номер обезличен, ни на квартире Номер обезличен нанесено не было. Истец также указал, что металлическая дверь, установленная ответчиком в квартире Номер обезличен, имеет правое открывание, т.е. слева направо. Металлическая дверь же в квартиру Номер обезличен имеет левое открывание, т.е. справа налево. Указанные показания истца подтверждаются договором купли-продажи стальных дверей, в котором указано, что заказана дверь с правым открыванием.
Показания истца об установке изделий из ПВХ и металлической двери в квартире Номер обезличен подтверждаются показаниями свидетеля Бадртдиновой Р.З., матери истца, которая также подтвердила, что при ней производилась установка изделий из ПВХ в квартире Номер обезличен. Она также подтвердила, что балконные двери в квартирах Номер обезличенНомер обезличен и 12 сильно отличаются: в квартире Номер обезличен балконная дверь имеет узкое окно, а в квартире Номер обезличен – двустворчатое. Также свидетель подтвердила направление открывания металлической двери в обоих квартирах, сообщенное истцом. Показания данного свидетеля суд считает достоверными, поскольку они не противоречат показаниям истца, подтверждаются документами (договором купли-продажи дверей и изделий из ПВХ), показания истца и свидетеля взаимно дополняются, не противоречат имеющимся другим доказательствам.
Ответчиком не представлено доказательств того, что фактически окна не были установлены в квартире Номер обезличен. Указания ответчика на то, что договором предусмотрена установка окон в квартире Номер обезличен, суд считает необоснованными, поскольку в договоре адрес установки окон не указан, указано только место проживания истца. В приложении Номер обезличен к договору указан адрес и ФИО заказчика, но не следует, что указанный адрес является местом установки окон. Ответчиком не опровергнуты показания истца и свидетеля о том, что заказанная балконная дверь с окном по своим размерам могла быть установлена в квартире Номер обезличен, в которой балконное окно является двустворчатым, а в квартире Номер обезличен – створка одна. Из приложения Номер обезличен к договору следует, что заказана балконная дверь с одностворчатым окном, ширина которого 490 мм. Также ответчиком не опровергнуты показания истца и свидетеля о направлении открывания металлической двери. Ответчик указывал, что металлическая дверь и окна были установлены в одной и той же квартире, однако, как указал истец и свидетель, в квартире Номер обезличен левое открывание двери, а договором между истцом и ответчиком предусмотрено правое открывание.
При таких обстоятельствах судом установлено, что спорные изделия из ПВХ были установлены в квартире Номер обезличен по ....
При установке окон у истца возникли претензии к качеству оконных блоков и их монтажу.
Истец заключил договор на замену пластиковых окон для личных целей – для улучшения своих жилищных условий, следовательно, отношения, возникшие между сторонами должны регулироваться и соответствовать требованиям Закона «О защите прав потребителей».
Согласно заключению специалиста от 01.02.2010 г. ООО «Экспертно-оценочного бюро «Эксперт-Аналитик» у оконных блоков из поливинилхлоридных профилей, установленных в квартире Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... ... выявлены следующие недостатки: замеры монтажных зазоров между оконным проемом и окном не соответствует рекомендуемым по ГОСТ; контур уплотнения вышел из плоскости рамы, замят в углах рамы, деформирован вдоль рамы; монтажная пена снаружи не имеет достаточной защиты от атмосферных воздействий, защитный уголок не закрывает наружный изоляционный слой; фурнитура не отрегулирована; зазоры между смежными элементами неаккуратно заделаны герметиком; оконные блоки выполнены из разного материала; крепление оконного блока в стене выполнено с отклонением от норм; монтаж слива выполнен не по ГОСТ. Величина ущерба с учетом стоимости работ по демонтажу составляет 16266 руб.
Как следует из указанного заключения, зазоры сверху, справа, слева, снизу всех окон значительно превышают нормативные значения. Так, по окну Номер обезличен зазор сверху составляет 115 мм (норма 10-20 мм), справа 90 мм (норма 20-30 мм), слева 70 мм (норма 20-30 мм). Аналогичные показатели специалист установил и по остальным окнам. Специалист указал, что указанные размеры зазоров образовались по причине неправильно выполненных замеров для изготовления изделий из ПВХ, т.е. окна изготовлены меньших размеров, чем требовалось. Истец в заседании это подтвердил и указал, что в результате установки таких окон сократилось количество солнечного света, попадающего в квартиру, значительно нарушен внешний вид изделий, указанные размеры зазоров привели к тому, что облицовка устанавливалась ответчиком под большим углом, что также отрицательно сказывалась на внешнем виде окон.
У суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста, указанных в заключении, т.к. выводы мотивированны, обоснованы ссылками на нормативную литературу, квалификация специалистов подтверждена, специалисты имеют достаточный опыт работы, кроме того, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие указанные выводы специалистов.
При таких обстоятельствах суд считает установленным, что два пластиковых окна и балконная дверь с окном, установленные в квартире Номер обезличен, не соответствовали по качеству заключенному между истцом и ответчиком договору, в связи с чем истец имел право в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора и потребовать уплаченной за товар суммы.
Изделия из ПВХ (окна и дверь с окном) не относятся к технически сложным изделиям (перечень которых определен Постановлением Правительства РФ), поэтому при передаче некачественного товара истец вправе в любом случае отказаться от договора. Существенность недостатков товара не является юридически значимым обстоятельством.
Истец таким правом воспользовался. 04.02.2010 г. истец обратился с претензией к ответчику, в которой предлагал в течение 10 календарных дней возместить ... руб. за окна и моральный ущерб в сумме ... руб. Требования мотивированы некачественностью окон, их установкой и замером с нарушениями ГОСТ.
Как пояснил в заседании истец, сумма в .... посчитана следующим образом: всего оплачено за изделия из ПВХ и металлическую дверь ...., металлическая дверь стоит ... руб., следовательно, за изделия из ПВХ оплачено ...). Также истец просит взыскать с ответчиков за демонтаж окон ... руб., т.е. сумму, в которую специалисты ООО «Экспертно-оценочного бюро «Эксперт-Аналитик» оценили демонтаж окон.
Истец в судебном заседании указал, что в настоящее время демонтаж установленных ответчиком окон им уже произведен с привлечением сторонних специалистов. Доказательств несения истцом фактических затрат на демонтаж не представлено.
Таким образом, в пользу истца должно быть взыскано с ответчика ...., уплаченных за некачественный товар. Оснований для взыскания денежных средств за демонтаж этих изделий из ПВХ не имеется, т.к. не доказано фактическое несение затрат за демонтаж.
Поскольку судом установлено право истца на отказ от договора, взысканы внесенные по договору денежные средства, во избежание неосновательного обогащения со стороны истца следует обязать Бадртдинова Д.Р. передать ответчику установленные им окна (два окна и балконную дверь с окном). В целях обеспечения интересов обеих сторон договора следует установить, что окна должны быть переданы после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст. 23 данного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку требования истца, указанные в претензии от 04.02.2011 г., ответчиком в установленный десятидневный срок не выполнены, то просрочка возникает с 16.02.2010 г. Истец просит взыскать неустойку по 10.06.2010 г. Таким образом, количество дней просрочки (с 16.02.2010г. по 10.06.2010г.): 115 дней. Цена товара ... руб. Расчет неустойки следующий:
....
Суд считает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом обстоятельств нарушения обязательств, периода просрочки, на основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ... рублей.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Истец в заседании указал, что нарушение своих обязательств ответчиком причинило ему значительные нравственные страдания. Квартира, в которой устанавливались ответчиком окна, была передана ему в пользование его матерью, он должен был жить в ней со своей молодой женой, из-за проблем с окнами переезд затянулся. Истец указал, что представители ответчика явно насмехались над истцом и его претензиями, не желали урегулировать спор, кроме того, в суде заявили о том, что вообще не устанавливали окон в квартире Номер обезличен, что истец рассматривает как попытку уйти от ответственности.
С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, учитывая то, что претензия истца не была добровольно удовлетворена, недостатки не были устранены, и из-за невозможности достигнуть соглашения в добровольном порядке истцу пришлось обращаться в суд и тратить свое личное время и денежные средства, переживать, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд находит, что поскольку истец обращался к ответчику до подачи иска с требованиями о возврате оплаченной за некачественный товар суммы и морального вреда, добровольно требования не удовлетворены, следует взыскать с ответчика штраф в местный бюджет в сумме ... руб., исходя из следующего расчета: всего удовлетворено требований истца: оплата за товар ... руб., неустойка ... руб., моральный вред ... руб. Всего ... руб., 50 % от этой суммы ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Т.к. иск судом удовлетворен частично, иск заявлен на ... руб., фактически удовлетворен на 96 % (при расчете процента удовлетворения иска следует учитывать, что судом применена к неустойке ст. 333 ГК РФ, неустойка в заявленном истцом размере ... руб. признана обоснованной, но ее размер снижен, что не должно учитываться при расчете удовлетворенных судом требований), следует взыскать с ответчика в пользу Бадртдинова Д.Р. расходы на оплату услуг специалиста ... руб. из заявленных и подтвержденных квитанцией ... руб. Также истцом был заключен договор на оказание юридических услуг и было оплачено ... руб., что подтверждается копией чека.
С учетом частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере ... руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб., в т.ч. по имущественным требованиям ... руб., по неимущественному требованию (компенсация морального вреда) ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Любимое окошко» в пользу Бадртдинова Д.Р. уплаченные денежные средства ... руб., неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ...., расходы на оплату услуг специалиста ...., услуг представителя ... руб.
В остальной части требований истцу отказать.
Обязать Бадртдинова Д.Р. вернуть ООО «Любимое окошко» три пластиковых окна, установленных по договору купли-продажи пластиковых окон ... от 14.12.2009г., после получения истцом взысканных решением суда денежных сумм.
Взыскать с ООО «Любимое окошко» штраф в размере ... руб. в местный бюджет.
Взыскать с ООО «Любимое окошко» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова