Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 21.03.2011.
Дело по иску ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» к Кемайкину П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» ( далее - ООО «СК «СДС») обратилось в суд с иском к Кемайкину П.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины.
Требования мотивированы тем, что 23.01.2009г. в 14-20 в г.Новокузнецк произошло ДТП с участием автомобиля ...под управлением Кемайкина П.В. (собственник К.) и автомобиля ... под управлением П. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении действия водителя Кемайкина П.В. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Согласно материалам ГИБДД водитель Кемайкин П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. 21.11.2008г. между К. и ООО «ГСКК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 23.01.2009г. П. обратилась в ООО «ГСКК» с уведомлением от потерпевшего. Согласно отчетам ООО «Старт» сумма восстановительного ремонта автомобиля ... составила ... руб. П. не согласилась с суммой выплаченного страхового возмещения и обратилась в суд.
Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» ... руб., из которых ... руб. – сумма страхового возмещения, .... – сумма судебных расходов. 27.08.2009г. указанная сумма была списана со счета ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» судебными приставами-исполнителями. 13.10.2009г. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» направило в адрес ответчика претензию в котором предлагало возместить ущерб в добровольном порядке, ответа не поступало. 26.05.2010г. ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» сменило наименование на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Кемайкин П.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал Кемайкина П.В. по имеющимся в деле (исковое заявление, рапорт службы аварийных комиссаров, постановление мирового судьи) адресам: г.Новокузнецк, ...; г.Новокузнецк, .... Кемайкин П.В.. был извещен следующим образом: извещениями от 09.02.2011г., 17.02.2011, 01.03.2011г. (заказными письмами).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не было представлено доказательство того, что им переменен адрес своего места жительства.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;
В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.01.2009г. в 14 час. 30 мин. на ул.пр.... г.Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением водителя Кемайкина П.В.. и автомобиля ... под управлением водителя П.
Было установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кемайкина П.В., нарушившего п.10.1 Правил дорожного движения, водитель Кемайкин П.В. не учел метео-дорожные условия, двигался со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением, не справился с управлением, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ...
Определением инспектора-дежурного ОБДПС г.Новокузнецка от 23.01.2009г. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, состоящее в причинно-следственной связи с данным ДТП, административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена.
В результате произошедшего ДТП автомобиль ..., принадлежащий П.. был поврежден.
В соответствии с актом о страховом случае от 09.02.2009г. ООО «ГСКК» было принято решение выплатить потерпевшей П. страховое возмещение в размере ... руб.
П. не согласилась с суммой указанного страхового возмещения и обратилась в суд.
Мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка было вынесено решение о взыскании с ООО «ГСКК» ... руб., из которых ... руб. – сумма страхового возмещения, ... коп. – сумма судебных расходов. Инкассовым поручением от 27.08.2009г. со счета ООО «ГСКК» было произведено перечисление денежных средств П. в размере ... руб.
Между К. и ООО «ГСКК» был заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан Кемайкин П.В.
Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка от 16.02.2009г. Кемайкин П.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение п.п. 2.7 ПДД, привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, у страховщика ООО «ГСКК» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу. Ответчиком Кемайкиным П.В. в добровольном порядке возмещение вреда не производилось.
Согласно решению единственного участника ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» изменено полное и сокращенное фирменное наименование ООО «Губернская Страховая Компания Кузбасса» на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» («СК «СДС»).
На основании свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» поставлено на учет.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которого ООО «СК «СДС» было оплачено ... рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кемайкину П.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский дом страхования» сумму выплаченного страхового возмещения ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий Оленбург Ю.А.