о взыскании страховой выплаты

Дело Номер обезличен /11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 22.03.2011г.

Дело по иску Коробкиной И.П. к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Коробкина Н.П. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании страховой выплаты в размере ... руб., расходов за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником автомобиля .... 07.07.2009г. в 12-30 водитель А., управляя автомобилем ... следуя по пр.... двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла все меры возможные к снижению скорости вплоть до остановки, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем ... под управлением истицы.

Ответственность А. застрахована ЗАО «СГ Спасские ворота». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, т.к. вина А. была подтверждена соответствующими документами. Согласно калькуляции об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленной по направлению страховщика, составила ... руб. Однако на восстановление автомобиля фактически требуется ... руб., что подтверждается отчетом ООО «КузбассОценка», куда истица обращалась сама. Считает, что ответчик занизил стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля. Она обратилась 17.02.2010г. к ответчику о выплате страховой суммы, но ей было отказано.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила заявленные исковые требования и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы за проведение экспертизы в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании Коробкина И.П. поддержала исковые требования.

Представитель ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований Коробкиной И.П., просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве указывает, что страховщиком была организована независимая оценка поврежденного имущества, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере ... руб., которые и были выплачены истице. Основания для выплаты иного размера страхового возмещения отсутствуют.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;

В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.12 Федерального закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Коробкина И.П. является собственником автомобиля ....

07.07.2009г. в 12-30 на пр...., в г. Новокузнецке произошло столкновение автомобилей: ... под управлением Коробкиной и ... р\н ..., которым управляла А. причиной столкновения явилось нарушение п.10.1 ПДД, допущенное со стороны А.: управляя автомобилем, двигалась со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, что явилось причинно-следственной связью.

Вины Коробкиной И.П. в дорожно-транспортном происшествии не установлено.

Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего ДТП принадлежащий истице автомобиль был поврежден. Гражданская ответственность А. как владельца транспортного средства была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истица обратилась к указанному страховщику с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

По заключению - калькуляции ООО «Правэкс», составленном по заказу страховщика, рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля ... на дату оценки составляет ... руб.л.д.4).

Истица не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, обратилась за проведением оценки в выбранную ею организацию. Согласно отчету об оценке ООО «КузбассОценка» от 01.12.2009г., составленному по заказу Коробкиной И.П., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб.(л.д.34-65) Эту сумму истица попросила у страховщика ей выплатить(л.д.16). Ответчиком было отказано в выплате страхового возмещения в указанном размере.

Для устранения противоречий между представленными отчетами по делу, а также в связи с выявленными в ходе осмотра автомобиля истицы на СТО «Коллайдер» скрытых дефектов, была проведена судебная автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля. По заключению эксперта ГУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы от 17.11.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... с использованием деталей, подлежащих замене, с учетом эксплуатационного износа, составляет ... руб.(л.д.83-88).

На основании заключения эксперта истица увеличила исковые требования и просит взыскать в возмещение вреда путем страховой выплаты указанную сумму л.д.94).

Выводы эксперта мотивированы, обоснованы, экспертное заключение составлено в соответствии с установленными правилами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта.

Данный факт причинения вреда является страховым случаем, что подтверждается изложенными обстоятельствами дела. Ответчиком также признавался в качестве страхового случая. Обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на страховую компанию путем страховой выплаты в сумме ... руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на то, что платежным поручением от 07.09.2009г. Коробкиной И.П. была перечислена страховая выплата в размере ... руб. Истица оспаривала получение указанной суммы, пояснила, что никакие денежные средства ответчиком ей не перечислялись. Суду не было представлено каких-либо документов, подтверждающих выплату части страхового возмещения, поэтому страховую выплату следует взыскать в полном размере - ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает, что в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями. Указанные расходы признаются в качестве необходимых для рассмотрения дела в суде: заключение оценщика необходимо истице в качестве доказательства ее требований в суде. Расходы на оценку истица была вынуждена нести в связи с нарушением ответчиком ее права на полное возмещение вреда в соответствии с законодательством об обязательном страхований гражданской ответственности.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса (абзац введен Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ).

Расходы по оплате судебной экспертизы возлагались на Коробкину И.П.., до настоящего времени оплата экспертизы истцом не произведена, исковые требования Коробкиной И.П.. о взыскании страховой выплаты в размере ... руб. удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика в пользу Кемеровской лаборатории судебной экспертизы подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Коробкиной И.П. сумму страхового возмещения ... рублей, в возмещение судебных расходов: ... рублей – оплата услуг оценщика, ... рублей – оплата госпошлины, а всего ....

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость проведения судебной экспертизы ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.