Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
29 марта 2011 г.
гражданское дело по иску К.Д.Н. к ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
К.Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что 01.01.2002 г. он был принят на работу в ООО «Промышленное строительство КМК» на должность мастера. Впоследствии он работал на том же предприятии в качестве монтажника- бетонщика, мастера строительных и монтажных работ, старшего производителя работ. Последняя должность на данном предприятии- производитель работ, о чем имеется запись в трудовой книжке. С августа 2010 г. ответчик стал задерживать заработную плату, а с октября выплаты вообще прекратились. ООО «Промышленное строительство КМК» занимается строительством домов, и со слов работодателя, причиной задержки зарплаты является отсутствие финансирования от заказчика строительных работ- Администрация г. Прокопьевска. По причине задержки заработной платы 31.12.2010 г. он был вынужден уволиться из ООО «Промышленное строительство КМК» по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет с ним произведен не был. В день его увольнения размер задолженности по заработной плате составил 71 011, 58 рублей, что подтверждается справкой, выданной работодателем 30.12.2010 г. Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 действующей на это время ставкой рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком составляет 586 рублей, исходя из следующего расчета: 71 011,58 руб. х 7,75 %/ 300х 32= 587 рублей, где размер задолженности- 71 011,58 руб., ставка рефинансирования 7,75 %, количество дней просрочки с 31.12.10 по 01.02.11 г.- 32 календарных дня. На основании ст.237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В результате несвоевременной выплаты заработной платы ему приходилось занимать деньги для содержания своей семьи, ограничивать себя в привычных потребностях. Причиненный моральный вред он оценивает в 5 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» в пользу его сумму невыплаченной при увольнении заработной платы в размере 71 011,58 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 587 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 700 рублей.
В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает, отказался от взыскания компенсации за просрочку выплаты заработной платы в размере 587 рублей, и пояснил, что после предъявления иска в суд ему выплатили какую-то часть долга по заработной плате и в настоящий момент долг составляет 48 011,58 руб., что подтверждается справкой, выданной 29 марта 2011года ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината».
Ответчик- ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината», своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом- судебной повесткой. Причину неявки суду не сообщило, исковые требования не оспорил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 ГПК РФ, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющемуся в деле адресу: г. Новокузнецк, ... а, указанному в исковом заявлении. Ответчик извещался: о дате проведения судебного заседания заказным письмом с уведомлением.
Доказательств того, что данный адрес не является местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес место нахождения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к. ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд полагает, что имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неявкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
Статьей 37 Конституции РФ и ст. 2 ТК РФ в Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признано: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, но не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что К.Д.Н. работал в ООО «Промышленное строительство КМК» на должность мастера. Впоследствии он работал на том же предприятии в качестве монтажника- бетонщика, мастера строительных и монтажных работ, старшего производителя работ. Последняя должность на данном предприятии указана- производитель работ, что подтверждается записью в трудовой книжке АТ- IV 6660995, что не оспаривается истцом.
Со слов истца установлено, что с августа 2010 г. ответчик стал задерживать заработную плату, а с октября вообще прекратил какие-либо выплаты по заработной плате. ООО «Промышленное строительство КМК» занимается строительством домов, и со слов работодателя, причиной задержки зарплаты является отсутствие финансирования от заказчика строительных работ- Администрация г. Прокопьевска.
31.12.2010 г. истец уволился из ООО «Промышленное строительство КМК» по собственному желанию, о чем имеется запись в трудовой книжке. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако, окончательный расчет с ним до настоящего времени не произведен.
Согласно справки Номер обезличен от 29.03.2011 г. следует, что у ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» имеется задолженность по заработной плате перед работником К.Д.Н. в размере 48 011 руб. 58 коп.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Суд принял от истца отказ от иска о взыскании за просрочку выплаты заработной платы в размере 587 рублей, прекращенным, т.к. суд полагает, что он не противоречит законодательству и не нарушает чьих-либо интересов, и считает возможным производство по данному делу прекратить в данной части.
На основании изложенного, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 48 011 руб.58 коп..
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В результате незаконных действий работодателя, своевременно не выплатившего истцу заработную плату, истцу были причинены нравственные страдания. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы за составление искового заявления в сумме 700 рублей, которые подтверждаются квитанцией и договором на оказание юридических услуг.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 1640,35 руб. с ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» в пользу К.Д.Н. задолженность по заработной плате в сумме 48 011 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 700 рублей.
Взыскать с ООО «Промышленное строительство Кузнецкого Металлургического комбината» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1640,35 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»_________________20___года.
Судья-