Дело № 2-1856/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» к Ворсину В.А. о взыскании суммы задолженности и пени
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив «Главкредит» (далее по тексту – КПК «Главкредит») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и пени.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличена года между Ворсиным В.А., именуемым в договоре «заемщик», и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Главкредит», именуемым в договоре «заимодавец», был заключен договор займа Номер обезличен, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ... руб. на покупку компьютера, на оговоренный в п.2.1. договора срок.
Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленным договором.
В соответствии п. 2.1., 2.3. договора займа Номер обезличен от Дата обезличенаг., заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1. договора на срок 12 месяцев с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., а заемщик возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользованием займом в размере ... руб. ежемесячно в соответствии согласованного графика.
Согласно расходного кассового ордера от Дата обезличена г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.
В соответствии с п.3 Приложения Номер обезличен к договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. срочное обязательство (индивидуального заемщика) от Дата обезличена г. за несоблюдение предусмотренных в п.2 сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в 6,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Заемщик после получения суммы займа не произвел по договору ни одной оплаты, в результате задолженность перед КПК составила на Дата обезличенаг. ... руб. основного долга и ... руб. пени за просрочку оплат.
Просят взыскать с ответчика сумму основного долга ... руб. и ... руб. пени за просрочку оплат, расходы по уплате госпошлины ... руб.
Представитель истца Жукова О.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Ворсин В.А. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Ворсина В.А по имеющимся в деле адресам:
1) ..., ...;
2) ..., ...1.
Адресной справкой подтверждено, что ответчик имеет регистрацию по адресу: ..., ....
Других данных о месте жительства ответчика у суда не имеется.
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Судебные извещения были возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
До начала судебного заседания от ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин невозможности явки в судебное заседание, следовательно, суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между КПК «Главкредит» и членом КПК «Главкредит» Ворсиным В.А. заключен договор займа Номер обезличен.
В соответствии с п. 1.1 договора займа на основании Устава, Положения о предоставлении займов членам КПК «Главкредит» заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ... руб. на 12 мес., компенсация за пользование займом составляет ... руб.
В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1, на срок 12 мес. с момента заключения настоящего договора.
Согласно представленного в материалы дела расходного кассового ордера от Дата обезличена г. КПК «Главкредит» выдал Ворсину В.А. заем в сумме ... руб.
Таким образом, КПК «Главкредит» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности, предусмотренные договором займа.
Заемщик обязуется использовать заемные средства по целевому назначению, а именно на потребительские нужды (п. 2.2 договора займа).
Согласно п. 2.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заем до Дата обезличенаг. и произвести погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью.
Пунктом 2.4 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленной компенсации в следующих случаях: невыполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым заимодавец не отвечает;, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса, свыше 32 дней; при невыполнении заемщиком условий договора о целевом использовании суммы займа; если заемщик не обеспечивает возможности осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Разделом 4 договора займа предусмотрена ответственность сторон.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца, ответчик не произвел ни одного платежа, в результате чего, по состоянию на Дата обезличенаг. у ответчика перед истцом образовалась задолженность, где ... руб. – сумма основного долга и ... руб. – пени за просрочку оплат, что также подтверждается расчетным листком, из которого видно, что в счет погашения задолженности ответчиком не было произведено ни одного платежа.
Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности и процентов, сомневаться в его правильности у суда оснований не имеется. Ответчиком данный расчет не оспорен.
В связи с тем, что Ворсин В.А. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа, не вносит платежи в счет погашения задолженности по договору займа, самостоятельных мер по погашению образовавшейся задолженности по договору заемщик длительное время не предпринимает, суд считает необходимым взыскать с Ворсина В.А. задолженность по договору займа в размере ... руб. в принудительном порядке.
Условия договора займа соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, данный договор был подписан сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Дата обезличенаг. в связи с изменением вида кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным Номер обезличен внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ЮЛ – изменено фирменное наименование кооператива на Кредитный потребительский кооператив «Главкредит», следовательно, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит».
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с Ворсина В.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Главкредит» по договору займа Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумму основного долга ... руб., пеню за просрочку оплат ... руб., всего: ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины ... руб.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Евдокимова М.А.