РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего: Дуровой И.Н.
при секретаре: Бабенковой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2011 г.
дело по иску Колотий Д.Д. к ООО «Агентство недвижимости «Жилищное решение», Журавель Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Колотий Д.Д. обратился в суд с иском к ООО АН «Жилищное решение», Журавель Н.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2010г. истец обратился в ООО Агентство недвижимости «Жилищное решение» с просьбой найти квартиру. Через непродолжительное время директор агентства недвижимости Журавель Н.Н. предложила для покупки квартиру по адресу: ..., ... по цене ... руб. Предложенная квартира истца устроила и 21.09.2010г. он подписал предварительный договор купли-продажи указанной квартиры, со стороны продавца по нему выступало ООО Агентство недвижимости «Жилищное решение» в лице генерального директора Журавель Н.Н. С её слов, указанная квартира принадлежала агентству, но с правоустанавливающими документами истца не ознакомили. Впоследствии выяснилось, что в квартире проживают люди, которым необходимо купить другое жильё. Использовав данный повод, Журавель Н.Н. вынудила Колотий Д.Д. передать ей ... руб., из которых ... руб. были внесены в кассу агентства недвижимости «Жилищное решение» 30 сентября 2010г., ... руб. – 01 октября 2010г. В подтверждение передачи ответчику денег Колотий Д.Д. были выданы квитанции к приходному кассовому ордеру на соответствующие суммы. На протяжении последующих трёх недель придумывала отговорки, обманывала на вопрос, когда состоится сделка. Когда истцу стало известно, что сделка по продаже вышеуказанной квартиры не состоится, Журавель Н.Н. пообещала вернуть уплаченные истцом деньги. Своей распиской от 25.10.2010г. она подтвердила факт получения вышеуказанной суммы, признала её своим долгом и обязалась в срок до 27.10.2010г. вернуть деньги с процентами в размере ... руб. До сегодняшнего дня деньги не возвращены. ООО Агентство недвижимости «Жилищное решение», Н.Н. Журавель уклоняются от возврата денег. Просит взыскать в его пользу солидарно с ООО Агентство недвижимости «Жилищное решение», Журавель Н.Н. неосновательное обогащение в сумме ... руб.; взыскать с Журавель Н.Н. проценты в сумме ... руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, суду пояснил, что денежные средства в размере ... руб. были внесены им в ООО «Агентство недвижимости», потом Журавель написала на них расписку, тем самым признала их своим личным долгом, и обязалась вернуть их с уплатой процентов по достигнутой с ней договоренности в размере ... руб. Указал, что считает, что имела место афера со стороны Журавель Н.Н., которая, приняв деньги от имени Агентства, фактически юридическому лицу их не передала, оставив себе, что подтверждается распиской. Истец указал, что считает надлежащим ответчиком Журавель Н.Н., поскольку расписка написана ею, просит взыскать денежные средства в заявленной сумме именно с Журавель Н.Н.
Ответчик ООО «Агентство недвижимости» был извещены о дате и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, однако в суд представителя не направил, причины неявки суду не сообщил.
Ответчик Журавель Н.Н., извещенная о судебном заседании надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением и телефонограммой, в суд не явилась, возражений не представила.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В судебном заседании установлено, что Колотий Д.Д. обратился в ООО «Агентство недвижимости «Жилищное решение» с просьбой найти подходящую квартиру в ... ....
21.09.2010 г. был составлен и подписан предварительный договор купли-продажи между ООО «Агентство недвижимости «Жилищное решение» в лице генерального директора Журавель Н.Н. и Колотий Д.Д., по которому продавец имеет намерение продать Колотий Д.Д. квартиру по адресу ..., ... за ... руб., а покупатель имеет намерение заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры на условии оплаты ... руб. при подписании данного договора, оставшаяся сумма в размере ... руб. оплачивается при подписании договора купли-продажи.
30.09.2010 г. Колотий Д.Д. внес денежные средства в ООО АН «Жилищное решение» в размере ... руб. по предварительному договору купли-продажи от 21.09.2010 г., а 01.10.2010 г. было внесено ... руб. (квитанции-л.д.7).
Однако оформление сделки купли-продажи квартиры не произошло по независящим от истца причинам. Деньги, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 21.09.2010 г., возвращены истцу не были.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что Журавель пригласила ее в середине сентября 2010 г. пойти работать к ней в агентство. В процессе работы выяснилось много фактов обмана со стороны Журавель. Деньги, которые Журавель Н.Н. получала от клиентов, Журавель Н.Н. забирала себе, бухгалтерию агентства не вела. Свидетель показала, что Журавель Н.Н. просила ее уговорить Колотий Д.Д. купить квартиру, которая, как утверждала Журавель Н.Н., принадлежит лично ей. Свидетель сообщила, что к ней приходил сотрудник прокуратуры, который разбирался по делу Журавель Н.Н. по фактам получения ею денежных средств от клиентов.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в агентстве «Жилищное решение» работала секретарем с сентября 2010 г. Как велась бухгалтерия, она не видела, кассира в организации не было, и деньги от клиентов Журавель брала сама. При приеме на работу Журавель ей сообщила, что в обязанности секретаря будет входить оформление небольшого объеме бухгалтерской документации, в том числе «нулевых» отчетов в налоговую инспекцию. Отработав 2 месяца, заработную плату она не получила. Во время ее работы в агентстве сталкивалась с людьми, которые приходили и требовали возврата денег, уплаченных Журавель.
Свидетель ... допрошенная в судебном заседании показала, что она работала риэлтором в ООО АН «Жилищное решение» с августа 2010 г. по ноябрь 2010 г. Заработную плату не получала. Занималась подбором клиентов, при оформлении договоров деньги принимала Журавель.
Суд считает показания истца и свидетелей достоверными, поскольку они непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам.
Согласно расписке от 02.10.2010 г., имеющейся в материалах дела, Журавель Н.Н. обязалась оформить двухкомнатную квартиру по адресу ..., ......0 руб. Колотию Д.Д. л.д.5)
Распиской от 25.10.2010 г. Журавель Н.Н. взяла в долг у Колотия Д.Д. ... руб. до 27.10.2010 г. с учетом процентов ... руб. л.д.6). Истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме ... руб. и проценты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что указанная сумма была возвращена, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, на основании показаний истца и свидетеля, с учетом расписки от 25.10.2010г., которая оформлена позднее даты получения Журавель Н.Н. денежных средств в качестве директора агентства, суд считает установленным, что денежные средства в размере ... рублей были приняты Журавель Н.Н. лично, как физическим лицом, доказательств нахождения денежных средств у юридического лица, в том числе приходования средств в кассу организации, отражения средств в бухучете организации, суду не представлено.
Таким образом, денежные средства в размере ... рублей подлежат взысканию с Журавель Н.Н.
Оснований для привлечения к ответственности в солидарном порядке ООО ««Агентство недвижимости «Жилищное решение» суд не усматривает. Истец требования о солидарной ответственности ООО ««Агентство недвижимости «Жилищное решение» в судебном заседании не поддержал.
Согласно расписке от 25.10.2010 г., Журавель Н.Н. обязалась вернуть долг в размере ... руб. с уплатой процентов в сумме ... руб.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в сумме ... руб., которые также следует взыскать с Журавель Н.Н.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением суда от 19.01.2011 г. истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме ... руб. до вынесения решения суда по делу.
С учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Журавель Н.Н. в пользу Колотий Д.Д. сумму неосновательного обогащения ...) руб., проценты ... ...) рублей.
Взыскать с Журавель Н.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2011 г.
Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова