Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк «25» марта 2011 г.
Центральный районный суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Милочкиной Р.А.
при секретаре Комлик В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о защите прав потребителей. Требования мотивированы следующим. «09» июня 2007г. между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), посредством подписания Предложения о заключении договоров от 09.06.2007 г. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, сумма кредита 163 500 рублей, под 1% ежемесячный процент, сроком на 36 месяцев. Согласно пп. 2.8 указанного Предложения, а так же пп. 3.6. Общих условий предоставления кредитов, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно. Сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила 166 705 руб. 92 коп. что подтверждается выпиской по счету, предоставленной Ответчиком.
Данное условие договора противоречит действующему законодательству РФ и поэтому ничтожно. В соответствии со ст. 819 ГК РФ выдача кредита, есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Согласно Положению Банка России от 26.03.2007 N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета – обязанность банков перед Банком России, возникшая в силу закона. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретение услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета. Таким образом, пп.3.7. Условия кредитования, противоречит ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой, условия договора, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Законом запрещено обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме. Истец просит признать положение кредитного договора, обязывающее производить плату за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с ответчика в его пользу 166 705 руб. 92 коп., уплаченные на основании недействительных положений кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 530 руб. 57 коп., 5000 рублей - в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, причину неявки суду не указал.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая не основании доверенности от Дата обезличенаг., поддержала требования доверителя и пояснила, что положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заемщика платы за ведение ссудного счета, которое банк должен осуществлять за свой счет, является недействительным как противоречащее ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», а так же п.1 ст. 779, п.1 ст. 14.8 КоАП РФ,. ...действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу», а так же согласно постановлению Президиума ВАС №7171/09 от 02.03.2010г. : «… Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей….».
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), извещенный о дате судебного заседания письменно, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 10 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке, в том числе, должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
П.2 ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относит размещение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) от своего имени и за свой счет.
Согласно п. 2.1. Указания ФЦБ РФ от 13.05.2008г. № 2008 -У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включается, в том числе комиссия банка за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
В соответствии со ст. 819 ГПК РФ выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора.
Положение ЦБ РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимые при получении кредита.
Согласно Положению Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» банк, предоставляя кредит, обязан создать условия для его выдачи и погашения, т.е. открыть ссудный счет, обеспечить его ведение.
В соответствии с вышеуказанными актами Банка России и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ «Банке России» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации перед Банком России, но не перед заемщиком.
Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавшим (исполнителем) в полном объеме.
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной Суммы.
В судебном заседании установлено следующее.
«09» июня между истцом и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), посредством подписания Предложения о заключении договоров от 09.06.2007 г. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, сумма кредита 163 500 рублей, под 1% ежемесячный процент, сроком на 36 месяцев.
Согласно пп. 2.8 указанного Предложения, а так же пп. 3.6. Общих условий предоставления кредитов, помимо основных процентов за пользование кредитом, предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в размере в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно. Сумма уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, согласно выписке по счету предоставленной Ответчиком, составила 166 705 руб. 92 коп.
Суд считает, что возложение на потребителя платы за открытие или ведение ссудного счета по кредитному договору и обязанность уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.
При этом, заемщик, не будучи надлежаще ориентирован в правовых вопросах, не способен отличить одну услугу, предоставляемую в рамках кредитования от другой, определить, насколько необходима данная услуга для него.
Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, банк, возлагает на потребителя услуга (кредита) плату за открытие и ведение ссудного счета - операции, обязательной для банка в силу банковского законодательства.
По мнению суда, действительно, закон не запрещает кредитным организациям включат полную стоимость кредита комиссию банка за открытие и ведение ссудного счета, однако, это надлежащим и доступном образом должно быть отражено в договоре. Более того, приобретение услуги по кредитованию не должно быть обусловлено приобретением услуги по открытию обслуживанию ссудного счета, что прямо запрещено ст. 16 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» поскольку в действительности потребитель лишен права на свободу договора, так как объективно не имеет возможности вносить в кредитный договор свои предложения относительно его условий.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
С учетом изложенного, суд признает положения кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком 09.06.2007 г., обязывающие истца оплачивать комиссионное вознаграждением за ведение ссудного счета по кредитному договору в размере 1,2% от суммы кредита ежемесячно., в течение всего срока кредитования, недействительными и взыскать в пользу истца 166 705 руб. 92 коп., выплаченные на основании вышеуказанных недействительных положений договора, исходя из выписки по счету, предоставленной Ответчиком.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно ст. 15 Федерального закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, повлекло нервное напряжение, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в счет возмещения морального вреда 1000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так, представителем истца предоставлен договор от Дата обезличенаг. на возмездное оказание услуг, согласно которому: составление искового заявления – 2000 руб. и ведение дела в суде - 8000руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципов разумности справедливости суд присуждает возместить Ответчику расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от Дата обезличена N 223-ФЗ).
В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в следующем размере (3200+3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей (166 705 руб. 92 коп., -100000), т.е. 5201 рублей с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета в размере 5201 рублей с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать положение Кредитного договора Номер обезличен от 09.06.2007г., заключенного посредством подписания сторонами Предложения от 09.06.2007г., пп. 2.8 Предложения, а так же пп. 3.6. Общих условий предоставления кредитов, обязывающие ежемесячно оплачивать комиссию за обслуживание кредита в размере 1,2% суммы кредита ежемесячно – недействительными.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу ФИО1 всего ….. рублей, из которых: 166 705 руб. 92 коп., уплаченные на основании недействительных положений кредитного договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 530 руб. 57 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 5201 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена ... года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись) Р.А. Милочкина
Верно судья: Р.А. Милочкина