Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Андреевой Ю.А.
при секретаре Акуловой Н.Н..
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 07 апреля 2011 года дело по иску АКБ ОАО «Банк Москвы» к ООО «Лабит», ООО «ЮжПроект», Зыбенку В.О., Романовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ ОАО «Банк Москвы обратились в суд с иском к ООО «Лабит», ООО «ЮжПроект», Зыбенку В.О., Романовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что Дата обезличена года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лабит» был заключен кредитный договор Номер обезличен. По условиям договора банк открыл заемщику кредитную линию с установлением максимальных размеров единовременной задолженности. Под кредитной линией понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств при условии соблюдения заемщиком лимита задолженности в соответствии с условиями договора.
Согласно условий договора выдача кредита осуществляется траншами срочностью до 180 дней. Процентная ставка по траншам с даты заключения договора устанавливается в размере действующей ставки рефинансировании за минусом 0,9 процентных пункта, но не менее 9,6% годовых. Условиями договора предусмотрена процентная ставка по траншам за определенный период. По договору оплата процентов производится в последний рабочий день процентного периода.
Выдача кредита была осуществлена в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушил сроки погашения кредита. Кроме того, ООО «Лабит» не уплачены проценты за пользованием кредитом за апрель 2009 года.
Задолженность ООО «Лабит» по состоянию на Дата обезличена года составляет ххххххххх,хх рублей, в том числе: хххххххх,хх рублей – задолженность по основанному долгу, ххххх ххх,хх рублей – просроченная задолженность по основному долгу, хххххххх,хх рублей – проценты за пользование кредитом, ххххххх,хх рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, хххххх,хх рублей – неустойка в виде пени от суммы просроченной задолженности по кредиту, хххххх,хх рублей – неустойка в виде штрафа от суммы просроченной задолженности по процентам.
В качестве обеспечения возвратности кредита между банком и ООО «ЮжПроект» Дата обезличена года был заключен договор об ипотеке Номер обезличенхххх, в соответствии с которым банку в залог предоставлено следующее имущество: отдельно стоящее нежилое здание (административно-офисное здание), расположенное по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, Центральный район, ..., общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер ххххххххххххххххххххх, принадлежащее ООО «ЮжПроект» на праве собственности. По согласованию сторон стоимость имущества составляет ххххххххх рублей.
Также Дата обезличена года между банком и ООО «ЮжПроект», Зыбенком В.О., Романовой Т.В. были заключены договоры поручительства Номер обезличенхххх, Номер обезличенхххх, Номер обезличенхххх, по которым поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком за неисполнение последним своих обязательств.
Истцом направлялись ответчикам требования о погашении задолженности, однако они были проигнорированы.
Банк просит суд взыскать солидарно с ООО «Лабит», ООО «ЮжПроект», Зыбенка В.О., Романовой Т.В. задолженность по кредитному договору (кредитной линии) Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ххххххххх,хх рублей, в том числе: ххххххххх,хх рублей – задолженность по основанному долгу, ххххххх,хх рублей – проценты за пользование кредитом, хххххх,хх рублей – неустойка в виде пени, хххххх,хх рублей – неустойка в виде штрафа; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме ххххх рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки – отдельно стоящее нежилое здание (административно-офисное здание), расположенное по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, Центральный район, ..., общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххххххххххххххххххх, принадлежащее ООО «ЮжПроект» на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного здания.
Представитель истца Шмелькова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных требованиях о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество настаивала.
Представитель ответчика ООО «ЮжПроект» Гераськин М.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал.
Представитель Зыбенка В.О. Егоров П.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что Зыбенок не подписывал договор поручительства, в настоящее время Зыбенок обратился в суд с исковым заявлением о признании договора поручительства незаключенным. Кроме того, в настоящее время Зыбенок В.О. находится в судебном заседании в Куйбышевском суде города Новокузнецка, просит отложить рассмотрение данного дела, так как Зыбенок желает участвовать в судебном заседании лично.
Ответчик ООО «Лабит» о дне слушания дела извещен надлежащим образом –заказной почтовой корреспонденцией, повестку получила директор ООО «Лабит» Денисова – почтовое уведомление приобщено к материалам дела.
Ответчик Романова Т.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией. в суд не явилась, представила заявление где просит отложить судебное заседание так как она находится на стационарном лечении.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал Романову, Зыбенка В.О. по имеющимся в деле адресам – г. Новокузнецк, ... хх, ... – х, указанным в исковом заявлении, в договорах, в справках адресного бюро. ООО «Лабит» также извещался судом заказной почтовой корреспонденцией по известному суду месту нахождения.
Суд полагает, что ООО «Лабит», Романова, Зыбенок В.О. злостно злоупотребляют своими правами ответчика, уклоняясь от явки в суд.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Суд полагает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова – повестки были высланы заказной почтовой корреспонденцией всем ответчикам, кроме того, банку, как лицу участвующему в деле, суд поручил вручить повестки о дне слушания дела, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков – ООО «Лабит», Романовой, Зыбенка В.О..
Суд полагает, что вызов ответчика Зыбенка В.О. в суд Куйбышевского района города Новокузнецка не является уважительной причиной неявки Зыбенка В.О. в данное судебное заседание.
Суд не находит оснований и для отложения дела из – за болезни ответчика Романовой, так как представлена копия справки, копия не заверена надлежащим образом главным врачом больницы, лечащим врачом кроме того, в данное справке не указано то обстоятельство, что имеющееся у Романовой заболевание препятствует ей участвовать в судебном заседании.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной неявкой в судебные заседания, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Москвы» (кредитор) и ООО «Лабит» (заемщик) был заключен кредитный договор Номер обезличен (договор кредитной линии), в соответствии с условиями которого кредитор открыл заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредитную линию с установлением следующих максимальных размеров единовременной задолженности заемщика:
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более ххххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более ххххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более ххххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более ххххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более хххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более хххххххх рублей
с Дата обезличена года по Дата обезличена года – лимит задолженности не более хххххххх рублей.
Под кредитной линией в соответствии с условиями договора понимается неоднократная выдача кредитором заемщику денежных средств при условии соблюдения заемщиком лимита задолженности в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с условиями договора, процентная ставка по траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии в период с даты заключения договора по Дата обезличена года устанавливается в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России минус 0,9 процентных пунктов, но не менее 9,6% годовых.
Процентная ставка по траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии в период с Дата обезличена года по последнюю дату выдачи кредита, определенную п. 5.1 договора, определяется сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в размере, установленном договором, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита по день фактического возврата кредита включительно.
На основании раздела 3 договора заемщик обязался: использовать кредит в сумме, сроки и на цели, предусмотренные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором; возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки; предоставить кредитору право безакцептного списания денежных средств со своих счетов в целях возврата кредитору сумм полученного кредита, уплаты процентов, комиссий, неустойки, расходов по кредиту; предоставить по первому требованию кредитора всю запрашиваемую документацию для анализа хозяйственно-финансовой деятельности заемщика и проверки целевого характера использования кредита; за просрочку исполнения обязательств уплачивать неустойку, предусмотренную договором; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора; по письменному требованию кредитора в сроки, установленные указанным требованием, предоставить дополнительное обеспечение и/или заменить предоставленное обеспечение; уплатит комиссию; ежемесячно обеспечивать поступление на свой расчетный счет среднемесячной ссудной задолженности.
Пунктом 5.7 договора кредита предусмотрено, что выдача кредита осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика.
В соответствии с дополнительными соглашениями, заключенным между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ООО «Лабит» в договор кредита вносились изменения, касающиеся процентной ставки по траншам, в итоге, соглашением Номер обезличен от Дата обезличена года установлены следующие ставки по траншам: с Дата обезличена года - в размере действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России плюс 0,9 процентных пунктов, но не менее 22% годовых; по последующим траншам, предоставляемым в рамках кредитной линии, устанавливаются в размере действующей ставки по предыдущему траншу, а в случае ее изменения, определяется сторонами путем заключения соответствующего дополнительного соглашения в настоящему договору.
В качестве обеспечения возвратности кредита Дата обезличена года между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЮжПроект» были заключен договора поручительства Номер обезличенхххх, между банком и Зыбенком В.О. – договор Номер обезличенхххх, между банком и Романовой Т.В. – договор Номер обезличенхххх.
В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства поручитель согласен солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком его обязательств, в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения поручителем своих обязательств по настоящему договору в сроки, установленные в п. 2.1 настоящего договора, поручитель обязан уплатить банку пени по ставке 0,5% годовых, начисляемых на сумму требования за каждый день просрочки его исполнения.
Кроме того, кредитный договор от Дата обезличена года обеспечивается договором об ипотеке Номер обезличенхххх от Дата обезличена года, заключенным между АКБ ОАО «Банк Москвы» и ООО «ЮжПроект».
Во исполнение условий кредитного договора от Дата обезличена года АКБ «Банк Москвы» на счет ООО «Лабит» были перечислены денежные средства, что видно из выписки по счету заемщика за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года. Факт получения денежных средств ООО «Лабит» не оспаривается.
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита: срок возврата платежа в сумме ххххххх рублей – Дата обезличена года; срок возврата платежа в сумме ххххххх рублей – Дата обезличена года; срок возврата платежа в сумме хххххх,хх рублей – Дата обезличена года; срок возврата платежа в сумме хххххххх,хх рублей – Дата обезличена года; срок возврата платежа в сумме хххххххх,хх рублей – Дата обезличена года; срок возврата платежа в сумме хххххххх,хх рублей – Дата обезличена года, однако в срок они не были уплачены, всего платежи на сумму хххххххх,хх рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года были перенесены на счет по учету просроченной задолженности по кредиту.
Кроме того, ООО «Лабит» не уплачивал проценты за пользование кредитом за апрель 2009 года в сумме хххххххх,хх рублей, и Дата обезличена года невыплаченные проценты были перечислены на счет по учету просроченных процентов по кредиту.
Из справки банка видно, что по состоянию на Дата обезличена года задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличен составляет:
хххххххх,хх рублей – задолженность по основнному долгу;
хххххххх,хх рублей – проценты за пользование кредитом;
хххххх,хх рублей – неустойка в виде пени;
хххххх,хх рублей – неустойка в виде штрафа;
Итого задолженность ххххххххх,хх рублей.
АКБ ОАО «Банк Москвы» неоднократно направлял в адрес ответчиков уведомления о имеющейся задолженности по кредитному договору от Дата обезличена года с требованием о ее погашении, однако они исполнены не были.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку ООО «Лабит» не исполняет обязательства, принятые на себя по договору от Дата обезличена года, следовательно, сумму задолженности в сумме ххххххххх,хх рублей следует взыскать с ООО «Лабит».
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из условий договора поручительства следует, что поручителям ООО «ЮжПроект», Зыбенку В.О., Романовой Т.В. были известны условия кредитования, у них имеется копия договора кредита, также им понятна суть договора поручительства, стоит подпись, подтверждающая согласие с предложенными условиями.
Поскольку договорами поручительства Номер обезличенхххх, Номер обезличенхххх и Номер обезличенхххх предусмотрена солидарная ответственность поручителей ООО «ЮжПроект», Зыбенка В.О. и Романовой Т.В. с заемщиком ООО «Лабит» в полном объеме, поэтому задолженность по кредитному договору в сумме следует взыскать солидарно с ООО «Лабит», ООО «ЮжПроект», Зыбенка В.О. и Романовой Т.В..
В производстве Арбитражного суда ... находилось дело по иску Халезина А.А. к ООО «ЮжПроект», АКБ ОАО «Банк Москвы» о признании договора поручительства Номер обезличенхххх от Дата обезличена года недействительным. На основании постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от Дата обезличена года Халезину А.А. отказано в удовлетворении иска. Таким образом, договор поручительства Номер обезличенхххх от Дата обезличена года имеет юридическую силу, и ООО «ЮжПроект»является солидарным должником по обязательствам ООО «Лабит» по договору кредита от Дата обезличена года.
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя Зыбенка о том, что Зыбенок не подписывал договор поручительства.
Свидетель Г. пояснила, что является работником банка, ей известно, что Зыбенок подписывал договоры поручительства в присутствии работников банка, кроме того, Зыбенок неоднократно подписывал дополнительные соглашения к договору в связи с изменением процентной ставки, она присутствовала при подписании дополнительных соглашений.
Кроме того, в судебное заседание представлена копия решения суда, вступившего в законную силу, которым было отказано в удовлетворении требований Зыбенка В.О. о признании договора поручительства прекращенным – копия приобщена к материалам дела. Данным решением было установлено то обстоятельство, что между Зыбенком В.О. и банком был заключен договор поручительства от Дата обезличена года. Таким образом договор поручительства имеет юридическую силу Зыбенок является солидарным должником по обязательствам ООО «Лабит».
При таких обстоятельствах, требования АКБ ОАО «Банк Москвы» о взыскании задолженности по договору кредита от Дата обезличена года подлежат удовлетворению.
Следует удовлетворить требования банка и в части обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии со ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года N102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трёх раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Ответчиком ООО «Лабит» систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору от Дата обезличена года. В течение 12 месяцев ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трёх раз.
Также судом учитывается, что сумма неисполненного заёмщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Суд находит, что указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пункта 7. 1 кредитного договора кредитор имеет право исключительно по своему усмотрению приостановить выдачу кредита и /или сократить лимит задолженности и / или потребовать досрочного возврата выданного кредита и начисленных процентов, а также уплаты иных платежей по обязательствам заемщика.
В соответствии с пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора банком было заявлено письменное требование заемщику, поручителям о досрочном погашении кредита, до сих пор требование не удовлетворено - копии требованийл.д. 241- 263 том 1.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 7 кредитного договора, пункта 4.2 договора об ипотеке и пункта 1 статьи 50 Закона РФ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество - отдельно стоящее нежилое здание (административно-офисное здание), расположенное по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, Центральный район, ..., общей площадью хххх кв.м., кадастровый номер хххххххххххххххххххххххх, принадлежащее ООО «ЮжПроект» на праве собственности, установив начальную продажную цену ххххххххх рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В судебном заседании установлено, что 02.06.2009 года был составлен отчет об оценке рыночной стоимости данного имущества и оценка имущества определена в сумме ххххххххх рублей, у суда нет оснований не доверять данному отчету, иных сведений о стоимости имущества в судебное заседание не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого АКБ ОАО «Банк Москвы» было оплачено ххххх рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лабит», Общества с ограниченной ответственностью «ЮжПроект», Зыбенка В.О., Романовой Т.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору (кредитной линии) Номер обезличен от Дата обезличена года в сумме ххххххххх,хх рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме ххххххххх,хх рублей, проценты за пользование кредитом в сумме ххххххх,хх рублей, неустойку в виде пени в сумме хххххх,хх рублей, неустойку в виде штрафа в сумме хххххх,хх рублей, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххх рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки – отдельно стоящее нежилое здание (административно-офисное здание), расположенное по адресу: Кемеровская область, гор. Новокузнецк, Центральный район, ..., общей площадью ххх кв.м., кадастровый номер ххххххххххххххххххххххххх, принадлежащее ООО «ЮжПроект» на праве собственности, установив начальную продажную цену ххххххххх рублей.
Установить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2011 года.
Судья