Дело № 2-61/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2011 года гражданское дело по иску Бабицкого Н.А., Бабицкого А.Н. к ООО «Тесла», Карасевой А.Н. о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Бабицкий Н.А. и Бабицкий А.Н. обратились в суд с иском о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками по ? доли в двухкомнатной квартире Номер обезличен, расположенной на 5-м этаже пятиэтажного дома Номер обезличена по ... .... Наличие права собственности подтверждается свидетельством о праве собственности в жилищной сфере, регистрационный Номер обезличен КП от Дата обезличенаг.
В Дата обезличена. на основании решения собственников помещений дом по ... был передан в управление ООО «Тесла».
Дата обезличенаг., в 08-00ч. утра с потолка их квартиры полилась горячая вода. После чего жильцами дома была вызвана аварийна служба, которая прибыла на место аварии в 08-45 ч.
Согласно акту Номер обезличен от Дата обезличенаг., составленного ООО «Кузнецкая инженерная компания», затопление квартиры истцов произошло с чердака дома по причине выхода из строя контрольного крана на стояке отопления, находящемся на чердаке дома Номер обезличена по ....
В результате затопления квартиры истцов были испорчены: в спальне, зале, коридоре и кухне на потолке набухла и отклеилась потолочная плитка. На стенах по всей квартире отклеились обои, на них появились разводы темно-коричневого цвета. Пол в квартире из ДВП вздулся, имеются неровности на стыках. На кухне отклеилась керамическая плитка.
Таким образом, из-за ненадлежащего выполнения ООО «Тесла» своих обязательств по содержанию дома в технически исправном состоянии, истцам был причинен значительный материальный ущерб.
Стоимость ущерба, согласно отчету оценщика, составляет ... руб.
Дата обезличенаг. истцы обратились с претензией к ООО «Тесла» с требованием о выплате в добровольном порядке указного ущерба и возмещения расходов по оплате услуг оценщика.
Дата обезличенаг. письмом за Номер обезличен ответчик отказал им в добровольном удовлетворении претензии. На настоящее время, сумма ущерба ответчиком не оплачена.
Считают, что действия ответчика по отказу в выплате суммы ущерба являются незаконными, нарушающими их права, как потребителей услуг.
В соответствии с ч.3 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение срока возмещения убытков, исполнитель уплачивает пеню в размере 3%, от суммы причиненных убытков.
Сумма пени на момент подачи иска составляет исходя из расчета просрочки с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. = 64 дня.:
... руб. х 3% х 64 дн. = ... руб.... коп. Однако, с учетом требований п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», пеня не может превышать суму основного долга, т.е. ... руб.
Кроме этого, самим фактом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также потраченных переживаний и волнений в момент затопления квартиры, истцам были причинены душевные и нравственные страдания, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и моральный вред, который они оценивают в ... рублей каждому.
Просят взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб., пеню за нарушение срока возмещения убытков ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., возмещение морального вреда по ... руб. в пользу каждого.
В судебном заседании истец Бабицкий А.Н. на требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Истец Бабицкий Н.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Тесла» Журавлева А.С., действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, факт аварии Дата обезличенаг. не оспаривает, однако считает, что их вины в произошедшей аварии нет.
Ответчик Карасева А.Н. в судебное заседание не явилась.
Представитель ООО «Кузнецкая инженерная компания» в суд не явился.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом в данной статье понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего и (или) умалении нематериального блага (жизнь, здоровье человека и т.п.).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО «Тесла» должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. № 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонт общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статья 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель имеет право на то, чтобы работа, услуга при обычных условиях их использования… были безопасны для жизни, здоровья потребителя… не причиняли вред имуществу потребителя…
Данные требования являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке…
На основании ч. 1 ст. 14 указанного Закона РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Управляющая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
На основании п.75 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.
Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины (п.76 Правил).
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 данных Правил в состав общего имущества включаются:
помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);
механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5 Правил).
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Внутридомовые инженерные системы - инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.
Из содержания вышеизложенных положений следует, что находящиеся в многоквартирном доме технические помещения, предназначенные исключительно для обслуживания помещений собственников жилья, принадлежат последним на праве собственности и не предназначены для самостоятельного использования.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом установлено, что собственниками квартиры Номер обезличен дома Номер обезличена по ... являются Бабицкий А.Н. и Бабицкий Н.А.
На основании протокола и решения собственников от Дата обезличенаг. был заключен договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: ..., ... между ООО «Тесла» и собственниками данного дома.
Согласно акту приема – передачи общего имущества многоквартирного дома по адресу ... от ОАО «НУК», доверенному лицу собственников ООО «Тесла» от Дата обезличенаг., с Дата обезличена г. данный дом в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома передан в управление ООО «Тесла».
На основании договора на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ... заключенный между ООО «Тесла» и собственниками помещений многоквартирного дома по ..., в целях исполнения договора компания осуществляет содержание и ремонт общего имущества (мест общего пользования) домовладения по ... (п.1.1 договора).
П.2.2.1 договора предусмотрено, что во исполнение настоящего договора Компания вправе исполнять обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома только при наличии средств собственников помещений, размещенных на лицевом счете многоквартирного дома для последующих расчетов за фактически выполненные работы по настоящему договору.
Согласно п. 2.2.5 договора компания вправе заключать договоры с третьими лицами при исполнении настоящего договора.
Из Приложения № 2 к договору следует, что система отопления входит в состав общего имущества дома.
Согласно п. 2.1.5 договора услуги по содержанию общего имущества дома оказываются согласно перечню услуг (Приложение № 4).
Приложением № 4 к договору предусмотрен перечень работ по ремонту общего имущества дома.
Из данного Перечня видно, что входит в обязанности Компании по содержанию инженерного оборудования, в том числе, системы отопления.
Из акта ООО «Кузнецкой инженерной компании» видно, что Дата обезличенаг. произошло затопление жилого помещения, расположенного по ..., характер аварии – топит с чердака; причина аварии – лопнул контрольный кран на стояке отопления на чердаке по ... по залу.
Также в данном акте указано, что была затоплена квартира Номер обезличен, т.е. квартира истцов.
Установлено, что после затопления истцы обращались в Управляющую компанию ООО «Тесла» с заявлением о выплате в добровольном порядке денежных средств, для проведения восстановительного ремонта в квартире.
В данном требовании истцам было отказано, свой отказ ООО «Тесла» мотивировала тем, что не установлена истинная причина срыва контрольного крана, тем самым невозможно определить причинителя вреда. По сведениям, срыв контрольного крана произошел в результате действий сторонних лиц, которые производили несанкционированное отключение стояка отопления.
В судебном заседании обозревался акт от Дата обезличенаг., составленный главным инженером ООО «Тесла» ФИО10 в присутствии старшей дома по ... ФИО9 и ФИО8, из которого следует, что житель квартиры Номер обезличен по ... ФИО8 видела, как Дата обезличена г. проводились работы сторонней организацией в квартире Номер обезличен. Во время проведения работ и после стояки отопления включены не были.
Из пояснительного письма ООО «Кузнецкой инженерной компании» от Дата обезличенаг. генеральному директору ООО «Тесла» следует, что Дата обезличенаг. в 18.27 час в АДС поступила заявка по адресу ... ... на отсутствие отопления в квартире. По прибытии на заявку в 19.21 аварийной бригадой были выявлены перемерзшие стояки отопления на чердаке. Хозяйка квартиры Номер обезличен пояснила, что Дата обезличенаг. хозяин квартиры Номер обезличен самовольно производил замену стояков отопления, которые были отключены и не запущены в работу. В квартире Номер обезличен аварийной бригадой было обнаружено, что стояки отопления заменены, а по кухне стояк отопления просто обрезан. После отогревания, стояки отопления были запущены в работу, кроме стояка по кухне. Дата обезличена г. на месте аварии по ... был обнаружен лопнувший кран стояка отопления на чердаке, по стояку который жилец квартиры Номер обезличен отключил и обрезал Дата обезличена г., т.е. по кухне.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что ответственность за причинение вреда истцам в результате затопления следует возложить на ООО «Тесла».
Перечнем общего имущества дома установлено, что контрольный кран стояка отопления, расположенный на чердаке, относится к общему имуществу многоквартирного дома, за ремонт и обслуживание которого ответственность несет ООО «Тесла».
Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что жильцом квартиры Номер обезличен ... по ... Дата обезличена г. были самовольно отключены стояки отопления на чердаке дома при производстве ремонта отопления на кухне сторонними лицами, в результате чего при низкой температуре стояк перемерз и произошел разрыв контрольного крана, вследствие чего Дата обезличенаг. контрольный кран разорвало и произошло затопление ряда квартир.
Из акта от Дата обезличенаг. видно, что контрольный кран лопнул на чердаке на стояке по залу, тогда как в акте от Дата обезличенаг. и в письме от Дата обезличенаг. речь идет о стояке кухни.
Суд считает, что свободный доступ к сантехническому оборудованию общего пользования не может осуществляться сторонними лицами. Доступ к сантехническому оборудованию общего пользования должен быть запрещен, так как данное оборудование находится в зоне ответственности обслуживающей организации и именно эта организация несет ответственность за его сохранность и обслуживание.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время управляющей компанией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, расположенного по ..., является ООО «Тесла», и, следовательно, обязанность по контролю за выполнением работ на внутридомовом инженерном оборудовании подрядными организациями следует возложить именно на данную организацию, что не противоречит п. 2.2.5 договора, кроме того, представитель ООО «Тесла» в судебном заседании не отрицал, что только их организация имеет право доступа к системе отопления в доме, отключение и включение системы отопления в данном доме производит только их организация.
Суд считает, что подрядные организации не становятся при этом соисполнителями, ответственность перед потребителем за услуги по-прежнему несет исполнитель. Поэтому ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору должна быть возложена именно на ООО «Тесла».
Таким образом, ООО «Тесла» ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в связи с этим, ООО «Тесла» не может быть освобожден от ответственности перед собственниками жилых помещений, поскольку для них ООО «Тесла» остается исполнителем услуг на основании заключенного договора.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно заключению специалиста стоимость ущерба вследствие затопления горячей водой квартиры по ... составляет ... руб.
Согласно заключению экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире по адресу ... ... в ценах на ноябрь 2010г. составляет ... руб.
Суд считает, что должна быть взыскана сумма ущерба на основании заключения экспертизы.
ООО «Тесла» размер причиненного ущерба не опровергнут, доказательств того, что сумма ущерба составляет меньше, чем указано в заключении экспертизы, не представлено.
Истцы обращались к ответчику ООО «Тесла» с требованием о добровольном возмещении причинного ущерба, однако им в этом было отказано.
В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Однако суд считает, что период неустойки должен быть взят с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг., что составляет 24 дня, т.к. ответ об отказе в добровольном возмещении ущерба был дан ответчиком Дата обезличенаг.
Расчет неустойки будет следующим:
... руб. х 3% х 24 дня = ... руб. ... коп.
Суд считает, что на основании ст.333 ГК РФ неустойку следует уменьшить до ... рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действием (бездействием) ответчика, истцам причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, связанных с неудобствами от затопления, они были вынуждены прервать свой обычный уклад жизни с необходимость предпринимать меры по защите имущества поврежденного от затопления.
Причиненный истицам моральный вред подлежит денежной компенсации, однако, учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до ... руб. каждому.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Тесла», также подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена на основании закона.
Также с ООО «Тесла» подлежит взысканию штраф в доход федерального бюджета на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением оценки ... руб., что подтверждается квитанцией.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Тесла» в пользу Бабицкого А.Н. и Бабицкого Н.А. сумму ущерба ... руб., пеню ... руб., компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого, судебные расходы за проведение оценки ... руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличена года.
Судья: Евдокимова М.А.