Дело № 2-212/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 04 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Сарапиной Н.В. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Карпицкому А.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП
у с т а н о в и л:
Сарапина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного ДТП.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ТК
Дата обезличенаг. в 08 часов 30 минут напротив дома Номер обезличена по ... в ... произошло ДТП с участием водителя Карпицкого А.Г., управлявшего автомобилем В ... и водителя Рябовой С.Н., управлявшей автомобилем ТК
Сотрудниками ГИБДД ... установлено, что причиной ДТП явилось нарушение Карпицким А.Г. правил дорожного движения. Гражданская ответственность Карпицкого А.Г. застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» (полис ВВВ Номер обезличен). В результате вышеуказанного ДТП ее имуществу был причинен вред.
Истец обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. Вместе с заявлением о наступлении страхового случая, она представила страховщику все документы, необходимые для рассмотрения страхового случая.
После обращения истца, страховщик воспользовался своим законным правом на проведение экспертизы. Однако с заключением ее не ознакомили, сумму ущерба не сообщили.
Дата обезличенаг. ею было получено от страховщика письмо, в котором страховая компания сообщила о том, что в настоящее время в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка рассматривается исковое заявление о действительности договора страхования (страховой полис ВВВ Номер обезличен от Дата обезличена). В связи с этим вопрос о возмещении ущерба будет решен на основании вступившего в законную силу судебного решения по делу. Считает что, страховщик ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» необоснованно продлевает срок выплаты страхового возмещения.
Для установления размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась в ООО «...» для проведения независимой экспертизы.
Согласно отчету оценщика ООО «...» Номер обезличен от Дата обезличенаг. сумма восстановительного ремонта составляет ... рубля. Стоимость услуг эксперта-оценщика составила ... рублей. О дате и времени осмотра (Дата обезличенаг. в 16.00) страховщик был уведомлен. На осмотр не явился.
До настоящего момента страховщиком не направлено ей извещения о частичном или полном отказе в выплате с указаниями причин отказа. Страховое возмещение ей не выплачено.
Таким образом, объем неисполненного денежного обязательства ЗАО «СК «Русские страховые традиции» составляет ... рубля.
Просит взыскать с ответчика ЗАО «Страховая компания «Российские страховые традиции» в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая ... рубля, взыскать расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Представитель истца Писарчук Я.С. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске, требования уточнила – просят взыскать ответчика ЗАО «Страховая компания «Российские страховые традиции» в пользу истца в счет возмещения расходов, понесенных в результате наступления страхового случая, ... руб., взыскать расходы на оплату услуг эксперта ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей, расходы на нотариальную доверенность на представителя в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя ... рублей.
Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Манских Н.А., действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.
Ответчик Карпицкий А.Г. в судебное заседание не явился.
Ранее в судебном заседании представитель Карпицкого А.Г. - Синьков С.Н., действующий на основании доверенности, факт ДТП и вину Карпицкого А.Г. в ДТП не оспаривал.
Третье лицо Рябова С.Н. в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал ДТП, считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями законов и иных правовых актов.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).
Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, ухудшение положения потерпевшего и снижение установленных данным Законом гарантий права потерпевшего на возмещение причиненного ему вреда при использовании транспортного средства иными лицами недопустимо.
В соответствии со ст. 1 указанного Закона:
- потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
- страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;
- под использованием транспортного средства понимается эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении) и на прилегающих территориях.
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности, к которым относятся все автомобили, наступает за вред, причиненный действием таких источников при их целенаправленном использовании во время движения.
В соответствии со ст. 6 данного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Для реализации указанных целей и принципов, Закон устанавливает размер страховой суммы (ст. 7), в пределах которой потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (ст. 13).
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ... тысяч рублей.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2 названной статьи, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая, обусловленного договором.
Согласно п. 43 Постановления Правительства РФ от 7.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила) потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
Потерпевшие, включая пассажиров транспортных средств, предъявляют страховщику требование о страховой выплате в сроки, установленные п. 42 настоящих Правил.
Заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику, или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно п.п. «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля ТК является истец.
Из справки о ДТП следует, что Дата обезличенаг. в 08:30 час. в ... на ... произошло ДТП (столкновение двух автомобилей). Данное ДТП произошло с участием водителя Карпицкому А.Г., управлявшего автомобилем В и водителя Рябовой С.Н., управлявшей автомобилем ТК
Согласно справке о ДТП водителем Карпицким А.Г. был нарушен п. 13.9 ПДД, ст. 12.13 КоАП РФ, нарушений ПДД водителем Рябовой С.Н. нет. В результате ДТП у автомобиля ТК
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. водитель Карпицкий А.Г. за нарушение п. 13.9 ПДД на основании ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.
Судом также исследован материал ДТП от Дата обезличенаг.
В силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальную силу по гражданским делам имеют приговоры суда, решения арбитражных судов и решения судов общей юрисдикции. Постановления административных органов преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Юридическая оценка действий всех участников ДТП должна производиться судом на основании совокупности всех представленных по делу доказательств.
Таким образом, суд обязан исследовать и оценить фактические обстоятельства дела и доводы сторон, связанные с возникшими между ними правоотношениями по настоящему спору.
В соответствии с Правилами дорожного движения (далее - ПДД):
- водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо;
- дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;
- участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 ПДД).
На основании п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Так, Карпицкий А.Г., управляя автомобилем, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающегося по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения его автомобиля с автомобилем Сарапиной Н.В. под управлением водителя Рябовой С.Н.
Таким образом, суд считает, что водителем Карпицким А.Г. был нарушен п. 13.9 ПДД, так как он на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, что явилось причинно-следственной связью столкновения его автомобиля с автомобилем Сарапиной Н.В. под управлением водителя Рябовой С.Н.
Суд считает, что в действиях водителя Рябовой С.Н. нарушений ПДД нет.
Суд считает, что данное событие, произошедшее Дата обезличенаг., должно быть отнесено к дорожно-транспортному происшествию, т.к. для отнесения события к ДТП необходимо: а) наличие транспортного средства; б) транспортное средство должно двигаться; в) событие, возникшее в процессе движения транспортного средства, должно быть с его участием; г) результатом такого «участия» является наступление хотя бы одного из указанных выше последствий.
Следовательно, событие, произошедшее Дата обезличенаг. с участием автомобилей В под управлением Карпицкого А.Г. и ТК
Таким образом, налицо противоправные действия водителя автомобиля В Карпицкого А.Г., находящиеся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и наступившими для истца последствиями.
В результате данного ДТП автомобилю ТК
Гражданская ответственность Карпицкого А.Г. застрахована в ЗАО «СК «Русские страховые традиции», полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии Номер обезличен.
Дата обезличенаг. Сарапина Н.В. уведомила страховщика виновника ДТП ЗАО «СК «Русские страховые традиции» о ДТП, имевшим местом Дата обезличенаг., а также описала повреждения транспортного средства, что следует из уведомления от потерпевшего, извещения о ДТП.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца, Сарапина Н.В. получила от страховщика направление на проведение оценки.
Актом осмотра транспортного средства от Дата обезличенаг., составленного ООО «...», установлены поврежденные детали автомобиля истца, указан характер повреждений.
Из отчета Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля ТК
С заявлением о страховой выплате Сарапина Н.В. обратилась в страховую компанию Дата обезличенаг.
С целью установления оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ТК
Актом осмотра транспортного средства ТК
Из отчета Номер обезличен от Дата обезличенаг. об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ТК
Представитель страховой компании приглашался Сарапиной Н.В. на проведение оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, что подтверждается уведомлением. Однако в установленное время не явился, что усматривается из акта и отчета, составленных ООО «...».
Дата обезличенаг. ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в адрес Сарапиной Н.В. было направлено уведомление, в котором сообщалось о продлении срока страховой выплаты в связи с рассмотрением в Орджоникидзевском районном суде г. Новокузнецка искового заявления о недействительности договора страхования, заключенного с Карпицким А.Г.
В ходе судебного разбирательства определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТК
Суд считает возможным принять данное заключение эксперта для определения стоимости причиненного ущерба имуществу истца.
Таким образом, суд считает, что факт наступления страхового случая документально установлен, доказательств обратному, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика, не представлено. Следовательно, у страховой компании возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.
Также ответчиком не представлено доказательств того, что на момент ДТП, т.е. на Дата обезличенаг., договор страхования, заключенный между страховой компанией и Карпицким А.Г., являлся недействительным.
Имущественные права Сарапиной Н.В., как собственника транспортного средства, нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия, чем, безусловно, нарушаются права владельца транспортного средства.
Это нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, определенной исходя из оценки стоимости необходимого восстановительного ремонта для приведения автомобиля в состояние, предшествующее повреждению, в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, поскольку выплачиваемое страховщиком возмещение должно вернуть потерпевшего точно в такое же положение, в каком он находился до наступления ущерба.
Реальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, составляет ... руб.
В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения Сарапиной Н.В., то суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции» в пользу истца страховую выплату в указанном размере.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оплату услуг эксперта-оценщика в сумме 3000 руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., по уплате госпошлины ... руб. Несение указанных расходов подтверждено: доверенностью, квитанцией, чеком, копией чека.
Из определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от Дата обезличенаг. о назначении по делу судебной авто-товароведческой экспертизы следует, что расходы по ее проведению были возложены на ответчика ЗАО «СК «Русские страховые традиции».
Из справки ГУ Кемеровской ЛСЭ усматривается, что расходы, связанные с производством экспертизы, не возмещены.
В связи с чем, с ответчика в пользу ГУ Кемеровской ЛСЭ подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы в размере ... руб.
Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, длительность судебного разбирательства, участие представителя истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. Несение данных расходов подтверждено договором на возмездное оказание услуг, квитанцией Номер обезличен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Сарапиной Н.В. страховую выплату ... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб., по оплате услуг представителя ... руб., за оформление нотариальной доверенности ... руб., по уплате госпошлины ... руб.
Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в пользу Государственного учреждения Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министрества юстиции Российской Федерации расходы, связанные с проведением судебной авто-товароведческой экспертизы, в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Евдокимова М.А.