Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 12.04.2011 года в городе Новокузнецке дело по иску Козыревой О.А. к ООО «Компания Статус» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратилась в суд с заявлением к ООО «Компания Статус» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что Дата обезличена года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи № хххх, по условиям которого ответчик обязался продать, доставить и произвести сборку прихожей, а она за указанные услуги оплатить хххх руб. Указанная сумма была полностью оплачена ею ответчику. В этот же день между ними был заключен договор № хххх на продажу, доставку и сборку кухонного гарнитура, за который она оплатила ответчику ххххх рублей. Тогда же между ними был заключен договор № хххх на продажу, доставку и сборку антресоли, за которую она оплатила ответчику ххххх рублей. Дата обезличена года был заключен договор № хххх на продажу, доставку и сборку трюмо со столиком, за которое она оплатила ответчику ххххх рублей. Вся указанная мебель была ей доставлена и собрана ответчиком. Однако, сборка мебели была произведена некачественно, что привело к причинению ей убытков и морального вреда. При оказании услуги по сборке и креплению мебели были допущены следующие недостатки – при креплении вешалки под верхнюю одежду на стене в коридоре (прихожей) с другой стороны стены в ванной комнате пробит при сверлении электрический провод и отсутствует напряжение в установленной электрической розетке на стене. Стена в ванной комнате, облицованная керамическими плитками, имеет выпуклости, появившиеся после сверления, растворные швы между керамическими плитками на стене, где установлена электрическая розетка, нарушены и имеют трещины. При монтаже потолочного шкафа, который расположен над дверным проемом в кухню, сопряжения панелей двери и облицовки шкафа не совмещены в одну линию, срезан уголок облицовки шкафа. При креплении пристенного раскладного кухонного стола нарушена геометрия ножек стола ( одна из двух ножек стола неплотно прилегает к полу и столешнице стола). При установке кухни верхний ящик не вытаскивается, рейлинг справа не закреплен надлежащим образом, торцевая планка для столешницы на выходе задрана на 3 мм. В результате недостатков при оказании услуги по сборке и креплению мебели в кухне, коридоре и санузле требуется проведение ремонта, имеются повреждения сделанного ею в 2009 году ремонта этих помещений. На проведение ремонта помещения кухни с коридором затраты составят хххххх руб. хх коп., которые складываются из ххххх руб. хх коп. – стоимость работы по ремонту данных помещений; и стоимости материалов - ххххх руб. – стоимость декоративной штукатурки, ее доставка – ххх руб.; хххх руб. хх коп. – стоимость плитки, ххх руб. ее доставка; хххх руб – стоимость ламината, ххх руб. его доставка; хххх руб. хх коп. – стоимость краски, ххх руб. ее доставка; ххх руб. хх коп. – стоимость розеток, хххх руб. – стоимость инструмента для производства ремонта. На проведение ремонта санузла затраты составят ххххх руб. хх коп, которые складываются из стоимости работ ххххх руб. хх коп. ; стоимости материалов – ххххх руб. хх коп. и транспортных расходов ххх руб. Всего сумма причиненного ей ущерба составляет хххххх руб. хх коп. Дата обезличена года она направила ответчику претензию, в которой просила возместить ей все расходы, связанные с некачественным оказанием услуги и компенсировать причиненный моральный вред. Ответчик добровольно сделать это отказался, поэтому она вынуждена обратиться в суд. Кроме того, ответчик должен компенсировать ей моральный вред в соответствии со ст. 15 ФЗ « О защите прав потребителей», т.к. по его вине был испорчен весь произведенный ею ремонт, она вынуждена проживать в некомфортных условиях, не могла пользоваться электрическими розетками. Причиненный моральный вред оценивает в хххххх рублей.
Просит взыскать с ООО «Компания Статус» в свою пользу убытки, понесенные в связи с некачественным изготовлением и сборкой мебели в сумме хххххх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в сумме ххххххххх рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, хххх рублей – расходы по составлению искового заявления.
Козырева О.А. в судебном заседании на иске наставила, просила взыскать с ООО «Компания Статус» в свою пользу убытки, понесенные в связи с некачественным изготовлением и сборкой мебели в сумме хххххх рублей хх копеек, компенсацию морального вреда в сумме хххххх рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, хххх рублей – расходы по составлению искового заявления. Суду пояснила, что с заключением экспертов не согласна, заключение составлено специалистом, не являющимся экспертом в данной области.В части требований о нарушении геометрии стола и в отношении комплектующих кухни не настаивает.
Представитель ООО «Компания Статус» Исайкина С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, суду пояснила, что в целях досудебного урегулирования всегда были согласны выплатить истцу хххх рублей.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года между Козыревой О.А. и ООО «Компания Статус» был заключен договор купли-продажи № хххх – копиял.д.33-40.
Дата обезличена года между Козыревой О.А. и ООО «Компания Статус» был заключен договор купли-продажи № хххх – копиял.д.21-26.
Дата обезличена года между Козыревой О.А. и ООО «Компания Статус» был заключен договор купли-продажи № хххх – копиял.д.27-32.
Дата обезличена года Козырева О.А. направила в ООО «Компания Статус» претензию с требованием об устранении недостатков выполненной работы – копиял.д.8.
Исходящим ООО «Компания Статус» Козыревой О.А. было предложено устранить дефекты и выплатить компенсацию в размере хххх рублей – копиял.д.6.
Свидетель М., допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года пояснил, что розетка в ванной не работает, причина повреждений – ему неизвестна, отошла плитка – 2 ряда. На кухне – срезан уголок, устранить недостаток возможно – путем замены элемента мебели или поставить уголок.
Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании Дата обезличена года, пояснил, что он осматривал санузел, кухню. Точную причину повреждения электропроводки сказать не может, 2 плитки кафеля отошли. На кухне был срезан уголок, возможно устранить.
В соответствии с заключением ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» № 27э от 16.03.2011 года в санузле квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ... обнаружены следующие дефекты: в районе крепления обеих вешалок со стороны санузла наблюдается высыпание швов межплиточных и выпирание двух плиток из общего ряда. Со слов Козыревой О.А. в ванной не работает розетка, плитка со стен не снималась, на момент осмотра верхний светильник горит – запитан из коридора. При простукивании звук меняется от глухого к звонкому и в районе выпирающих плиток и на смежной стене, что говорит о недостаточном количестве раствора или плитка не приклеена к основанию. На самой плитке дефектов нет, пустоты под плиткой появились из-за низкой квалификации отделочников и вследствие ударно-вибрационных воздействий инструментов при навешивании вешалки, высыпание швов по той же причине. Причина поломки розетки – повреждение электрокабеля. Стоимость работ и материалов по устранению повреждений кабеля и электропроводки в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ... составляет хххх рублей, стоимость работ и материалов по устранению поврежденного уголка, находящегося при входе в кухню слева от антресоли составляет ххх рублей.
У суда нет оснований сомневаться в выводах эксперта – заключение составлено подробно, со ссылкой на нормативную литературу, с указанием выводов эксперта. Эксперт лично осмотрел жилое помещение, в распоряжение экспертов были представлены материалы дела.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах требования истца обоснованы, подлежат удовлетворению частично, следует взыскать с ООО «Компания Статус» в пользу Козыревой О.А. убытки в сумме хххх рублей и ххх рублей, компенсацию морального в размере хххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх рублей.
При этом суд исходит из следующего – работниками ООО «Компания Статус» вследствие применения ударно-вибрационных воздействий инструментов при навешивании вешалки, произошло высыпание швов, поврежден электрокабель, поврежден уголок. Дефекты до настоящего времени не устранены.
В судебном заседании не добыто доказательств того, что истец ненадлежащим образом эксплуатировал мебель, что привело к возникновению дефектов.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме хххх рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий.
Суд полагает, что оснований для взыскания штрафа с ответчика в доход бюджета не установлено, так как в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца) в случае несоблюдения в добровольном порядке требований потребителя. В судебном заседании бесспорно установлено, что ответчик признавал допущенные нарушения, предлагал истцу в возмещение причиненного ущерба денежную сумму. Размер денежной суммы, предлагаемая ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия – в ходе проведения экспертизы размер ущерба был определен в сумме хххх рублей и ххх рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах суд полагает, что услуги по составлению искового заявления подлежат удовлетворению в размере хххх рублей.
Суд полагает, что с ООО «Компания Статус» в доход местного бюджет следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме ххх рублей.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Компания Статус» в пользу Козыревой О.А. убытки в сумме хххх рублей и ххх рублей, компенсацию морального в размере хххх рублей, судебные расходы в сумме хххх рублей,
Взыскать с ООО «Компания Статус» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ххх рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Решение в полном объеме изготовлено 18.04.2011 года.
Судья Андреева Ю.А.