Дело №...
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судьи Пышкиной О.В.
При секретаре Амоновой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 24 марта 2011 года гражданское дело по иску Плюсниной Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования», Протасовой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л:
Истец Плюснина Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Сибирский Дом Страхования» и просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что 03.07.2010 года на ул. 40 лет ВЛКСМ водитель Протасова Е.А., управляя автомобилем N., рег. знак ..., нарушила требования ПДД и совершила столкновение с автомобилем T., рег. знак ..., под управлением истца.
Сотрудником ГИБДД установлено нарушение правил дорожного движения со стороны Протасовой Е.А., гражданская ответственность которой застрахована в страховой компании ООО «СК «Сибирский Дом Страхования».
В связи с произошедшим ДТП истец обратилась с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Страховщик принял все документы, необходимые для осуществления страховой выплаты, воспользовался своим правом на осмотр автомобиля. Сумма, определенная специалистами страховщика истцу не известна.
В связи с этим истец самостоятельно организовал повторную экспертизу поврежденного транспортного средства в ООО «Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы». Согласно отчета №..., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля, за отчет было оплачено ... рублей.
Принимая во внимание требования гражданского законодательства, а также того, что в силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в данном случае не может превышать 120 000 рублей, считает необходимым взыскать с ответчика понесенный ущерб.
Определением Центрального районного суда гор. Новокузнецка от 20.10.2010 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Протасова Е.А., которая является виновником ДТП 03.07.2010 года.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла требования, в итоге просит суд взыскать с ООО «СК «СДС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы за составление искового заявления в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, взыскать с Протасовой Е.А. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей.
В судебное заседание истец Плюснина Е.А. не явилась, направила представителя.
Представитель истца Колесникова Е.С., действующая на основании доверенности от 20.08.2010 года, настаивает на уточненных требованиях, просит судебные расходы взыскать с ответчиков пропорционально, пояснив, что до настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен.
Представитель ответчика ООО «СК «СДС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду отсутствия доказательств досудебного урегулирования спора.
Ответчик Протасова Е.А., была извещена о дате слушания дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ранее возражала против заявленных требований.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на условиях, изложенных в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №163 от 07.05.2003 года.
Статья 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В соответствии с п. в ст. 7 Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевшего, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Пунктом 5 предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Плюснина Е.А. является собственником автомобиля T., рег. знак ..., что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления по делу, 03.07.2010 года в 11.00 часов на ул. 40 лет ВЛКСМ, 82 водитель Протасова Е.А., управляя автомобилем N., рег. знак ..., перед началом выполнения маневра, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу, создала помеху и совершила столкновение с попутным автомобилем T., рег. знак ..., то есть нарушила требования 1.3, 1.5, 8.1 ПДД.
На основании постановления от 12.08.2010 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Протасовой Е.А. по ст. 12.24 КРФобАП (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) прекращено, Протасова Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КРФобАП (Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой).
Таким образом, вина Протасовой Е.А. в ДТП 03.07.2010 года установлена.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП Протасовой Е.А. застрахован в ООО «ГСКК» (в настоящее время ООО «СК «СДС») по полису страхования серии ... №..., срок действия которого – с 24.10.2009 года по 23.10.2010 года.
В соответствии с п. 42 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или единый заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика или представителя страховщика.
Согласно перечню документов, предоставленных Плюсниной Е.А. в ООО «СК «СДС», заявление о выплате страхового возмещения вместе со всеми необходимыми документами были получены страховщиком 17.08.2010 года.
По словам представителя истца, ранее документы не могли быть направлены в страховую компанию в связи с тем, что сотрудниками ГИБДД рассматривался административный материал. Доводы представителя истца суд считает обоснованными, поскольку постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено 12.08.2010 года, протокол и постановление о привлечении Протасовой Е.А. к ответственности составлены также 12.08.2010 года.
Таким образом, доводы ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ввиду чего исковое заявление следует оставить без рассмотрения, опровергается материалами дела.
17.08.2010 года в ООО «СК «СДС» было направлено уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля, составления акта о наличии повреждения и определения суммы затрат на его восстановление с указанием даты, времени и места. Уведомление было получено ответчиком, о чем свидетельствует входящий номер.
Согласно отчета ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» №... от 23.08.2010 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта оцениваемого объекта по состоянию на 20.08.2010 года с использованием деталей, подлежащих замене с учетом износа составляет ... рубля. Физический износ автомобиля составил ...%.
Согласно представленного страховой компанией отчета №... от 25.08.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля T., рег. знак ..., составляет ... рубля. Акт осмотра, на основании которого составлен отчет, составлен в отсутствие Плюсниной Е.А., доказательства, подтверждающие ее надлежащее извещение, отсутствуют, подпись, поставленная от имени Плюсниной Е.А. на акте осмотра, не соответствует ее действительной подписи, образец которой имеется на нотариально заверенной доверенности на представителя.
Кроме того, заключение о стоимости восстановительного ремонта от 25.08.2010 года не соответствует требованиям Постановления Правительства РФ № 238 от 24.04.2003 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».
Как усматривается из материалов дела, автомобиль Плюсниной Е.А. был восстановлен.
Согласно заказа-наряда на работы №... общая стоимость выполненных работ по восстановлению автомобиля составила ... рублей. Факт оплаты подтверждается товарным чеком.
Также по представленным товарным чекам видно, что Плюсниной Е.А. понесены расходы на приобретение заменяемых деталей на сумму ... рублей.
Учитывая, что детали Плюсниной Е.А. приобретались новыми, а процент износа автомобиля составляет ...%, следовательно, сумма затрат на заменяемые детали с учетом износа составляет ... рублей (... рублей – ...%).
Всего сумма восстановительного ремонта автомобиля истца составила ... рублей (... рублей + ... рублей).
До настоящего времени причиненный имуществу Плюсниной Е.А. ущерб не возмещен.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно подпункта а пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего- в размере расходов, необходимых для приведения имущество в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
В соответствии с п. 63 и п. 64 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При этом в восстановительные расходы включаются как расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), так и расходы на оплату работ по ремонту. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Суд считает, что произошедшее 03.07.2010 года ДТП является страховым случаем, поскольку задает всеми признаками, установленными ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не оспаривается ответчиком, а, следовательно, возлагает на страховщика обязанность произвести выплату страхового возмещения.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховой случай произошел по вине водителя Протасовой Е.А., риск гражданской ответственности которой был застрахован ООО «СК «СДС», имуществу истца причинен имущественный вред в размере ... рублей. Поскольку размер причиненного истцу ущерба превышает лимит ответственности страховой компании, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС» в пользу Плюсниной Е.А. страховую выплату, в размере ... рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку стоимость затрат на восстановление автомобиля с учетом износа деталей в сумме ... рублей превышает предельную величину страховой выплаты, с ответчика Протасовой Е.А. должно быть взыскано ... рублей в счет причиненного истцу материального ущерба (... рублей – ... рублей). В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, учитывая размер заявленных истцом требований, с Протасовой Е.А. в пользу Плюсниной Е.А. следует взыскать ... рублей.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ «Об ОСАГО» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Страховое возмещение, выплачиваемое в соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», возмещает вред, причиненный потерпевшему лицом, застраховавшим свою ответственность, вследствие наступления страхового случая. Расходы же потерпевшего по проведению независимой экспертизы возникают уже вследствие действий страховщика, не организовавшего ее проведение в установленные настоящим Законом сроки. Следовательно, расходы по проведению экспертизы не подлежат возмещению в пределах страховой суммы, а подлежит взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.
Таким образом, понесенные Плюсниной Е.А. расходы по оплате экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме ... рублей следует взыскать с ООО «СК «СДС», как убытки.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом указанных норм, суд считает необходимым взыскать пропорционально с ответчиков в пользу Плюсниной Е.А. судебные расходы: с ООО «СК СДС» – расходы за составление иска в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а с Протасовой Е.А. – расходы за составление иска в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Плюсниной Е.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, убытки в сумме ... рублей, расходы за составление иска в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей ... (...) копеек.
Взыскать с Протасовой Е.А. в пользу Плюсниной Е.А. стоимость восстановительного ремонта в сумме ... рублей, расходы за составление иска в сумме ... рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности на представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, а всего ... (...) рублей ... (...) копейки.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Решение суда изготовлено 30.03.2011 года
Судья- (подпись) О.В. Пышкина
Верно, судья- О. В. Пышкина
Решение вступило в законную силу «___________»__________________2011 г.
Судья-