Дело № 2-2072/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 14 апреля 2011 года
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Дуровой И.Н.
При секретаре: Бабенковой И.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варнаковой О.А. к ИП Киричкову В.Н. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ИП Киричкову В.Н. о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком летом 2010 года был заключен договор в устном виде об изготовлении изделий из ПВХ, а именно 2 - оконных блоков, 1 - балконного блока, об установке указанных изделий, а также услуги по обшивки балкона в квартире, в которой я проживаю - по ...34 в .... Стоимость всех услуг ответчика была оговорена в ... рублей. Договорные отношения были подкреплены распиской, которую выдал ответчик, подтвердив факт получения денежных средств 22 июля 2010 года в размере ... рублей. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки. Ответчик неоднократно пытался исправить выявленные недостатки, но до настоящего времени они не устранены надлежащим образом.
Просит взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере ... руб., возмещение морального вреда ... руб., расходы, связанные с обращением в суд: ... руб. - заключение специалиста, ... руб. - консультация юриста, ... рублей - за составление искового заявления.
Согласно адресной справке ответчик Киричков В.Н. зарегистрирован по адресу ..., ...76. Данный адрес находится на территории Заводского района г.Новокузнецка.
В судебном заседании истец пояснила, что фактически проживает по адресу ..., ...34, на территории Заводского района г.Новокузнецка, не возражает против передачи дела по подсудности в Заводской районный суд г.Новокузнецка по месту своей регистрации.
Ответчик пояснил, что зарегистрирован и фактически проживает по ...76 в Куйбышевском районе г. Новокузнецка, против передачи дела по подсудности по месту жительства истца в Заводской районный суд г.Новокузнецка не возражал.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В Центральном районе г. Новокузнецка ни истец, ни ответчик не проживают. Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности. Иск заявлен о защите прав потребителей, может быть рассмотрен по месту жительства истца, в связи с чем дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Заводской районный суд г. Новокузнецка.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Варнаковой О.А. к ИП Киричкова В.Н. о защите прав потребителей по подсудности на рассмотрение в Заводской районный суд г. Новокузнецка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова