РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 6 апреля 2011г.
гражданское дело по иску Гончарова Е.В. к Гончаровой
И.Ю. об определении долей в составе совместно нажитого имущества и по иску Гончаровой И.Ю. к Гончарову Е.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов,
УСТАНОВИЛ:
Гончаров Е.В. обратился в суд с иском к Гончаровой И.Ю. и просил определить доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., установив, что Гончарову Е.В. принадлежит доля в размере 1/2 и Гончаровой И.Ю. принадлежит доля в размере ?; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. на имя Гончаровой И.Ю.; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчика ... рублей в качестве возмещения расходов на услуги по составлению данного искового заявления.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчицей был зарегистрирован брак. В период брака была приобретена трехкомнатная квартира по адресу: ..., ... Данная квартира была оформлена на имя ответчицы. В настоящий момент брак между истцом и Гончаровой И.Ю. расторгнут, и возник вопрос о разделе указанной квартиры. Соглашения по этому поводу между истцом и ответчицей не достигнуто. Брачного договора они не составляли. Спорная квартира была приобретена ими в период нахождения в браке и за счет их общих средств. Впоследствии за счет их общих средств в данной квартире был произведен ремонт, а именно: заменены окна, настелено ковровое покрытие, сделана перепланировка и т.д. Считает, что трехкомнатная квартира по адресу: ..., ... является их с ответчицей совместной собственностью. Считает, что при ее разделе их доли в данной квартире должны быть равными.
В ходе судебного разбирательства Гончарова И.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Гончарову Е.В. и просила разделить между Гончаровой И.Ю. и Гончаровым Е.В. совместно нажитое имущество: квартиру по адресу ..., ..., стоимостью ... рублей, автомобиль ..., стоимость которого, согласно оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» составляет ... рублей следующим образом: признать за Гончаровой И.Ю. право на 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ...; признать за Гончаровым Е.В. право на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ...; прекратить право собственности Гончаровой И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу ..., ...; признать право собственности на автомобиль марки ... за Гончаровым Е.В.; взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Гончаровой И.Ю. компенсацию ... рублей, составляющих 1/2 стоимости автомобиля ... г. в.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... области Казаковой И.В. от Дата обезличена года, брак между Гончаровым Е.В. и Гончаровой И.Ю. был расторгнут. Дата обезличена года Гончаров Е.В. подал в ... суд исковое заявление об «определении долей в составе совместно нажитого имущества», в котором просит определить доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ..., ..., установив за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности. До настоящего времени указанное исковое заявление находится в производстве Центрального суда и решение по нему не вынесено. Гончарова И.Ю. является ответчиком по этому делу. До настоящего времени, спор между истцом и ответчиком о разделе указанного выше совместно нажитого имущества не разрешен. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор ими не заключался. До заключения брака ей на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира по адресу ..., ..., которая была продана ею Дата обезличена года за ... рублей. Кроме того, Дата обезличена года, между ею и Колесовым Г.А., который являлся другом ее отца, был заключен договор займа денежных средств в сумме 40000 рублей, для приобретения квартиры. Ее отец - К.Ю.Г.. выступил в данном договоре поручителем, и в последствии Дата обезличена года, ее отец полностью рассчитался с К.Г.А.., о чем в договоре займа была сделана соответствующая запись. Ей же, отец сказал, что она не должна возвращать ему ... рублей, что он ей их подарил. В июне этого же года, на вырученные деньги от продажи принадлежавшей ей двухкомнатной квартиры, и деньги, которые были подарены ей отцом, ими была приобретена трехкомнатная квартира по адресу ..., ..., за ... рублей. Данная квартира была оформлена на ее имя. Таким образом, при приобретении трехкомнатной квартиры по адресу ..., большая часть денежных средств, потраченных на ее покупку принадлежали непосредственно ей: ... рублей - деньги от продажи ее двухкомнатной квартиры, ... рублей - деньги подаренные ей ее отцом. Сумма же вложенных совместно денежных средств составила всего ... рублей. Исходя из расчета стоимости квартиры в ... рублей, с учетом того, что ею на приобретение указанной квартиры было вложено ... рублей, что составляет 3/4 ее стоимости (... = 75%), и с учетом того что оставшиеся ... рублей составляют их совместно нажитое имущество, она фактически имеет право на 7/8 доли в праве собственности на указанную квартиру (... + (.../2))/... = ...%), но тем не менее не возражает против признания за Гончаровым Е.В. право собственности на 1/4 доли. Кроме того, в период брака в ... году, на их общие средства был приобретен автомобиль ... года выпуска, стоимость которого, согласно оценке ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» составляет ... рублей. Таким образом, считает, что ей при разделе совместно нажитого имущества должно быть определено право собственности на 3/4 в праве собственности на квартиру по адресу ..., ..., и компенсировано ... рублей, которые составляют1/2 стоимости автомобиля ..., которым пользуется ответчик.
В судебном заседании Гончаров Е.В. на иске настаивал, против встречного возражал.
В судебном заседании Гончарова И.Ю. против иска возражала, на встречном иске настаивала.
Заслушав стороны, свидетелей исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования подлежат удовлетворению в части исходя из следующего.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.
На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии со ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
На основании ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. между Гончаровым Е.В. и Копыловой И.Ю. был заключен брак, после заключения брака, ей была присвоена фамилия Гончарова, что подтверждается свидетельством о заключении брака.
Дата обезличенаг. между Гончаровым Е.В. и Гончаровой И.Ю. брак был расторгнут, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг.
В период брака, Дата обезличенаг., между Л.Н.Н. – продавцом и Гончаровой И.Ю. – покупателем был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., состоящую из трех комнат, общей площадью ... кв.м. (ранее ... кв.м., изменилась за счет изменения коэффициента на балкон), в том числе жилой ... кв.м, расположенную на пятом этаже девятиэтажного панельного дома, принадлежащую продавцу по праву собственности.
Дата обезличенаг. в ЕГРП на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности Гончаровой И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Таким образом, в период брака сторонами была приобретена квартира по адресу: ... ....
Согласно отчета ИП Ануфриева О.К. Номер обезличенС от Дата обезличенаг. итоговая величина рыночной стоимости квартиры по ... составляет в настоящее время ...., что сторонами не оспаривается.
Как следует из объяснений Гончарова Е.В. и Гончаровой И.Ю. и договора аванса от Дата обезличенаг., указанная квартира была фактически приобретена по цене ...., хотя в договоре ее стоимость указанна как ....
При этом, в судебном заседании Гончаров Е.В. пояснил, что квартира была приобретена за счет совместных накоплений супругов, а также за счет полученных в качестве аванса при продаже квартиры по ..., принадлежавшей Гончаровой И.Ю. на основании свидетельства о праве на наследство, денежных средств в размере ....
Гончарова И.Ю. с объяснениями Гончарова Е.В. не согласилась, пояснила, что квартира была приобретена за счет денежных средств в сумме ...., вырученных от продажи квартиры по ..., принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве на наследство, за счет заемных средств в сумме ...., полученных ей по договору займа, заключенному с К.Г.А.., и в дальнейшем возвращенных К.Г.А. ее отцом К.Ю.Г.., который сообщил, что данные денежные средства возвращать ему не надо, это его подарок, а также за счет совместных накоплений супругов.
В подтверждение своих доводов Гончарова И.Ю. ссылается на соглашение о займе денежных средств от Дата обезличенаг., договор задатка от Дата обезличенаг., договор аванса от Дата обезличенаг., договор купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. Кроме того, по ходатайству Гончаровой И.Ю. были допрошены свидетели К.Ю.Г., Т..
Судом были исследованы доводы Гончаровой И.Ю.
Как следует из соглашения о займе денежных средств Дата обезличенаг. между К.Г.А. – заимодателем и Гончаровой И.Ю. - заемщиком был заключен договор о том, что К.Г.А. дает в долг денежные средства в сумме .... для приобретения квартиры Гончаровой И.Ю. сроком на 2 месяца до Дата обезличенаг. Денежные средства выданы при свидетеле, именуемом в дальнейшем гарантом, К.Ю.Г.. В случае не возврата денежных средств в сумме .... долг ложится на гаранта К.Ю.Г. Из указанного договора видно, что долг Гончаровой в сумме .... вернул К.Ю.Г.. Дата обезличенаг.
Таким образом, из указанного соглашения следует, что денежные средства были взяты Гончаровой И.Ю. в займ на общесемейные нужды. То обстоятельство, что займ был погашен отцом Гончаровой И.Ю. – К.Ю.Г., и в дальнейшем, К.Ю.Г. не потребовал возврата ему уплаченной К.Г.А. суммы, не может свидетельствовать о том, что данная сумма была подарена К.Ю.Г. Гончаровой И.Ю. В соответствии со ст.574,161 ГК РФ договор дарения в данном случае должен быть совершен в письменной форме. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих совершение договора дарения между К.Ю.Г. и Гончаровой И.Ю. суду не представлено. Свидетельские же показания согласно ст.162 ГК РФ являются не допустимыми доказательствами в данном случае.
На основании изложенного, суд находит доводы Гончаровой И.Ю. о том, что денежные средства в сумме .... были получены ей в дар необоснованными, в связи с чем, не может принять их во внимание.
При таких обстоятельствах, суд находит, что указанные денежные средства в сумме .... являлись общим имуществом супругов.
Необоснованными суд находит и доводы Гончаровой И.Ю. о том, что на приобретение спорной квартира были использованы денежные средства в сумме ...., вырученные от продажи квартиры по ..., принадлежавшей ей на основании свидетельства о праве на наследство. Допустимых доказательств данных доводов суду не представлено.
Как видно из договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг. Гончаровой И.Ю. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию принадлежала квартира по .... Указанная квартира была продана Гончаровой И.Ю. К.Д.Н.. Дата обезличенаг.
Как следует из договора задатка, Дата обезличенаг. К.Д.Н. внес Гончаровой И.Ю. задаток за покупаемую квартиру по ... в сумме ...., оставшуюся сумму покупатель обязуется выплатить в течение одного месяца с момента подписания настоящего договора. То обстоятельство, что данная квартира была продана Гончаровой И.Ю. за .... подтвердили в судебном заседании и стороны. Также подтверждается объяснениями сторон и то, что денежные средства, уплаченные в качестве аванса в сумме .... были переданы в оплату стоимости квартиры по .... При этом, как следует из объяснений сторон оставшаяся часть стоимости квартиры по ...29 в сумме .... была получена Гончаровой И.Ю. уже после заключения договора купли–продажи квартиры по ... и расчета за нее. Указанное обстоятельство также подтверждается договором задатка.
Таким образом, на момент расчета за приобретаемую квартиру по ..., оставшаяся часть оплаты за продаваемую квартиру по ... Гончаровой И.Ю.еще не была получена.
Доводы же Гончаровой И.Ю., о том, что данные денежные средства были потрачены на погашение долгов семьи, возникших в результате того, что Гончаровы занимали у знакомых денежные средства для приобретении квартиры по ... ничем не подтверждены. Каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих доводов Гончаровой И.Ю. не представлено, свидетельские же показания согласно ст.162 ГК РФ являются не допустимыми доказательствами в данном случае.
При таких обстоятельствах, суд находит, что указанные доводы Гончаровой И.Ю. являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.
На основании изложенного, суд находит, что квартира по ... была приобретена за счет общих доходов супругов Гончаровых в сумме ...., а также личных денежных средств Гончаровой И.Ю. в сумме ....
При таких обстоятельствах, суд находит, что доля Гончаровой И.Ю. в квартире должна быть определена с учетом вложенных ей личных денежных средств и должна составлять 23/37, доля Гончарова Е.В. должна составлять 14/37.
Доводы Гончарова Е.В. о том, что ему должна быть выделена ? доля в праве собственности в квартире, поскольку в период брака на общие средства был проведен ремонт квартиры, заменены окна, произведена перепланировка, суд не принимает во внимание, поскольку не представлено доказательств того, что ремонт производился за счет личных средств Гончарова Е.В., и что из-за произведенного ремонта в квартире, стоимость квартиры увеличилась, Гончаровым Е.В. не представлено, кроме того, каждый участник долевой собственности обязан участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
На основании изложенного, суд находит, что следует разделить между Гончаровой И.Ю. и Гончаровым Е.В. совместно нажитое имущество - квартиру по адресу ..., ... стоимостью ....,; признать за Гончаровым Е.В. право собственности на 14/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ... признать за Гончаровой И.Ю. право собственности на 23/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ...; прекратить право собственности Гончаровой И.Ю. на квартиру, расположенную по адресу ..., ....
Кроме того, как следует из объяснений сторон, паспорта транспортного средства, Гончаровыми в период брака Дата обезличенаг. был приобретен автомобиль «....
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Центр профессиональной оценки и экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличенаг. рыночная стоимость автомобиля «...», ...составляет ....
Учитывая объяснения сторон о том, что автомобиль «... выпуска был приобретен ими на совместно нажитые денежные средства в период брака, является их общим имуществом, стороны признают, что доли их равны, коме того, Гончаров Е.В. согласен со стоимостью автомобиля в размере .... и согласен принять автомобиль и выплатить Гончаровой И.Б. компенсацию ? доли в праве собственности на автомобиль в размере ...., то суд находит, что следует разделить между Гончаровой И.Ю. и Гончаровым Е.В. совместно нажитое имущество - автомобиль .... выпуска стоимостью ...., признать за Гончаровым Е.В. право собственности на автомобиль ... и взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Гончаровой И.Ю. компенсацию в сумме ...., составляющую 1/2 стоимости автомобиля ... выпуска.
Требование Гончарова Е.В. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличенаг. на имя Гончаровой И.Ю. на квартиру по ... удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на законе, свидетельство о государственной регистрации было выдано Гончаровой И.Ю. законно, на основании договора купли-продажи квартиры от Дата обезличенаг., оснований для признания его недействительным нет.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, учитывая, что иск Гончарова Е.В. удовлетворен частично, то суд находит, что следует взыскать с Гончаровой И.Ю. в пользу Гончарова Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в сумме ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Разделить между Гончаровой И.Ю. и Гончаровым Е.В. совместно нажитое имущество: квартиру по адресу ..., ... стоимостью ...., автомобиль .... выпуска стоимостью ....
Признать за Гончаровым Е.В. право собственности на 14/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ...
Признать за Гончаровой И.Ю. право собственности на 23/37 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ....
Прекратить право собственности Гончаровой ... на квартиру, расположенную по адресу ..., ...
Признать за Гончаровым Е.В. право собственности на автомобиль ....
Взыскать с Гончарова Е.В. в пользу Гончаровой И.Ю. компенсацию в сумме ...., составляющую 1/2 стоимости автомобиля ... выпуска.
Взыскать с Гончаровой И.Ю. в пользу Гончарова Е.В. расходы по оплате госпошлины в сумме ... коп., расходы по составлению искового заявления в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска Гончарова Е.В. отказать.
В удовлетворении остальной части иска Гончаровой И.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «____________»________________201____г.
Судья. ___________________________