Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 26.04.2011 года городе Новокузнецке дело по иску Каминьского В.Ю. к ООО «Росгосстрах», Григорьеву С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Григорьеву С.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты, мотивируя свои требования тем, что является собственником автомобиля Toyota Corolla ... хххххххххх. Дата обезличена года в 18.00 в городе Новокузнецке на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в результате которого его автомобиль был поврежден. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Григорьев С.Б., нарушивший п.8.8. ПДД, что явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, левая передняя дверь, бачок омывателя, оба передние брызговика, левый передний подкрылок, левый передний колпак. Гражданская ответственность Григорьева С.Б. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик организовал осмотр его автомобиля, которым были зафиксированы следующие повреждения: бампер передний, заглушка противотуманки правой, брызговик переднего левого колеса, брызговик переднего правового колеса, подкрылок переднего правового колеса, подкрылок переднего левого колеса, крыло переднее левое, дверь передняя левая, молдинг передней левой двери, крыло переднее правое, усилитель бампера, бачок омывателя, колпак переднего левого колеса. ООО «Росгосстрах» произвели страховую выплату в сумме ххххх рублей хх копеек. Данной суммы недостаточно для ремонта. Для определения реальной стоимости ущерба обратился в ООО «Оценка-Авто», заключением которого стоимость ремонта определена в сумме ххххх рублей хх копеек, стоимость экспертизы составила хххх рублей. Таким образом, неисполненные обязательства страховой компании составляют: ххххх,хх рублей – хххххх,хх рублей + хххх рублей = ххххх,хх рублей. В настоящее его автомобиль восстановлен, стоимость работ составила ххххх рублей, поэтому Григорьев С.Б. обязан возместить ему разницу в сумме хххх,хх рубля.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере ххххх рублей хх копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, ххх рублей копия ПТС, составление искового заявления хххх рублей, госпошлину в сумме хххх рубля, почтовые расходы в сумме ххх рубля хх копейки, с Григорьева С.Б. хххх рубль хх копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме хх рубля.
Представитель Каминьского В.Ю. Жеглова Н.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании в части требований к Григорьеву С.Б. о взыскании суммы ущерба в размере хххх рубль хх копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме хх рубля не настаивала, просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу В.Ю. страховую выплату в размере ххххх рублей хх копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ххххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, ххх рублей копия ПТС, составление искового заявления ххххх рублей, госпошлину в сумме хххх рубля, почтовые расходы в сумме ххх рубля хх копейки.
ООО «Росгосстрах» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представили возражения- ООО «Росгосстрах» произведены выплаты в размере хххх рублей хх копейка в пользу Тулупова А.А., в сумме хххххх,хх рублей в пользу Каминьского В.Ю.. При производстве осмотра автомобиля Каминьский В.Ю. присутствовал, возражений относительно перечня поврежденных деталей, вида и характера повреждений не представил. В части взыскания стоимости телеграммы, направленной в адрес Григорьева С.Б. невозможно отнести к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права. Требуемая сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ххххх рублей является завышенной и не отвечающей принципу разумности. Просят отказать в иске Каминьского В.Ю.
Григорьев С.Б. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Тулупов А.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что требования Каминьского В.Ю. к ООО «Росгосстрах», Григорьеву С.Б о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в 18.00 в городе Новокузнецке на ... произошло дорожно-транспортное происшествие Григорьев С.Б. управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н хххххх на ... осуществлял буксировку автомобиля Subaru ... под управлением водителя Тулупова А.А. при повойте налево вне перекрестка не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления, что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем Toyota Corolla ....
Собственником автомобиля Toyota Corolla ... является Каминьский В.Ю.
ООО «Росгосстрах» произведен расчет страхового возмещения в размере ххххх,хх рублей.
В соответствии с заказ-нарядом на работы индивидуального предпринимателя Пострехина О.В. общая стоимость ремонта автомобиля Toyota Corolla ... составляет ххххх рублей.
В соответствии с отчетом ООО «Оценка-Авто» № 0802-3 от 08.02.2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составляет ххххх рублей.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения хххххх,хх рубля – этих обстоятельств в судебном заседании никто не оспорил.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с подпунктом 2 пунктом 3 статьи 1079 ГК вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 года страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе:
240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;
160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
С учетом того, что ответственность Григорьева С.Б. застрахована, ООО «Росгосстрах» обязано выплатить сумму страхового возмещения в размере хххххх,хх рублей.
При этом суд исходит из следующего - в судебном заседании отчет специалиста никем не был оспорен, у суда нет оснований сомневаться в выводах специалиста.
Постановление по делу об административном правонарушении не обжаловалось, вина водителя Григорьева С.Б. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
В соответствии с отчетом от 08.02.2011 года стоимость восстановительного ремонта с учетом замены вышедших из годности деталей составляет ххххх рублей хх копеек, без учета износа хххххх рублей хх копейка.
Истец произвел ремонт автомобиля – в суд представлен заказ – наряд на работы и квитанция об оплате ххххх рублей.
В процессе ремонта были заменены : бампер передний, переднее левое крыло, левая передняя дверь, оба передние брызговика, левый передний подкрылок, правый передний подкрылок, левый передний колпак.
Суд сопоставил представленные документы – акт осмотра транспортного средства, составленный ООО «Автоконсалдинг плюс», экспертное заключение ООО «Автоконсалдинг плюс» и экспертное заключение ООО «Оценка –Авто». Суд полагает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться заключением ООО «Оценка – авто» и удовлетворить требования истца. При этом суд исходит из следующего – все специалисты, осматривавшие автомобиль пришли к выводу о том, что подлежит замене бампер, заглушка. Но специалисты ООО «Автоконсалдинг плюс» рассчитывая стоимость ущерба указали только замену накладки бампера, стоимости замены заглушки вообще не указали. Кроме того, в данном заключении не указана стоимость замены брызговика и окраска, но в акте осмотра данные повреждения зафиксированы.
Акт ООО «Оценка – авто» составлен с указанием всех повреждений, полученных автомобилем в результате ДТП, соответствует акту осмотра составленному ООО «Автоконсалдинг плюс», в акте ООО «Оценка авто» указаны необходимые работы, связанные с ремонтом автомобиля, указана стоимость работ.
В соответствии с п. 45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку), в том числе путем выдачи направления на экспертизу (оценку), в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.
Если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и (или) организацию его независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.
Таким образом, суд полагает, что ответственность по иску следует возложить на ООО «Росгосстрах», взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каминьского В.Ю. страховую выплату в размере ххххх рублей хх копеек,.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ следует также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей – с учетом сложности дела, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, ххх рублей копия ПТС, составление искового заявления хххх рублей, госпошлину в сумме хххх рубля, почтовые расходы в сумме ххх рубля – в суд представлены все квитанции. копии приобщены к материалам дела.
В части требований к Григорьеву С.В. отказать.
Руководствуясь статьями 194 – 197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Каминьского В.Ю. страховую выплату в размере ххххх рублей хх копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме хххх рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме ххх рублей, расходы по оформлению копии ПТС ххх рублей, расходы за составление искового заявления хххх рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме хххх рубля, почтовые расходы в сумме ххх рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Андреева Ю.А.