Дело № 2-2550/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 05 мая 2011 года
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего: Дуровой И.Н.
При секретаре: Бабенковой И.А.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Кореновой А.Н. к Ожерельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Коренова А.Н. обратилась в суд с иском к Ожерельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 20.09.2010 г. Центральным районным судом г.Новокузнецка был вынесен приговор по уголовному делу, по которому Ожерельев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Коренова В.В., приговор вступил в законную силу 30.09.2010 г. В связи со смертью истца Коренова определением суда была произведена замена истца Коренова его правопреемниками Кореновой А.Н., Кореновой Е.В. Приговором суда за Кореновой признано право на возмещение материального ущерба. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., госпошлину в сумме ... руб.
Согласно представленной адресной справке на ответчика Ожерельев А.В. значится зарегистрированным с июля 1993 г. по адресу: г.Новокузнецк, ул. ..., на территории Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.
В судебном заседании истец и ее представитель Веселов Р.А., действующий на основании доверенности, не возражали против передачи дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка.
Представитель третьего лица Кореновой Е.В. Веселов Р.А., действующий на основании доверенности, против передачи дела по подсудности не возражал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Ответчик зарегистрирован по адресу: ..., ..., ... ..., что отражено в адресной справке. Данный адрес относится к Орджоникидзевскому району г. Новокузнецка. Таким образом, данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка по месту жительства ответчика.
Тот факт, что в настоящее время ответчик отбывает наказание в исправительной колонии, не влияет на определение подсудности настоящего иска, поскольку место отбывания наказания не является местом жительства ответчика.
Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по иску Кореновой А.Н. к Ожерельеву А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) И.Н. Дурова
Верно. Судья И.Н. Дурова