РЕШЕНИЕ
(Заочное)
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
Председательствующего Рыбалко Д.В.
при секретаре Самариной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке Дата обезличена года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «УРАЛСИБ» к Вальт А.Е., Решетниковой О.В., Матьяш Е.А. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличенаг.Номер обезличен. Просит взыскать солидарно ответчиков в пользу банка сумму в размере Номер обезличен рублей в том числе: сумму основного долга – Номер обезличен руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – Номер обезличен руб.; неустойку по кредиту- Номер обезличен.; неустойку по процентам- Номер обезличен руб. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере Номер обезличен руб. из расчета 20 % годовых, начиная с Дата обезличена г. и по день фактического исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита. Взыскать солидарно с ответчиков госпошлину в сумме Номер обезличен рублей.
Представитель истца Тубольцев А.И. действующий на основании доверенности настаивал на заявленных требованиях.
Ответчики Вальт А.Е., Решетникова О.В., Матьяш Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом,в порядке ст.ст.113,115 ГПК РФ, причину неявки не сообщили, возражений и ходатайств не представили.
На основании ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Вальт А.Е., Решетниковой О.В., Матьяш Е.А.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что Дата обезличена года между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком Вальт А.Е. был заключен кредитный договор № 0017-403/00006 в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Вальт А.Е. кредит в сумме 500000 руб. на срок до Дата обезличена года включительно, а Вальт А.Е. в свою очередь обязалась принять, использовать по назначению и возвратить указанную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 20 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графика погашения кредита и процентов по нему. Кредит предоставлялся на ремонт квартиры.
В обеспечение исполнения Вальт А.Е. своих обязательств по кредиту от Дата обезличена г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Решетниковой О.В., Матьяш Е.А. были заключены договоры поручительства Номер обезличен 6П1, Номер обезличен 6 П2 по условию которых, поручитель отвечает перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссией, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, связанных с взысканием задолженностей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
П.2.2. При неисполнении или надлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед банком солидарно.
Согласно условий договора п.2.1, банк перечислил в безналичном порядке на счет Вальт А.Е. открытый в Банке кредит в сумме 500 000 руб., что подтверждается мемориальным ордером Номер обезличен от 29. 08.2006 г.
Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита Вальт А.Е.
В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал просрочки платежей с сентября 2006г.-1 день, в феврале, марте 2007г.-1 день, в апреле 2007г.-31день,в октябре 2007г. сумма внесена в размере половины от необходимой по графику, в декабре2007г. и январе 2008г. суммы вносились в меньшем размере. Последний платеж произведен заемщиком Дата обезличена г.
Таким образом, судом установлено, что ответчик со своей стороны ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перестал вносить платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов по кредиту.
Согласно представленного расчета суммы основного долга по кредитному договору по состоянию на Дата обезличена г. составила 340 797,39 руб., по сумме процентов за пользование кредитом составляет 130 994,68 руб., сумма неустойки по кредиту 360 277,66 руб., неустойка по процентам в сумме 231070,05 руб.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование кредитом были начислены исходя из размера установленного п.1.4 кредитного договора процентной ставки в размере 20% годовых в течении всего срока пользования кредитом, в том числе всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту с последующим её изменением с учетом вносимых ответчиком ежемесячных платежей в счет уплаты кредитной задолженности. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по кредиту рассчитаны аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки в сумме 0,5% на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором условий срока внесения платежей и признан правильным.
Исследовав доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования Банка подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика Вальт А.Е. следует взыскать основную сумму долга по кредитному договору в размере 340 797,39 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 130 994,68 рублей, неустойку по кредиту в размере 30 000 рублей и неустойку по процентам 20 000 рублей. В удовлетворении в части взыскания суммы задолженности по кредиту солидарно с поручителей Банку следует отказать.
Удовлетворяя данное требование, суд исходит из следующего.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате неустойки за допущенную просрочку гашения основного долга составила 360 277,66 и процентов по кредиту составила 231 070,05 руб. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки. При этом, на момент обращения в суд размер задолженности по основному долгу составила 340 797,39 руб., что явно не соразмерно размеру задолженности по всем видам неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым к данным требованиям истца применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки по оплате основного долга с 130 994,68 до 30 000 руб., а также снизить размер неустойки за допущенную просрочку по уплате процентов с 231 070,05 руб. до 20 000 руб.
На основании ст.190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В п.3.2 договора поручительства от Дата обезличена г. заключенный между истцом и поручителями Решентниковой, Матьяш предусматривает, что поручительство прекращается, если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим Поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которой оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Установлено, что последний платеж был произведен Вальт А.Е.02.03.2009 г., иск заявлен 17.01.2011 г., более чем через год после наступления срока исполнения обязательств, т.е. с пропуском срока установленного п.4 ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части взыскания кредитных средств, подлежащих возврату прекратилось 02.03.2010г.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «Банк Уралсиб» при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 515,70 рублей. Однако к требованиям истца о взыскании неустойки по кредиту и процентов были применены нормы ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования были удовлетворены частично.
При таких обстоятельствах взысканию с ответчика Вальт А.Е. подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 951,03 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Вальт А.Е. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» сумму основного долга Номер обезличен руб., задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом в размере Номер обезличен рублей, неустойку по кредиту-Номер обезличен., неустойку по процентам-Номер обезличен., расходы по госпошлине-8951,03руб.
Взыскать с Вальт А.Е. в пользу ОАО «Банк Урассиб» проценты из расчета 20 % годовых на сумму основного долга Номер обезличенНомер обезличенНомер обезличен начиная с Дата обезличенаг и по день фактического исполнения Вальт А.Е. обязательств по возврату суммы кредита.
В удовлетворении остальной части иска ОАО «Банк Уралсиб» отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Ответчик может в течение 7 дней после получения решения суда, подать заявление об его отмене.
Судья: Рыбалко Д.В.