РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... суд ... области в составе председательствующего: Рыбалко Д.В.
при секретаре: Самариной Е.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в ... Дата обезличена г. гражданское дело по исковому заявлению Логинова Ф.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮИД» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Логинов Ф.Б. обратился в суд с иском к ООО «ЮИД», просит взыскать с общества неустойку по договору участия в долевом строительстве в сумме 685 634 руб. 04 коп.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата обезличенаг. между истцом и ООО «ЮИД» (Застройщик) в лице директора ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве Номер обезличенОрдж-34/14-14-8, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы ... Дата обезличенаг. Объектом договора является жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 60,84 кв.м. строительный номер 14, расположенная на 4-том этаже дома по адресу: ..., ..., .... По договору застройщик обязался передать Логинову Ф.Б. объект под отделку в «01» квартале 2009г., причем срок ввода Объекта в эксплуатацию может быть перенесен на срок не более 3-х месяцев. Истец исполнил обязанность по внесению инвестиционных взносов согласно п. 3.3 Договора: Дата обезличенаг. до подписания договора передал ООО «ЮИД» 400 160-00руб., Дата обезличенаг. – оставшуюся сумму 1 060 000-00 руб. Ко дню предъявления иска в суд квартира истцу ответчиком не передана. Претензия истца в адрес ООО «ЮИД» от Дата обезличенаг. оставлена без ответа. Истец просит взыскать с общества неустойку по указанному договору за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. (дата предъявления иска в суд) в размере 685 634-04 руб.
Представитель истца Логвинова К.И. действующая на основании доверенности настаивала на заявленных требованиях.
Представитель ответчика ООО «ЮИД» ФИО3 действующий на основании доверенности пояснил, что они не оспаривают факт, что им нарушен срок сдачи данного дома и свои обязательства по передаче в собственность истца квартиры до сих пор не исполнены. Ответчик не отказывается взятых на себя обязательств, строительство дома будет завершено. Факт того, что дом будет сдан во время, истец был извещен в начале 2009 г. Претензия от Логинова Ф.Б. поступила в апреле 2010 г., т.е. через год предполагаемых сдачи дома. Кроме того, истцу после рассмотрения претензии было предложено продлить договор. Несоблюдение сроков передачи квартиры объясняется тяжелой ситуацией в строительстве в результате финансового кризиса, что подтверждается актом проверки от Дата обезличена г. Кроме того, не согласны с предоставленным истцом неустойки. По их расчету неустойка составила 685 634,04 рублей. Просят снизить неустойку, т.к.считаю, что истец не сразу подал иск, как ему стало известно, что ООО «ЮИД» во время не исполнит свои обязательства по договору, а спустя год, т.е. умышленно затягивал сроки и увеличивал размер неустойки.
Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает что требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В судебном заседании установлено Дата обезличена г. между ООО «ЮИД» (Застройщик) в лице директора Белоусова Е.М. и Логинова Ф.Б. был заключен договор на участия в долевом строительстве Номер обезличенОрдж-34/14-14-8. По условиям которого, Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства Объекта. Застройщик обязуется выполнить комплекс мероприятий, связанных с инвестированием строительства и самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить строительство Объекта.
Объект жилое помещение квартира, строительный номер 14, подлежащая Участнику долевого строительства, расположенная ... район, ....
Пункт 3.1. договора предусматривает, что стоимость общей площади Объекта (общая сумма инвестиций в строительство Объекта) на момент заключения договора составляет 1 460 160 (Один миллион четыреста шестьдесят тысяч сто шестьдесят) рублей.
Пункт 8.1.1. договора предусматривает, что застройщик ООО «ЮИД» обязуется передать участнику долевого строительства Объект под отделку в «01» квартале 2009г. Срок ввода Объекта в эксплуатацию может быть перенесен на срок не более 3-х месяцев.
Пункт 8.1.3. договора предусматривает, что застройщик ООО «ЮИД» обязуется передать участнику долевого строительства Объект по Акту приема-передачи при условии внесения участником долевого строительства инвестиционного взноса в полном объеме.
Во исполнение пункта 3.3. договора, предусматривающего порядок внесения инвестиционных взносов, истец Логинов Ф.Б. Дата обезличенаг. передал ответчику ООО «ЮИД» денежные средства в сумме 400 160 рублей, Дата обезличенаг. истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 060 000 рублей. Внесение истцом указанных взносов по договору подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «ЮИД», заверенными печатями общества и подписями главного бухгалтера и кассира.
В связи с этим, суд считает, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве.
Ответчиком не представлено документов, подтверждающих передачу истцу объекта строительства в том порядке, какой предусмотрен пунктом 4 договора, а именно документов, получение которых возложено договором на застройщика: Акта государственной комиссии, утвержденного распоряжением администрации ..., распоряжения администрации ... о вводе дома в эксплуатацию, технического паспорта БТИ.
Отсутствие названных документов свидетельствует о незавершенности Объекта строительства. Таким образом, суд считает, что ответчик ООО «ЮИД», не исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, чем нарушил права истца предусмотренного договором.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ООО «ЮИД» в пользу Логинова Ф.Б. подлежит взысканию неустойка за просрочку обязательств по договору долевого строительства в сумме 340 158,87 рублей на основании следующего расчета:
П.8.1.1 договора предусматривает, что Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект в первом квартале 2009 г.. Срок ввода объекта в эксплуатацию может быть перенесен на срок не более 3-х месяцев, т.е. до конца 2 квартала 2009 г. или до 30.06.2009 г.
С 01.07.2009 г. по 28.09.2010 г.
Таким образом, с застройщика ООО «ЮИД», нарушившего предусмотренный пунктом 8.1.1 договора срок передачи истцу Логинову Ф.Б. объекта долевого строительства, подлежит взысканию в пользу истца неустойка за период с 01.07.2009г. по 28.09.2010г. (день предъявления иска в суд) в размере Дата обезличена согласно, предоставленного расчета.
Расчет неустойки был проверен судом и признан правильным.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере Номер обезличен рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮИД» в пользу Логинова Ф.Б. неустойку по договору Номер обезличенОрдж-34/14-14-8 от Дата обезличенаг. участия в долевом строительстве за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. в размере Номер обезличен рублей, государственную пошлину в размере 5028 рублей.
Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.
Судья: Д.В.Рыбалко