Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 04.05.2011г.
дело по иску ЗАО «Банк Русский Стандарт» к Акимовой В.А. о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к Акимовой В.А. о взыскании задолженности и просит взыскать общую сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., из которых .... – сумма основного долга, .... – сумма начисленных процентов за пользование кредитом; .... сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования; взыскать убытки в сумме ... руб. ....; расходы по оплате государственной пошлины в размере ....
Требования мотивированы тем, что 19.11.2005г. Акимова В.А. обратилась к банку с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт», в котором указал, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Во исполнение заявления (оферты) ответчика и п.2.1. Условий, банк 23.02.2006г. акцептовал оферту, открыв ответчице счет.
На момент заключения договора условия по карте были следующие: размер процентов -23% годовых, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 1,9 %, плата за выдачу наличных средств за счет Кредита 4,9%. С 05.07.2007 года тарифный план изменился. Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму Кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 22%; на сумму Кредита, предоставленного для осуществления иных Операций, в том числе на сумму Кредита, предоставленного для оплаты Клиентом Банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование Кредитом и иных платежей в соответствии с условиями 36%.
Акимова В.А., получив карту, 29.03.2006 года обратилась в Банк за активацией карты. Лимит был установлен ... рублей. С 02.04.2006г. ответчица приступила к использованию кредитной карты, расходуя заемные средства.
Ответчица ежемесячно должна была размещать на счете денежные средства. Однако, Акимова В.А. неоднократно нарушала условия договора, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность. Банк на основании п.4.17, 4.18 Условий потребовал досрочного возврата задолженности по Договору, выставив 23.08.2009 года заключительный счет-выписку. Между тем, задолженность Акимовой В.А. до настоящего времени не погашена.
В судебном заседании представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» Лукина Н.С., действующая на основании доверенности поддержала исковые требования.
Ответчик Акимова В.А. возражала против исковых требований, пояснила суду, что она действительно пользовалась денежными средствами с карты, однако предполагала, что условия пользования картой те же самые, что и по предыдущему кредитному договору. Ей была неизвестна процентная ставка, и сколько ежемесячно нужно вносить. По телефону, указанному в карте, на ее вопрос о сумме платежа сказали, что не менее 3 тысяч в месяц. Она постоянно платила, но сумма долга все равно большая, ей непонятно, почему.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения - ст. 420 ГК РФ.
В силу ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считает заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что 19.11.2005 г. Акимова В.А. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму ... руб. л.д. 17).
Согласно п. 2 заявления, Акимова В.А. просила также заключить договор о карте в рамках которого: выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит задолженности в размере до ... руб.
В заявлении указывается, что Акимова В.А. понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты. Из содержания заявления следует, что истец обязуется неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт».
Истец акцептовал оферту путем открытия 23.02.2006 г. ответчице счета. Таким образом, в соответствии со ст. 434, ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме считается заключенным.
В рамках договора о карте на имя ответчицы была выпущена банковская карта «Русский Стандарт, получив которую, она обратилась к истцу с целью ее активации. Начиная с 02.04.2006г. ответчицей совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета л.д.23-30). Ответчицей не оспаривается получение наличных средств по карте, а также получение вместе с картой перечисленных документов.
Судом установлено, что ответчица в период действия кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязанности. С сентября 2009 года прекратила исполнять свои обязанности по договору и вносить ежемесячные платежи в погашение кредитных обязательств.
Поэтому требование истца о взыскании суммы задолженности по основному долгу считает обоснованными. Также подлежат удовлетворению требования о взыскании начисленных по кредиту процентов в пределах заявленных истцом требований в размере ...
Доводы ответчицы о том, что ей были неизвестны условия кредита, следует признать необоснованными, поскольку одновременно с картой ей были предоставлены Условия предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» и «Тарифы по картам «Русский стандарт» (далее – Условия и Тарифы), что ею не оспаривалось.
Вместе с тем из Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» усматривается, что предусмотрено комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета. В выписке из лицевого счета Акимовой В.А., предоставлено истцом, указаны начисления и удержания сумм комиссии за обслуживание кредита, а с января 2007 г. – платы за обслуживание счета. Общая сумма этих платежей составляет ... рублей.
Суд полагает, что включение в размер задолженности указанной суммы комиссионного вознаграждения не основано на законе.
В соответствие с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета, таким образом, не являются банковскими счетами, а являются кредиторской обязанностью банков. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую заемщикам-потребителям банковских услуг.
Следовательно, условия кредитного договора по возложению на ответчика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя Акимовой В.А., и потому в силу положений ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаются судом недействительными.
В связи с этим суд считает, что необходимо уменьшить основной долг на незаконно удержанную сумму комиссии за ведение ссудного счета (комиссии за обслуживание кредита или платы за обслуживание счета по ПК).
Таким образом, сумма основного долга, подлежащего взысканию с ответчицы в пользу истицы, составляет ... рублей (... – ...).
Согласно п.4.23. Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, Клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.
Согласно представленных банком расчетов, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм составляет ...
Исходя из ст.333 ГК РФ, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание, что применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, а не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом процентной ставки по кредиту в сравнении со ставками банковского процента по потребительским кредитам, действующими в рассматриваемый период просрочки заемщика в ряде других банков, ставкой рефинансирования Центробанка РФ, суд признает заявленную к взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до ... рублей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом размера удовлетворенных требований, в сумме ... руб., также подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа в сумме ... руб. ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ЗАО «Банк Русский Стандарт» частично, в меньшем, чем заявлено, размере
Взыскать с Акимовой В.А. в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору: сумму основного долга ... ...; задолженность по процентам ...; неустойку ...) рублей; расходы по оплате госпошлины ...), расходы по оплате госпошлины за выдачу судебного приказа ...
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Оленбург Ю.А.