Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.,
при секретаре Гагауз Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке
26 апреля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Ч.М.В. к индивидуальному предпринимателю Ш.С.С. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ч.М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ш.С.С. о признании сделки недействительной. Требования мотивировал тем, что 01.11.2009 г. у ответчика ИП Ш.С.С., осуществляющую комиссионную торговлю автомобилями, приобрел автомобиль а/м. Собственником автомобиля на момент купли-продажи являлся Ч.И.В. Стоимость транспортного средства в соответствии со справкой- счетом составила 100 000 рублей и была им полностью выплачена ИП Ш.С.С. Кроме того, за услуги комиссионной торговли им было оплачено 1300 рублей. Он обратился в ОГИБДД по ...у г. Новокузнецка с заявлением о постановке автомобиля на учет. При проведении осмотра инспектором было установлено, что маркировка двигателя не соответствует документам на автомобиль, заводская маркировочная табличка закреплена кустарно. В соответствии со справкой об исследовании Номер обезличен заводская маркировочная табличка на автомобиле а/м изготовлена по заводской технологии и установлена на штатном месте, но не по заводской технологии, т.е. подвергалась демонтажу с последующим монтажом не в заводских условиях. Кроме того, часть щита передка- штатное место нанесения маркировки, содержащей номер кузова автомобиля, также фрагментарно подвергалась демонтажу с последующим монтажом (ввариванием) не в условиях предприятия- изготовителя и также является вторичной. 15.04.2010 г. было возбуждено уголовное дело, на автомобиль был наложен арест, его эвакуация запрещена, автомобиль передан ему на ответственное хранение. Погалает, что по сделке, совершенной между ним и комиссионером Ш.С.С. именно последний приобретает обязательства по сделке. Считает необходимым вернуть ИП Ш.С.С. автомобиль а/м а Ш.С.С. обязан возвратить ему денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 100 000 рублей, а также комиссионный сбор в сумме 1300 рублей. Кроме того, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3226 рублей. Просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства от Дата обезличена г., совершенную между ним и индивидуальным предпринимателем Ш.С.С. недействительной как заключенную под влиянием заблуждения, а также взыскать с индивидуального предпринимателя Ш.С.С. с его пользу денежные средства по недействительной сделке в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг комиссионной торговли в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3226 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
... суда гор. Новокузнецка от 01.04.2011 г. Ом А.В. по данному делу был привлечен в качестве 3-его лица.
Истец Ч.М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – Т.А.В., действующего на основании доверенности от 09.07.2010 г., который в судебном заседании поддержал исковые требование.
Ответчик Ш.С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя- Б.Н.Н., действующую на основании ордера Номер обезличен от 07.02.2011 г. и доверенности от 27.07.2010 г., исковые требования не признала, пояснила, что Ш.С.С. было получено 1300 рублей, автомобиль на комиссионную торговлю не принимал, осмотр не производил, продавцом автомобиля а/м» не являлся, истцу он его не передавал. Деньги от продажи указанного автомобиля ответчик от истца не получал.
3-е лицо- О.А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
3- е лицо Ч.И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.
Выслушав стороны, свидетеля Ш.Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионером, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В соответствии со ст.999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Согласно п.9 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 N 569 (ред. от 22.02.2001г.) прием товаров на комиссию оформляется путем составления документа (договор комиссии, квитанция, накладная и другие виды), подписываемого комиссионером и комитентом, в котором должны содержаться следующие сведения:
номер документа, дата его составления;
наименование и реквизиты сторон (адрес, расчетный счет, телефон комиссионера, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность комитента);
наименование товара;
степень износа и недостатки бывшего в употреблении товара;
цена товара;
размер и порядок уплаты комиссионного вознаграждения;
условия принятия товара на комиссию;
порядок проведения и размер уценки товара;
сроки реализации товара до и после его уценки;
условия и порядок возврата комитенту не проданного комиссионером товара;
условия и порядок расчетов между комиссионером и комитентом;
размер оплаты расходов комиссионера по хранению товара, принятого на комиссию, если по соглашению сторон эти расходы подлежат возмещению.
Согласно п.16 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» при приеме товара на комиссию на товар прикрепляется товарный ярлык, а на мелкие изделия (часы, бусы, броши и другие аналогичные изделия)- ценник с указанием номера документа, оформляемого при приеме товара, и цены…. Перечень товара, принятых на комиссию, Ии товарный ярлык подписываются комиссионером и комитентом.
В судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства на момент продажи являлся- Ч.И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства- «Toyota Allex».
01.11.2009 г. ответчик- ИП Ш.С.С. выдал истцу- Ч.М.В. справку- счет в соответствии с которой истец является собственником автомобиля марки а/м 2003 года выпуска.
Постановлением ст.дознавателя ООД УВД по гор. Новокузнецку от Дата обезличена г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не принимал автомобиль «Toyota Allex» на комиссию для продажи, машину покупателю- истцу не предлагал и не демонстрировал, денег за автомобиль не получал. Ч.И.В. в лице О.А.В.., действующего по нотариальной доверенности, продал автомобиль а/м Ч.М.В. Договора купли-продажи между Ч.М.В. и ИП Ш.С.С. не заключалось, что подтверждается показаниями свидетеля Ш.Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что 01.11.2009 г. работала у ИП Ш.С.С. администратором. К ним пришли Ом А.В. и Ч.М.В., О.А.В. выступал по нотариальной доверенности от Ч.И.В., они оформили справку-счет на автомобиль а/м». ИП Ш.С.С. не занимался торговлей автомобилей, так как это маленький павильон, в котором находится офис, а торговых площадей для демонстрации и продажи автомобилей нет. ИП Ш.С.С. торговал только справками, а не автомобилями. За проданные справки-счета осуществлялся отчет, в том числе подавались сведения в налоговую инспекцию, за куплю-продажу автомобилей деньги не получали.
Суду был представлен журнал регистрации выдачи справок- счетов, кроме того, в журнале указано, что ответчиком принято комиссионное вознаграждение в сумме 1300 рублей. О том, что истец передал ответчику за указанный автомобиль 100 000 рублей, истцом доказательств не представлено.
Таким образом, доводы представителя истца о том, что справка-счет является договором купли-продажи, заключенным между истцом и ответчиком, суд считает необоснованными, т.к. считает, что сделки купли-продажи между сторонами совершено не было. Ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, производил выдачу справок-счетов, как установлено в ходе судебного разбирательства, за вознаграждение, что подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетеля.
Согласно ст. 179 ч.1 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую сторона была вынуждена совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Изложенная статья Закона предусматривает возможность признания сделки недействительной по инициативе одной из сторон по сделке, которая была вынуждена её заключить под влиянием перечисленных в ней обстоятельств, в том числе в силу крайне невыгодных обстоятельств, имевшихся на момент заключения следки именно для её стороны.
Как установлено судом из всех перечисленных доказательств, ИП Ш.С.С. стороной по сделке купли-продажи транспортного средства от 01.11.2009года не был, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при разрешении настоящего судебного спора указанной нормы ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в удовлетворении требований истца о признании сделки купли-продажи автомобиля а/м» от 01.11.2009года, совершенной между Ч.М.В. и ИП Ш.С.С., недействительной, как заключенную под влиянием заблуждения, следует отказать. По указанным основаниям следует отказать истцу и в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг комиссионной торговли в размере 1300 рублей. Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то следует отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 3226 рубле и по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Ч.М.В. к индивидуальному предпринимателю Ш.С.С. о признании сделки недействительной, отказать.
Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2011 года.
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Верно. Судья И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «___»___________2011 года
Судья