Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 07 апреля 2011г. дело по исковому заявлению Истца к Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка о признании права собственности на самовольную постройку.
Свои требования мотивировала тем, что ею в 2007 году был реконструирован объект недвижимости по адресу: (адрес) на земельном участке, принадлежащий ей на праве собственности. Однако, документы на объект реконструкции были похищены, что не позволило ей зарегистрировать право собственности на данный объект в тот момент. Данный объект соответствует санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам. С учетом указанного, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес).
В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования и просила признать право собственности истца на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 594,0 кв.м.
Представитель Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области Ридер В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное исковое заявление в ее отсутствие. При этом, в отзыве на иск не возражала против удовлетворения требований истца, подтвердив что земельный участок и Модуль 2 (склад), отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 474,6 кв.м. принадлежит истцу на праве собственности.
Представитель Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка Свиленок Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения данного иска, так как данное строение за границы земельного участка, принадлежащего истцу, не выходит и не нарушает ничьих прав и интересов.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец обладает земельным участком, расположенным по адресу: (адрес), а также Модулем 2 (склад), отдельно стоящее нежилое здание, общей площадью 474,6 кв.м. Также установлено, что на указанном участке истцом был реконструирован указанный объект недвижимого имущества, в результате чего возведен объект недвижимого имущества общей площадью 594,0 кв.м., что подтверждается отчетом ООО «Г». Также заключением Государственного предприятия Кемеровской области «Облстройпроект» о техническом состоянии объекта: «Нежилое здание» по адресу: (адрес) определено, что несущие конструкции и узлы данного объекта находятся в работоспособном состоянии. Объект отвечает требованиям по надежности, устойчивости, долговечности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации.
С учетом указанного, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на указанный объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
Данный вывод суда основан на том, что указанный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и пригоден для эксплуатации, что позволяет суду признать права собственности истца на самовольную постройку.
Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, в связи с чем, за Истцом должно быть признано право собственности истца на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 594,0 кв.м.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Истцом право собственности истца на самовольно реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 594,0 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08.04.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина