Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 февраля 2011г. дело по исковому заявлению Истца к Муниципальному учреждению «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка о восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 05.07.2010г. между ней и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до 30.09.2010г. 23.09.2010г. она уведомила работодателя о беременности, и предоставила медицинскую справку, для продления срока трудового договора. Однако, 28.09.2010г. она получила приказ об увольнении в связи с истечением срока трудового договора от 30.09.2010г. После ее обращения в прокуратуру, с ней было заключено дополнительное соглашение о продлении срока трудового договора. Однако, 12.01.2011г. ответчик отказался продлить ей срок трудового договора из-за отсутствия медицинской справки. С указанным отказом она не согласна, считает его незаконным. Кроме того, незаконное увольнение повлекло за собою причинение ей морального вреда, вызванного перенесенными унижениями, страхом за свое будущее и будущее своего ребенка и невозможностью содержать свою семью. С учетом указанного, просит суд восстановить ее на работе, продлить срочный трудовой договор до окончания беременности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
В судебном заседании Истец не настаивала на требованиях о продлении срока трудового договора, поскольку они исполнены ответчиком.
Представители Муниципального учреждения «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка Аксенова М.С., Лапина Н.М., действующие на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что Истца никто не увольнял, а трудовые отношения с ней были продлены до 15.06.2011г. на основании листка нетрудоспособности. В связи с указанным, считают, что компенсация морального вреда, заявленная истцом не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав мнения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.
В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
На основании ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что 05.07.2010г. между Истцом и МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокузнецка» был заключен срочный трудовой договор сроком до 30.09.2010г. для участия в общественных работах по направлению из ГУ Центр занятости населения города Новокузнецка. Приказом от 22.12.2010г. № 706-Ор Истец была принята дружинником. 23.09.2010г. Истец обратилась к работодателю с письменным заявлением о продлении срочного трудового договора в связи с беременностью, к указанному заявлению ею была приложена выписка из протокола КЭК от 23.09.2010г., выданная женской консультацией городской клинической больницы № 1. Однако, приказом от 30.09.2010г. № 208-ОР Истец была уволена по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по истечению срока трудового договора). Одновременно с этим ей была выдана трудовая книжка, что подтверждается журналом учета движения, выдачи трудовых книжек МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокузнецка». В связи с этим, истец обратилась в прокуратуру Центрального района г. Новокузнецка с заявлением о нарушении трудового законодательства. 27.10.2010г. прокурором района в адрес истца был направлен письменный ответ, из которого следует, что директору МУ «ГО и ЧС г. Новокузнецка» было вынесено предостережение о продлении срока трудового договора после 30.11.2010г. Из материалов дела также следует, что 30.09.2010г. на основании приказа МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Новокузнецка» № 208-ОР приказ об увольнении Истца от 30.09.2010г. № 208-ОР был отменен, а трудовой договор продлен до 30.11.2010г., что подтверждается дополнительным соглашением от 30.09.2010г. № 02 ДС – ОР. Кроме того, 30.11.2010г. ответчиком был издан приказ № 703 Д-ОР о приеме Истца на работу дружинником сроком до 22.12.2010г. При этом, 30.11.2010г. на основании дополнительного соглашения трудовой договор, заключенный с истцом был продлен до 22.12.2010г., а после до 12.01.2010г. Дополнительные соглашения о продлении срочного трудового договора до 22.03.2011г. и до 15.06.2011г., были заключены ответчиком с истцом в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства, также в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что Истец была трудоустроена на временные работы дружинником с 5 июля 2010 года и до сих пор работает. Также показала, что в декабре 2010г. они просили Истца прийти в январе для заключения дополнительного соглашения, однако, 12 января 2011 года она не пришла, в связи с этим, продлить соглашение не имели возможности. Судом также установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 12.08.2010г. № 1463 МУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям г. Новокузнецка» было реорганизовано путем слияния с МУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка.
С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о восстановлении ее на работе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку по истечении срока срочного трудового договора, он был продлен на основании дополнительного соглашения, подписан сторонами в судебном заседании.
Таким образом, МУ «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка были совершены действия по продлению срочного трудового договора на период беременности Истца до 15.06.2011г., что подтверждается дополнительными соглашениями.
Из этого следует, что требования истца в части возложения обязанности на ответчика по продлению трудового договора в настоящий момент исполнены им в добровольном порядке, в связи с чем, в удовлетворении указанных требований Истцу следует отказать.
Однако, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, так как действительно действиями работодателя по незаконному увольнению истца, ей были причинены нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает такие обстоятельства как: переживания и страх истца за свое будущее и будущее своего ребенка, от отсутствия средств для содержания своей семьи; чувство унижения при постоянном обращении к работодателю; обида от непонимания работодателем ее жизненной ситуации; затрат сил и времени для поездок и разговоров с работодателем.
При этом, довод ответчика о том, что вред истицу не причинен, поскольку ее никто не увольнял, суд считает необоснованным, так как дополнительные соглашения о продлении договора с истцом ответчиком были подписаны только в судебном заседании. При этом, доказательств о том, что истца уведомляли о необходимости продления договора стороной не представлено, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу уведомлений.
На основании изложенного, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, суд находит, что требование Истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, так как сумма, определенная истцом в размере 100 000 рублей, суд считает несоразмерной.
С учетом указанного, суд полагает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с Муниципального учреждения «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка в пользу истца в размере 7000 рублей, что является разумным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального учреждения «Управление по защите населения и территории» г. Новокузнецка в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
В удовлетворении остальных требований Истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина