Дело Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 апреля 2011г. дело по исковому заявлению Крюкова М.В. к ОАО «АльфаСтрахование», Тимофееву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Крюков М.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Тимофееву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что 31.08.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Тимофеев А.Л. Он обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимый пакет документов для принятия решения. При этом, страховщик признал данное ДТП страховым случаем, и произвел выплату в сумме 17352,44 руб. Однако, с результатом оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного имущества не согласился. В связи с этим, истец за свой счет провел экспертизу автомобиля в ООО «Оценка-Авто», в результате чего специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей составила 60397,86 рублей. С учетом указанного, просит суд взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 53977,12 руб., услуги юриста 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя 800 руб., за удостоверение ПТС – 180 руб., за составление искового заявления 2000 руб., госпошлину в размере 1776 руб., за составление телеграмм 427 руб.; взыскать с Тимофеева А.Л. в размере 9002,14 руб., госпошлину в суме 313,5 руб.
Представитель ОАО «АльфаСтрахование» Лаврентьева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, поскольку ремонт произведен, а суммы по ремонту являются завышенными. Также считает, что повреждения, указанные в акте осмотра отличаются от тех повреждений, которые указаны в справки о дорожно-транспортном происшествии.
Ответчик Тимофеев А.Л. о явке в суд извещен судом по последнему известному месту жительства, однако все судебные уведомления были возвращены по истечении срока хранения. Однако, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей
В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что 31.08.2010г. произошло столкновение автомобилей «ВАЗ», принадлежащего Крюкову М.В. и «M», под управлением Тимофеева А.Л. Виновным в столкновении был признан водитель Тимофеев М.В. который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.09.2010г. Сам факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Поскольку гражданская ответственность Тимофеева А.Л. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» истец обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. На этом основании страховая компания произвела выплату суммы восстановительного ремонта в размере 17352,44руб. Данные денежные средства были выплачены истцу, что не оспаривается сторонами. Однако, истец не согласился с указанным размером восстановительного ремонта и обратился к независимому эксперту ООО «Оценка-Авто». Также, из материалов дела усматривается, что истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование», Тимофеева А.Л. были направлены телеграммы, извещавшие о дате проведения осмотра автомобиля истца и с просьбой направить представителя для участия в осмотре. Однако, представители ответчиков на осмотр не явились, в связи с чем, оценка была проведена в их отсутствии. В соответствии с отчетом от 17.01.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила в сумме 60397,86 руб. Кроме того, согласно отчету ООО «Оценка-Авто» от 17.01.2011г. величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий определена в размере 5931.70 руб. При этом, процент износа транспортного средства истца определен в размере 30,8%. Из материалов дела также следует, что истец произвел ремонт автомобиля, что подтверждается договором заказ-наряд на работы от 18.01.2011г. В связи с чем, Крюковым М.В. была произведена оплата за выполненные ремонтные работы в сумме 39200 руб., и запасные части в сумме 30200 руб., а всего 69400 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.02.2011г.
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя Тимофеева А.Л., однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (на момент дорожно-транспортного происшествия) Тимофеева А.Л. застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ОАО «АльфаСтрахование», то возмещение вреда должна произвести за него страховая компания.
При определении размера подлежащего взысканию в счет страхового возмещения, суд учитывает представленный истцом акт выполненных работ, квитанцию, в соответствии с которыми размер затрат понесенных истцом на восстановление своего автомобиля в первоначальное состояние составил – 69400 руб., из них: 39200 руб. - расходы по оплате работы и 30200 руб. стоимость запасных частей. При этом, к стоимости приобретенных истцом запасных частей должен применяется процент эксплуатационного износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в данном случае 30,8 % определенный заключением специалиста ООО «Оценка-Авто». Из этого следует, что размер расходов затраченных на приобретение запасных частей составляет 20898,4 руб. (30200 руб. – 30,8 % процент износа = 9301,6 руб.).
Таким образом, общий размер ущерба, причиненный автомобилю истца составляет 66030,1 руб. (20898,4 руб. - стоимость запчастей + 39200 руб. - стоимость работ по восстановлению автомобиля + 5931, 7 – величина утраты товарной стоимости). При этом, суд учитывает произведенную ответчиком выплату в размере 17352,44 руб. Из этого следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 48677,66 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты установленный действующим законодательством в размере 120 000 руб.
На этом основании, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова М.В. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 48677,66 рублей.
При этом, разница между стоимостью запасных частей и процентом износа которая составляет 9301, 6 руб. является для истца убытками подлежащими взысканию с непосредственного причинителя вреда Тимофеева А.Л., что соответствует требованиям закона.
Таким образом, с Тимофеева А.Л. в пользу Крюкова М.В. следует взыскать разницу между стоимостью приобретенных запасных частей и процентом износа транспортного средства в размере 9301,6 руб.
Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2089,50 руб., связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 800 руб., удостоверением ПТС в сумме 180 руб., по оплате услуг связи по направлению телеграмм в сумме 427 руб., оплате стоимости услуг оценщика – 5000 руб., по составлению искового заявления в размере 2000 руб., должны быть удовлетворены судом, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 1608, 92 руб. и Тимофеева А.Л. в сумме 480,58 руб.
Также истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Однако заявленная истцом сумма в размере 10000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 4000 рублей, что является разумным и обоснованным.
Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Крюкова М.В. страховую выплату в размере 48677,66 руб., расходы по оплате услуг специалистов в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб., расходы по оплате доверенности и удостоверения копии ПТС в размере 980 руб., расходы по оплате составления искового заявления в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1608,92 руб., расходы по оплате отправления телеграмм в размере 427 руб.
Взыскать с Тимофеева А.Л. в пользу Крюкова М.В. убытки в размере 9301,6 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 480,58 руб.
В удовлетворении остальных требований Крюкова М.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина