Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 05 апреля 2011г. дело по исковому заявлению Георгиевского С.А. к ООО «Росгосстрах», Иванову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Георгиевский С.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Иванову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного ДТП и взыскании страховой выплаты.
Требования мотивированы тем, что 04.02.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Иванов М.Н. Он обращался к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставил необходимый пакет документов для принятия решения. При этом, страховщик признал данное ДТП страховым случаем, и произвел выплату в сумме 39 302, 21 руб. Однако, истец с результатом оценки стоимости восстановительного ремонта его поврежденного имущества не согласился. В связи с этим, истец за свой счет провел экспертизу автомобиля в ООО «Капитал-НК», в результате чего специалистами был составлен отчет, по которому сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 82919, 59 руб., величина утраты товарной стоимости в сумме 9255,87 руб. С учетом указанного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере 52873,25руб., расходы по оценки - 5700 руб., услуги представителя 10 000 руб., по оформлению доверенности 500 руб.; взыскать с Иванова М.Н. разницу между стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей в размере 17491,43 руб.; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 2310, 94 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
ООО «Росгосстрах» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 15.03.2011г.; от 14.03.2011г., от 23.03.2011г. Однако, в суд не направило своего представителя. Из представленного отзыва на иск следует, что при осмотре транспортного средств истец был согласен с перечнем повреждений. В связи с чем, страховая компания произвела выплату страхового возмещения. Также просил снизить размер судебных расходов, считая его завышенным.
Ответчик Иванов М.Н. о дате судебного разбирательства извещен лично, что подтверждается распиской, однако в суд не явился возражений и ходатайств не представил.
Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Страховым случаем, как установлено ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей
В соответствии со ст. 5 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п. 2.1. ст. 12 указанного закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В силу п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
В судебном заседании установлено, что 04.02.2011г. произошло столкновение автомобилей «K», принадлежащего Георгиевскому С.А. и «M», под управлением Иванова М.Н. Виновным в столкновении был признан водитель Иванов М.Н., который нарушил ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.02.2011г. Сам факт ДТП и повреждений автомобиля сторонами не оспариваются. Согласно справки о ДТП от 04.02.2011г. автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, правая фара, правое переднее крыло, обе правые двери. Поскольку гражданская ответственность Иванова М.Н. была застрахована в ООО «Росгосстрах» истец обратился с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов. На этом основании страховая компания произвела оценку повреждений автомобиля истца, в соответствии с которой сумма восстановительного ремонта была определена в размере 39302,21руб. Данные денежные средства были выплачены истцу, что не оспаривается сторонами. Однако, Георгиевский С.А. не согласился с указанным размером восстановительного ремонта и обратился к независимому эксперту ООО «Капитал-НК». В соответствии с отчетом ООО «Капитал - НК» от 24.02.2011г. стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа составила в сумме 82 919,59 руб. Полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа определена в размере 100 411,02 руб., а величина утраты товарной стоимости транспортного средства – 9255,87 руб.
Таким образом, судом установлено, что вред имуществу истца причинен по вине водителя Иванова М.Н. однако, в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (на момент дорожно-транспортного происшествия) Иванова И.Н. застрахована в соответствии с договором обязательного страхования в ООО «Росгосстрах» то возмещение вреда должна произвести за него страховая компания, в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа определенной заключением специалиста ООО «Капитал-НК» и величины утраты товарной стоимости, а именно, 52873, 25 руб., т.е. за вычетом уже произведенной выплаты (39302,21 руб.).
Из этого следует, что разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 52873,25 руб., что не превышает максимальный размер страховой выплаты установленный действующим законодательством в размере 120 000 руб.
На этом основании, с ООО «Росгосстрах» в пользу Георгиевского С.А. следует взыскать сумму страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 52873,25 рублей.
При этом, разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых запасных деталей (82919,59 руб.) и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных деталей (100411,02) в размере 17491,43 руб. является для истца убытками, подлежащими взысканию с непосредственного причинителя вреда Иванова М.Н., что соответствует требованиям закона.
Таким образом, с Иванова М.Н. в пользу Георгиевского С.А. следует взыскать убытки в размере 17491,43 руб.
Помимо указанного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 2310,94 руб., связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 500 руб., по оплате стоимости услуг оценщика – 5700 руб., должны быть удовлетворены судом, так как в соответствии с ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в размере 6200 руб.
При этом, расходы по оплате госпошлины в размере 2310,94 руб. подлежат с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: с ООО «Росгосстрах» в размере 1546,48 руб., с Иванова М.Н. в сумме 764, 46 руб.
Также истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Однако заявленная истцом сумма в размере 10000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 8000 рублей, что является разумным и обоснованным.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Георгиевского С.А. страховую выплату в размере 52873,25 руб., судебные расходы в сумме 6200 руб., по оплате госпошлины в размере 1546,48 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
Взыскать с Иванова М.Н. в пользу Георгиевского С.А. убытки в размере 17491,43 руб., расходы по госпошлины в сумме 764, 46 руб.
В удовлетворении остальных требований Георгиевского С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина