Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 апреля 2011 дело по исковому заявлению Юрковой О.В. к Акционерному коммерческому банку «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО о защите прав потребителей, признании договора недействительным и применении последствий недействительности, встречное исковое заявление АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) к Юрковой О.В. о взыскании задолженного по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Юркова О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» о защите прав потребителей, признании договора недействительным и применении последствий недействительности.
Требования мотивированы тем, что между ней и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. под 12 % годовых. При этом, условиями договора предусмотрено обязанность по уплате страхового взноса в размере 2% от суммы выдаваемого кредита и комиссия за выдачу кредита в размере 3% от суммы кредита. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,01 доля от выдаваемой суммы. Считает, что условия кредитного договора о взимании банком комиссий и страхового взнос нарушают ее права, как потребителя. С учетом указанного, просит признать недействительными условия кредитного договора от 01.04.2008г. заключенного между Юрковой О.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты следующих комиссий за ведение ссудного счета, комиссии за выдачу кредита, а также условия, предусмотренные об оплате страхового взноса; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в ее пользу неосновательно удержанные денежные средства за оплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 50 000 руб., комиссию за выдачу кредита – 7500 руб., страховой взнос – 5000 руб.; взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами – 9504,52 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» обратился со встречным исковым заявлением к Юрковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что между банком и Юрковой О.В. был заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб., под 12 % годовых сроком до 29.03.2013г. путем перечисления денежных средств на картсчет клиента. Юркова О.В. обязалась погашать его наличными денежными средствами согласно установленного графика, являющегося неотъемлемой частью договора с выплатой неустойки за просрочку погашения кредита банку. Однако, заемщиком были нарушены существенные условия договора, так как в период с 31.12.2009г. по 01.04.2011г. не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита. Задолженность по кредиту по состоянию на 01.04.2011г. составила 86715,98 руб. С учетом указанного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и оставшуюся сумму основного долга в размере 230 648,51руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5506,49 рублей.
Представитель АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) Скоробогатова К.С., действующая на основании доверенности, уточнила размер задолженности по кредитному договору, а именно: задолженность просроченного основного долга – 56799,39 руб., по процентам за пользование кредитом – 12679,78 руб., повышенные проценты на просроченный основной долг – 7853,21 руб., оставшаяся сумма долга – 133383, 57 руб. При этом, против исковых требований Юрковой О.В. не возражала.
Суд, выслушав мнения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, считает требования Юрковой О.В. и встречные требования АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) подлежащими частичному удовлетворению по следующим основания:
В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами сторон в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю законом "О защите прав потребителей" № 2300-1 и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.
Преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-предусатривает, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и получение информации об услугах, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно ст. 16 указанного закона, запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные
потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ,
услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 861 ГК РФ, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".
Пункт 2.1.2. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998 N 54-П, предусматривает, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.04.2008г. между АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» и Юрковой О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен по условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 250 000 руб. под 12 % годовых на срок до 29.03.2013г. путем перечисления суммы кредита с судного счета клиента на картсчет. При этом, заёмщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку, установленные договором проценты. Договором предусмотрено, что кредит погашается частями, суммами и в сроки, предусмотренные графиком, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями кредитного договора, предусмотрено, что за пользованием кредитом заемщик уплачивает банку 12 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту. Условиями п. 3.2.2.2. договора также определено право банка по ежемесячному взиманию комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,01 % от суммы выдаваемого кредита. Кроме того, при выдаче кредита заемщик принял на себя обязательства по единовременной оплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 3% от суммы выдаваемого кредита. Согласно п. 6.1 условий кредитования, в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита), предусмотренного условиями кредитного договора, либо измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом (24%). Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами (банком) как срок возврата суммы кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно. Помимо указанного, при оформлении кредита клиент обязан оплатить страховой взнос в размере 2% от суммы кредита. Однако, ответчик Юркова О.В. со своей стороны надлежащим образом не исполнила свои обязательства по кредитному договору, в период с 31.12.2009г. по 01.04.2011г. не в полном объеме вносила платежи в счет погашения кредита. В связи с этим, 13.10.2010г. банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении в срок до образовавшейся задолженности и возврате оставшейся части по кредиту. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было. По состоянию на 01.04.2011г. размер задолженности по кредиту составил 210 715,95 руб., из них: просроченный основной долг в сумме 56 799,39 руб., проценты за пользование кредитом – 12679,78 руб., пеня за просрочку платежа –7853,21 руб.; оставшаяся сумма основного долга - 133 383,57 руб. При этом, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала, что проценты за пользования кредитом были начислены исходя из размера установленного договором процентной ставки в течение всего срока пользования кредитом, в том числе, всего периода просрочки его возврата на сумму основного долга по кредиту. Неустойка за несвоевременную уплату основного долга рассчитана аналогичным способом, путем умножения, установленного договором размера процентной ставки на общую сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту и процентам, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Кроме того, из представленного расчета следует, что задолженность по уплате пени за допущенную просрочку внесения основного долга составила 7853,21 руб. Из этого следует, что данные проценты являются штрафными санкциями, предусмотренными условиями кредитного договора, то есть относятся к одному из видов неустойки.
При этом, суд считает необходимым к данным требованиям АКБ «НМБ» применить правила статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки, в связи с непродолжительностью нарушения обязательств и причин неисполнения, по уплате основного долга с 7853,21 руб. до 1500 рублей.
Таким образом, с Юрковой О.В. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере - 204480,74 руб., из них: просроченный основной долг – 56 799,39 руб.; проценты за пользование кредитом – 12679,78 руб.; проценты на просроченный основной долг – 1500 руб.; оставшаяся сумма основного долга – 133383,57 руб.
Также, АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» заявлены требования о взыскании с Юрковой О.В., суммы государственной пошлины в размере 5506,49руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому банком при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5506,49 рублей. При таких обстоятельствах, взысканию с Юрковой О.В. подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4881,50 рублей.
Помимо указанного, из графика возврата кредита и справки – расчета следует, что за обслуживание ссудного счета Юрковой О.В. ежемесячно производилась выплата комиссионного вознаграждения, всего на сумму 32763,19 руб., а также произведен единовременный платеж страхового взноса в размере 5000 руб. и комиссии за выдачу кредита в размере 7500 руб.
При этом, суд считает, что включение в условия кредитного договора о взимании банком комиссии за обслуживание ссудного счета, а также страхового взноса являются незаконными. Вывод суда основан на том, поскольку ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, действия банка по открытию и ведению такого счета не является самостоятельной банковской услугой, в связи с этим, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за обслуживание ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя.
Таким образом, установление банком комиссии за указанные действия противоречат вышеперечисленным нормам действующего законодательства.
Из этого следует, что условия по взиманию такого платежа, как комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета в размере 0,01 доли от предоставленной суммы кредита, указанной в заявлении, необоснованно навязаны банком в обязательном порядке, поскольку были приняты истцом путем подписания общей установленной формы договора, чем нарушили права Юрковой О.В., как потребителя.
Кроме того, ответчиком также необоснованно было произведено удержание денежных средств истца в счет уплаты комиссии за выдачу кредита в сумме 7500руб. и страховой сбор в сумме 5000 руб., поскольку кредитным договором не предусмотрено обязанности заемщика по уплату данных услуг. Более того, поскольку банк не является страховщиком и не обладает правомочиями по страхованию каких-либо рисков, то взимание денежных средств с заемщика в счет оплаты страхового взноса является необоснованным.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительными условия кредитного договора, заключенного 01.04.2008г. между Юрковой О.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, оплате комиссии за выдачу кредита и уплаты страхового взноса.
Таким образом, с ОАО «Новокузнецкий муниципальный банк» в пользу Юрковой О.В. следует взыскать денежные средства, оплаченные за комиссию за выдачу кредита в размере 7500 руб., страховой взнос в размере 5000 руб., оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 32763,19 руб.
Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными, поскольку такое право установлено вышеуказанными нормами.
При этом, судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан правильным.
Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По мнению суд, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию в пользу истца в размере 9504,52 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, и поэтому с учетом периода просрочки, принципа разумности, финансового состояния ответчика, сумма процентов должна быть уменьшена с 95504,52 руб. до 1000 руб.
Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является правомерным.
При определении размера денежных средств, взыскиваемых в качестве компенсации морального вреда суд учитывает переживания истца по поводу того, что в течение длительного времени она вынуждена была производить уплату денежных средств в счет исполнения обязательств необоснованно возложенных на нее ответчиком.
При этом, заявленный Юрковой О.В. размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., с учетом причиненных ей нравственных страданий, по мнению суда, является завышенным.
Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.
Помимо указанного, исковые требования Юрковой О.В. о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Так, согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Однако заявленная истцом сумма в размере 10 000 рублей, по мнению суда, является завышенной. С учетом сложности дела и количества заседаний, суд полагает взыскать с ответчика сумму в размере 8 000 рублей, что является разумным и обоснованным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1842,89 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными условия кредитного договора от 01.04.2008г. заключенного между Юрковой О.В. и АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в части взимания комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в размере 0,01 доля от суммы выдаваемого кредита, комиссии за выдачу кредита, а также оплате страхового взноса при оформлении кредита в размере 2 % от суммы кредита и применить последствия их недействительности.
Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) в пользу Юрковой О.В. неосновательно удержанные денежные средства за оплаченную комиссию за ведение ссудного счета – 32763,19 руб., комиссию за выдачу кредита – 7500 руб., страховой взнос – 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1000 руб.; компенсацию морального вреда –500руб., расходы по оплате услуг представителя 8 000 руб.
В удовлетворении остальных требований Юрковой О.В. отказать.
Взыскать с АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1842,89 руб.
Взыскать Юрковой О.В. в пользу АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору в размере 204480,74 руб. и госпошлину в размере 4881,50 руб.
В удовлетворении остальных требований АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2011 года.
Судья Т.П. Ижболдина