РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 мая 2011г.
гражданское дело по иску Либер А.В. к Субботину Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Либер А.В. обратилась в суд с иском к Субботину Ю.В. и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы в сумме ...
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена г. на ... возле дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло по вине ответчика - Субботина Ю.В. Ответчик, управляя автомобилем ..., перед выполнением маневра поворота направо не убедился в безопасности своего маневра, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости при повороте на право, на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу и совершил наезд на истца. По факту произошедшего ДТП инспектором ОБДПС ГИБДД УВД по г. Новокузнецку был проведена проверка, по результатам которой был вынесен протокол об административном правонарушении от Дата обезличена и справка о ДТП от Дата обезличена. Дата обезличена Центральным районным судом г.Новокузнецка было вынесено постановление в соответствии с которым Субботин Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. В результате указанного ДТП истцу был причинен вред здоровью средний тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток, выразившийся в закрытом переломе основания пястной кости левой кисти с наличием кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, ушиб левого тазобедренного сустава, ссадина правого бедра в верхней трети. До настоящего времени здоровье истца не восстановлено. В результате ДТП истцу был причинен моральный вред, так как она испытала испуг от внезапного наезда, физическую боль в связи с ударом машиной, с трудом могла передвигаться самостоятельно, в течении нескольких недель провела амбулаторное лечение, до сих пор испытывает трудности при ходьбе.
Истец Либер А.В. в суде на иске настаивала.
Ответчик Субботин Ю.В. в суде против удовлетворения иска возражал, просил взыскать с Либер А.В. судебные расходы в сумме ....
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. 8-40 час. на ... ... водитель Субботин Ю.В., управляя автомобилем «...» ..., принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь на регулируемом перекрестке не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Либер А.В., которая переходила проезжую часть дорогим на которую он поворачивает. В результате данного ДТП, потерпевшей Либер А.В. причинен средний вред здоровью, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с п. 1.3. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу ст. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 8.1. ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В силу п. 13.1. ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
В силу п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Центральным районным судом г. Новокузнецка вынесено постановление по делу об административном правонарушении от Дата обезличенаг. постановлено: Субботина Ю.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление вступило в законную силу.
Согласно заключения эксперта ГУЗОТ «Новокузнецкое бюро судебно-медицинской экспертизы» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, на основании изучения медицинских документов, проведения экспертизы с учетом вопросов определения, Либер А.В. были причинены: закрытый перелом основания 5 пястной кости левой кисти с наличием кровоподтека тыльной поверхности левой кисти; ушиб левого тазобедренного сустава; ссадина правого бедра в верхней трети. Все повреждения образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), возможно выступающими частями движущегося автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, Дата обезличенаг. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 21 суток. При рентгенографическом исследовании данных за передом левой седалищной кости не обнаружено.
Таким образом, в результате ДТП Либер А.В. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Доказательств того, что ДТП произошло по вине Либер А.В., ответчиком не представлено, свидетель Никитина В.И., допрошенная в судебном заседании, пояснить, как произошло ДТП не смогла, поскольку само ДТП не видела, постановление по делу об административном правонарушении Субботиным Ю.В. не обжаловалось.
На основании изложенного, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истице в результате ДТП была причинена травма, она испытывал физическую боль, недомогание, переживания. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта.
Доводы ответчика о том, что он имеет доход в размере ...., в связи с чем, следует снизить размер компенсации морального вреда, суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств данных доводов, справка о размере пенсии не подтверждает тот факт, что ответчик иных доходов не имеет.
Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины Субботина, степень физических и нравственных страданий истца, возраст истицы, состояние ее здоровья, требования разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер возмещения.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Субботина Ю.В. в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении заявления Субботина Ю.В. о взыскании судебных расходов суд находит, что следует отказать, поскольку решение состоялось в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Субботина Ю.В. в пользу Либер А.В. компенсацию морального вреда в сумме ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении заявления Субботина Ю.В. о взыскании судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «______»_____________201___г.
Судья. ___________________