Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Назаренко И. А.
При секретаре Гагауз Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 мая 2011 года
Гражданское дело по иску Т.О.И. к ООО «Росгосстрах», Р.М.А. о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Т.О.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Р.М.А. о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страховой выплаты. Требования мотивированы тем, что она является собственницей автомобиля марки «а/м» гНомер обезличен г. выпуска, что подтверждается ПТС .... 24.10.2010 г. в 20.00 час. в г. Новокузнецке на ... около дома Номер обезличен произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль был поврежден. Согласно проведенной проверкой ОГИБДД г. Новокузнецка установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Р.М.А. п.13.9 ПДД. Согласно справки ГАИ ее автомобиль получил повреждения: правое переднее крыло, правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло, боковые стойки, передние задние средние стойки, крыша. Виновное лицо на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах», страховой полис Номер обезличен, в соответствии с ФЗ «ОСАГО» от Дата обезличена ... обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного своему автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника – ООО «Росгосстрах». По направлению страховой компании была произведена оценка причиненного ущерба и ей была произведена страховая выплата в размере 59 039,28 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.
Истица не согласилась с данной суммой и обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление которых она оплатил 259,62 рублей. Согласно отчету Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 129 111 рублей 89 копеек. За экспертизу истица оплатила 5700 рублей.
Истица считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства. Считает, что неисполненное обязательство ООО»Росгосстрах» составляет 120 000 рублей (максимальная страховая выплата) – 59 039 рублей 28 копеек (произведенная страховая выплата)= 60 960 рублей 72 копейки. В настоящее время истица продала свой автомобиль в неисправном состоянии за 100 000 руб. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу- страховую выплату в размере 60 960 руб. 72 коп., сумму оплаты услуг представителя- в размере 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины- 2 028 руб.82 коп.; сумму, уплаченную за нотариальную доверенность- 800 руб., расходы за составление искового заявления- 2000 руб., расходы за отправление телеграммы- 259 руб. 62 коп., взыскать с Р.М.А. в ее пользу убытки, составляющие разницу между страховым возмещением и ущербом в размере 9 111 руб., 89 коп., расходы по оплате госпошлины- 400 руб.
В ходе судебного разбирательства истица отказалась от требований в части взыскания с ответчика Р.М.А. в ее пользу разницу между страховым возмещением и ущербом, в размере 9 111 руб.89 коп, сумму госпошлины в сумме 400 рублей. Судом принят данный отказ от требований к Р.М.А. и производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение от 04.05.2011 г.
В судебное заседание истица- Т.О.Н. не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца Я.А.Г., действующий на основании доверенности от 14.02.2011 года, поддержал исковые требования, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 60 960 рублей 72 копейки, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2028 рублей 82 копейки, за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в сумме 259 рублей 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.
В судебное заседание ответчик- ООО «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просит отказать истцу в полном объеме, так как истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра транспортного средства. Кроме того, считают, что взыскание расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г. с изменениями от 21.12.2002 г. № 176-ФЗ (далее ФЗ № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 2 данного закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам- риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. И в силу ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно ч. 5 ст. 2.1. ФЗ № 40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что истица Т.О.Н. является собственником автомобиль марки «а/м» ...,2002 г. выпуска, что подтверждается ПТС ....
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 24.10.2010 г. в 20.00 часов в г. Новокузнецке на ..., по вине водителя Р.М.А., управлявшего транспортным средством а/м1 р/з Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Вина водителя Г.М.А. в произошедшем ДТП была подтверждена результатом проверки проведенной Отделом ГАИ ....
Риск гражданской ответственности виновника был ответчиком застрахован. Истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвел в пользу истца страховое возмещение, перечислив на его банковский счет сумму 59 039 руб.28 коп. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Согласно отчету ООО « Оценка-Авто» Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 129 111,89 рублей.
Суд считает, что отчет ООО « Оценка-Авто» соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.
Судом установлено, что истица 01.03.2011 г. продала свой автомобиль марки «а/м» ...,2002 В.В.З., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 01.03.2011 г.
Поскольку ответчик ООО «Росгосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем, то согласно ФЗ «ОСАГО» сумма недоплаченного страхового возмещения должна составлять- 60 960 руб.72коп., а именно: 120 000 рублей (максимальная страховая выплата) – 59 039 рублей 28 копеек (произведенная страховая выплата)= 60 960 рублей 72 копейки.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы страховую выплату, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере 60 960 руб.72 коп.
Ссылку ответчика о том, что истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, суд считает не состоятельной, по причине отсутствия специальных технических познаний у истицы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере 2028,82 руб., за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме 259,62 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения от 18.03.2011 г. затраты истца на оплату услуг представителя составляют 12 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией Номер обезличен. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, суд считает возможным уменьшить требуемую сумму до 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Т.О.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании страховой выплаты, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Т.О.Н. страховое возмещение в размере 60 960 рублей 72 копейки, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2028 рублей 82 копейки, за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в сумме 259 рублей 62 копейки и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2011 г.
Мотивированное решение составлено 08 мая 2011 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.
Судья-