Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Назаренко И. А.
При секретаре Гагауз Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
04 мая 2011 года
Гражданское дело по иску Ч.М.Н. к ООО «Росгосстрах», С.Е.В. о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Ч.М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах», С.Е.В. о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу сумму материального ущерба в размере 62 756,34 рублей, сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за доверенность на представителя 800 рублей, 120 рублей за копию ПТС, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 065 рублей, сумму за отправление телеграмм 541,08 рубль, а с ответчика С.Е.В. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 2 289,08 рублей, сумму госпошлины в сумме 86,50 рублей.
Свои требования истец мотивирует тем, что она является собственником автомобиля марки «а/м» г/н. Номер обезличен. Дата обезличена г. в 13:10 часов в г. Новокузнецке на Кольце КБО, по вине водителя С.Е.В., управлявшей автомобилем «а/м1» ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий ей автомобиль был поврежден. Вина водителя С.Е.В. в произошедшем ДТП была подтверждена результатом проверки проведенной Отделом ГАИ г. Новокузнецка.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «а/м1» ... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 1 июля 2003 г. истец обратила свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного своему автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника – ООО «Росгосстрах». По направлению страховой компании была произведена оценка причиненного ущерба и ей была произведена страховая выплата в размере 11 594,58 рубля, что подтверждается актом о страховом случае Номер обезличен.
Истец не согласилась с данной суммой и обратилась для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление которых она оплатил 541,08 рубль. Согласно отчету Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 69 850,92 рублей. За экспертизу истец оплатила 4 500 рублей.
Истец считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства. Считает, что обязательства страховой компании составляют 69 850,92 рублей (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) - 11 594,58 рубля (произведенная страховая выплата) + 4 500 (оценка)= 62 756,34 рублей. Истец пытался в досудебном порядке урегулировать спор, обращалась к ответчику ООО «Росгосстрах» с претензией, данная претензия осталась без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части взыскания с ответчика С.Е.В. в ее пользу сумму материального ущерба в размере 2 289,08 рублей, сумму госпошлины в сумме 86,50 рублей. Судом принят данный отказ от требований к С.Е.В. и производство по делу в данной части прекращено.
Истец Ч.М.Н. в суд не явилась, направила представителя.
В судебном заседании представитель истца Ж.Н.А. действующая на основании доверенности от 03.02.2011 года, поддержала исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, разницу между выплаченной страховой выплатой и размером ущерба с учетом износа, составляющую 62 756,34 рублей, сумму оплаты услуг представителя – юриста в размере 10 000 рублей, сумму, уплаченную за доверенность на представителя 800 рублей, 120 рублей за копию ПТС, сумму, уплаченную за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 065 рублей, сумму за отправление телеграмм 541,08 рубль.
Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором просит отказать истцу в полном объеме, так как истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует подпись в акте осмотра транспортного средства. Кроме того, считают, что одна из телеграмм направлялась в адрес причинителя вреда С.Е.В., а, значит, взыскание стоимости отправки с ООО «Росгосстрах» не основано на нормах закона и считают, что взыскание расходов на оплату услуг представителя является завышенным.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г. с изменениями от 21.12.2002 г. № 176-ФЗ (далее ФЗ № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 2 данного закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам- риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. И в силу ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно ч. 5 ст. 2.1. ФЗ № 40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Судом установлено, что истец Ч.М.Н. является собственником автомобиль марки «Honda fit aria» г/н. с909тв 42.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло Дата обезличена г. в 13:10 часов в г. Новокузнецке на Кольце КБО, по вине водителя С.Е.В., управлявшей автомобилем «а/м1» ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. Вина водителя С.Е.В. в произошедшем ДТП была подтверждена результатом проверки проведенной Отделом ГАИ г. Новокузнецка.
Риск гражданской ответственности виновника был ответчиком застрахован. Истец обращался в установленном законом порядке к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. При обращении к ответчику истец предоставил все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставил для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел в пользу истца страховое возмещение, перечислив на его банковский счет сумму 11 594,58 рубля. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.
Согласно отчету Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту машины составляет 69 850,92 рублей.
Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 62 756,34 рублей (69 850,92 рублей (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) - 11 594,58 рубля (произведенная страховая выплата) + 4 500 (оценка)).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.М.Н. страховую выплату, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере 62 756,34 рублей.
Ссылку ответчика о том, что истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, суд считает не состоятельной, по причине отсутствия специальных технических познаний у истца Ч.М.Н.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы истца на уплату госпошлины в размере 2 065 рублей, за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме 265,86 рублей.
Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов за отправку телеграммы в адрес С.Е.В. в сумме 275,22 рублей. Кроме того, требования истца о взыскании расходов за нотариальное удостоверение копии ПТС, суд считает необоснованными, т.к. согласно требованиям ч.1 ст.88 ГПК РФ данные расходы не относятся к судебным расходам.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по и письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах. Согласно договору возмездного поручения от 03.02.2011 г. затраты истца на оплату услуг представителя составляют 10 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией Номер обезличен. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, суд считает возможным уменьшить требуемую сумму до 8 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч.М.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.М.Н. страховое возмещение в размере 62 756,34 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 2 065 рублей, за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в сумме 265,86 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей.
Резолютивная часть решения оглашена 04 мая 2011 г.
Мотивированное решение составлено 04 мая 2011 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.
Судья-