РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Воронович О.А.
при секретаре Юрмановой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10 мая 2011г.
гражданское дело по иску Новикова Н.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец Новиков Н.И. обратился в суд с иском к Еремкину А.А., ООО «Росгосстрах» и просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату с учетом ранее выплаченной в размере ... рублей; за доверенность на представителя ... рублей, за копию ПТС ... рублей; сумму, уплаченную им за составление искового заявления в размере ... рублей; сумму за отправление телеграмм ... рублей; за услуги представителя ... рублей; сумму госпошлины в размере ... рублей; взыскать с ответчика Еремкина А.А. сумму в размере ... рублей; сумму госпошлины в размере ... рублей.
Требования мотивированы тем, что истец имеет на праве личной собственности автомобиль марки Н. .... Дата обезличена г. в 23:40 часов в ... на ... около дома Номер обезличен произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По факту данного ДТП инспектором дежурным ОБДПС ГИБДД по ... было вынесено постановление. В постановлении указанно, что водитель Еремкин А.А., управляя автомобилем В. нарушил п.п. 13.9 ПДЦ, что и явилось причинно-следственной связью столкновения с его автомобилем. Согласно справки ГАИ автомобиль истца получил повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя фара, рамка радиатора, передняя панель. Собственник автомобиля В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах». В соответствии с этим законом истец обратил свое требование о возмещении материального ущерба, причиненного его автомобилю дорожно-транспортным происшествием, к страховой компании виновника дорожно-транспортного происшествия - ООО «Росгосстрах». Страховщик осмотрел автомобиль истца и произвел ему страховую выплату, в размере ... рублей. Проехав по СТО ... истец понял, что данной суммы ему явно недостаточно для ремонта. Для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, истец обратился для независимой оценки в ООО «Оценка-Авто». Заинтересованные лица о проведении оценки были извещены надлежащим образом (телеграммами), за отправление телеграмм я оплатил ... рублей. Согласно отчету Номер обезличен от Дата обезличена года стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет ... рублей, без учета износа ... рублей. За проведение оценки истцом была оплачена сумма в размере ... ... рублей. Актом осмотра т/с Номер обезличен от Дата обезличена г. зафиксированы повреждения: бампер передний, заглушка переднего бампера правая, кронштейн переднего бампера, усилитель номерного знака, решетка радиатора, блок-фара правая, блок-фара левая, поперечина рамки радиатора верхняя, кронштейн радиатора правый, лонжерон передний правый, крыло переднее правое, подкрылок передний правый, кронштейн переднего правого крыла, капот, бачок омывателя, перекос передних лонжеронов и проема капота. Считает, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства предусмотренные законом. В досудебном порядке ответчик был обязан выплатить истцу именно ... рублей, а не ... рублей. На данный момент обязательства ответчика ООО «Росгосстрах» составляют ... рублей стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа) - ... рублей (произведенная страховая выплата) = ... рублей + ... рублей (оценка) = ... рублей. Тот факт, что ответчик ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выполнил свои обязательства подтверждается и фактически понесенными истцом затратами на ремонт автомобиля. На данный момент автомобиль восстановлен. За ремонт автомобиля на СТО ИП Пострехин О.В. истец оплатил ... рублей. Стоимость нормо-часа ремонтных работ у ИП Пострехина О.В. составляет ... рублей, данная стоимость указана в отчете Номер обезличен. Следовательно, произведенный ремонт полностью соответствует средне сложившимся ценам в регионе.
Определением суда принят отказ Новикова Н.И. от исковых требований к Еремину А.А., производство по делу в этой части прекращено.
В судебном заседании истец Новиков Н.И. в лице представителя Семерикова, действующего на основании доверенности на иске настаивал.
Представитель ответчика ООО «РГС» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.
Еремкин А.А. в суде против иска не возражал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличенаг. в 23-40 часов на ... у дома Номер обезличен ... произошло ДТП с участием автомобиля «Н.» ..., под управлением водителя Башкатова А.И., принадлежащим на праве собственности Новикову Н.И. и автомобиля «В.», ... под управлением водителя Еремкина А.А., принадлежащим ему на праве собственности.
Водитель Еремкин А.А., управляя автомобилем «В.» нарушил п. 13.9. ПДД, а именно: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В действиях водителя Башкатова А.И., в сложившейся дорожной ситуации, нарушения Правил дорожного движения не усматривается. Доказательств нарушения Башкатовым ПДД и наличия причинно-следственной связи между действиями водителя Башкатова и ДТП ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд находит, что ДТП произошло по вине водителя Еремкина.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение Еремкиным А.А. п. 13.9. ПДД.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
В соответствии с п.61 Постановления Правительства РФ «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
Согласно объяснений представителя истца, справки о ДТП риск гражданской ответственности Еремкина на момент ДТП был застрахован ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, указанный случай следует признать страховым.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения: капот, передний бампер, решетка радиатора, правое переднее крыло, правая передняя фара, рамка радиатора, передняя панель, что подтверждается справкой о ДТП.
Из объяснений представителя истца следует, что истец обратилась в ООО «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещении.
ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению ООО «РГС» был проведен осмотр автомобиля истца.
Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в сумме ...., что подтверждается актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.
Истец, не согласившись с размером ущерба, для определения оценки стоимости затрат на восстановление автомобиля обратился в ООО «Оценка-Авто».
Согласно отчета ООО «Оценка-Авто» Номер обезличен от Дата обезличенаг. установлено, что рыночная стоимость без учета износа деталей составила ...., рыночная стоимость с учетом износа деталей составила .... Осмотром установлено, что автомобиль истца имеет следующие повреждения: бампер передний - раскол с утратой фрагментов (замена); заглушка переднего бампера правая - нарушение целостности (замена); кронштейн переднего бампера - жимки, вмятины в правой части (замена); усилитель номерного знака - раскол (замена); решетка радиатора - раскол (замена); блок-фара правая - раскол (замена); блок-фара левая - раскол креплений (замена); поперечина рамки радиатора верхняя - жимки, вмятины (замена); кронштейн радиатора правый - жимки, вмятины (замена); лонжерон передний правый - деформация в передней части с образованием разрывов металла (замена); крыло переднее правое - жимки, вмятины, складки металла (замена); подкрылок передний правый - раскол (замена); кронштейн переднего правого крыла - деформация (замена); капот - деформация с нарушением лакокрасочного покрытия (ремонт 2); бачок омывателя - раскол (замена); перекос передних лонжеронов и проема капота (ремонт).
Учитывая, что отчет ООО «Оценка-Авто» составлен полно, мотивировано, оценщиком применены действующие стандарты оценки, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007г. (ФСО №1,2,3), №№ 254,255,256, отчет содержит формулы, которые проверены судом, в отчет включены анализ стоимости работ по ремонту автомобиля, анализ стоимости запчастей, включены ремонтные материалы, необходимые для проведения ремонта, отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», размер затрат на восстановление автомобиля ответчиками не оспорен, ООО «Росгосстрах» доказательств, подтверждающих, что размер восстановительного ремонта составляет .... не представлено, то суд находит, что следует принять его во внимание.
Таким образом, суд находит, что истцу в результате ДТП причинен ущерб в сумме ...., что не оспаривается сторонами.
На основании изложенного, учитывая, что лимит ответственности страховщика составляет ...., ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме ...., то суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба ...., исходя из расчета: .... (размер ущерба) – ... руб. (выплаченное страховое возмещение) + ....= ....
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать в пользу истца с ООО «Росгосстрах», документально подтвержденные расходы, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в суме ...., расходы по отправлению телеграммы в сумме .... ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Новикова Н.И. в возмещение ущерба ...., расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме ...., расходы по составлению искового заявления в суме ...., расходы по отправлению телеграммы в сумме .... ...., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ....
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (подпись) О.А. Воронович
Верно. Судья. О.А. Воронович
Решение вступило в законную силу «_______»___________201_____г.
Судья. _______________