о взыскании задолженности по кредиту



Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.

При секретаре Гагауз Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

10 мая 2011г.

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение Номер обезличен г. Новокузнецка к В.О.А., Г.И.Н. Инне Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, и встречному иску В.О.А. к АК «Сберегательный банк» ОАО о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (открытое акционерное общество), Городское отделение Номер обезличен г. Новокузнецка обратился в суд с иском к В.О.А., Г.И.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 23.12.2005г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения Номер обезличен г.Новокузнецка (далее «Кредитор») и В.О.А. (далее «Заемщик») был заключен Кредитный договор Номер обезличен, по условиям которого, Заёмщик получил кредит в сумме 150 000 рублей под 19% годовых на срок по 23.12.2010г. На основании Заявления индивидуального заемщика на выдачу кредита от 26.12.2005г., и в соответствии с расходным кассовым ордером Номер обезличен от 26.12.2005г., кредитные средства Заемщиком были получены. В качестве обеспечения возвратности кредита, между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения Номер обезличен г. Новокузнецка, и Г.И.Н. (далее «Поручитель») был заключен договор поручительства. В соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.2 и 2.1) Поручитель ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора и отвечает перед Кредитором в том же объёме, что и Заёмщик. По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно (п.п. 2.2. Договора поручительства).

В соответствии со Срочным обязательством Номер обезличен (приложение к Кредитному договору Номер обезличен от 23.12.2005г.), Заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным в размере 2 500 рубля. Одновременно с платежами по основному долгу, производить погашение процентов, начисленных за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями Кредитного договора.

Согласно Истории договора, Заёмщик не регулярно, и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия Кредитного договора.

28.11.2008 г. Заемщику и Поручителю было направлено Требование (согласно реестра заказных писем) о погашении суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 14.12.2010 г., на основании справки о задолженности по Кредитному договору и Истории договора (расчета суммы задолженности), задолженность составляет:

просроченная ссудная задолженность – 87 055 руб. 64 коп.;

просроченные проценты — 5 664 руб. 81 коп.;

неустойка за просрочку основного долга – 38 131 руб. 63 коп;

просроченные проценты на внебалансе- 4 609 руб. 45 коп.

Итого по всем видам задолженностей: 135 461 руб. 53 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по данному Кредитному договору Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество (п.п.4.6. Кредитного договора).

АК Сберегательным банком РФ (ОАО), Городским отделением Номер обезличен г. Новокузнецка 14.08.2009 г. было сделано обращение к мировому судьей судебного участка Номер обезличен ... г. Новокузнецка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников, солидарно.

11.01.2010 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с В.О.А. и Г.И.Н. солидарно, задолженности по кредитному договору.

Должник В.О.А. обратился с заявлением об отмене судебного приказа. На основании данного заявления 29.04.2010 г. мировой судья судебного участка Номер обезличен ... г. Новокузнецка определили отменить судебный приказ. Истец за рассмотрение мировым судьей заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредиту с указанных выше должников солидарно, в соответствии с платежным поручением была произведена оплата государственная пошлина в размере 1 273 руб. 30 коп.В последствии отмены судебного приказа АК Сберегательный банк РФ (ОАО), в лице Городского отделения Номер обезличен г. Новокузнецка понес убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 273 руб. 30 коп.

Просит взыскать с ответчиков в пользу АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), Городского отделения Номер обезличен г. Новокузнецка солидарно задолженность по Кредитному договору Номер обезличен от 23.12.205г. в сумме 135 461 руб. 53 коп., убытки в виде расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 273 руб. 30 коп. и расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. 23 коп.

В.О.А. обратилась со встречным исковым заявлением, в котором свои требования мотивировала тем, что 23.12.2005 г. она заключила с банком кредитный договор Номер обезличен на сумму 150 000 руб. В соответствии с п.3.6 кредитного договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от направления платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на возмещение судебных расходов по взысканию задолженности;

2. на уплату неустойки;

3. на уплату просроченных процентов;

4. на уплату срочных процентов;

5. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

Считает, что данный пункт кредитного договора нарушает ее права, т.к. противоречит ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга. Из указанного следует, что п.3.6 кредитного договора противоречит законодательству РФ и нарушает ее права. Учитывая тот факт, что при попытках погасить задолженность по кредитному договору, В.О.А. гасит лишь неустойки, то данный недостаток в предоставленной банком услуге по выдаче кредита следует считать существенным, т.к. данный порядок оплаты кредитных обязательств не позволяет В.О.А. гасить сумму основного долга и проценты до погашения суммы неустоек.

21.04.2007 г. ею было оплачено 441, 18 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 633,52 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга.

15.01.2009 г. В.О.А. было оплачено 4 356,27 руб. в качестве неустойки по основному долге и 2 276,80 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга и процентов.

07.04.2010 г. В.О.А. было оплачено 218,67 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 4 781,33 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга и процентов.

03.06.2010 г. В.О.А. было оплачено 4 700,50 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 299,50 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга и процентов. Просит суд признать недействительным п.3.6 кредитного договора; зачислить 330,11 руб. в счет оплаты просроченных процентов и 733,59 руб. в счет оплаты основного долга, сделав перерасчет 441,18 руб. и 622,52 руб., оплаченных В.О.А. в качестве неустоек 21.04.2007 г.; зачислить в счет оплаты просроченных процентов 4 356,27 руб. и 2 276,80 руб., оплаченные В.О.А. в качестве неустоек 15.01.2009 г.; зачислить в счет оплаты основного долга 218,57 руб. и 4 781,33 руб., оплаченные В.О.А. в качестве неустоек 07.04.2010 г.; зачислить в счет оплаты основного долга 4 700,50 руб. и 299,50 руб., оплаченные В.О.А. в качестве неустоек 03.06.2010 г.

Представитель истца Г.К.В., действующий на основании доверенности Номер обезличен от 09.11.2010г., на удовлетворении исковых требований настаивал, встречный иск не признал.

Ответчики В.О.А. и Г.И.Н. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика В.О.А.- Ч.А.А., действующий на основании доверенности от 19.03.2011 г., исковые требования не признал, встречное исковое заявление поддержал.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а исковые требования по встречному иску подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 23.12.2005 г. между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество), в лице Городского отделения Номер обезличен г.Новокузнецка и ответчиком- В.О.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен.

В соответствии с п.1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 150 000 рублей на цели личного потребления, на срок по 23.12.2010 г. под 19% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик В.О.А. нарушала свои обязательства по кредитному договору, в сроки установленные для возврата очередных частей займа не вносила платежи в погашение кредита, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Из справки банка видно, что долг В.О.А. по кредитному договору составляет на 14.12.2010 года:

просроченная ссудная задолженность – 87 055 руб. 64 коп.;

просроченные проценты — 5 664 руб. 81 коп.;

неустойка за просрочку основного долга – 38 131 руб. 63 коп;

просроченные проценты на внебалансе- 4 609 руб. 45 коп.

Итого по всем видам задолженностей: 135 461 руб. 53 коп.

Установлено, что В.О.А. 29 марта 2011 г. обратилась в банк с претензией об отмене п.3.6 кредитного договора, а также с требованием произвести перерасчет кредитной задолженности на погашение основного долга и процентов.

Суд, изучив п.3.6 кредитного договора считает требования В.О.А. о признании его недействительным обоснованными, т.к. согласно данного пункта, суммы, поступающие в счет погашения задолженности, направляются, вне зависимости от направления платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

1. на возмещение судебных расходов по взысканию задолженности;

2. на уплату неустойки;

3. на уплату просроченных процентов;

4. на уплату срочных процентов;

5. на погашение просроченной задолженности по кредиту;

6. на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 ГК РФ» соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.168 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.29 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Также потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем- проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Из указанного пункта следует, что он противоречит законодательству РФ и нарушает права В.О.А., т.к. в суде установлено, что В.О.А.при попытках погасить задолженность по кредитному договору, гасит лишь неустойки, то данный недостаток в предоставленной банком услуге по выдаче кредита следует считать существенным, т.к. данный порядок оплаты кредитных обязательств не позволяет В.О.А. гасить сумму основного долга и проценты до погашения суммы неустоек.

На основании изложенного, суд приходит к следующему.

21.04.2007 г. В.О.А. было оплачено 441, 18 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 633,52 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга и процентов. При этом необходимо сделать перерасчет, так как согласно распечатки по оплате В.О.А., представленной истцом, остаток задолженности на 21.04.2007года составляет 330,11 руб. Именно данная сумма должна быть зачислена в счет оплаты просроченных процентов, а оставшаяся сумма денежных средств, оплаченных В.О.А. 21.04.2007г. в качестве неустоек, в размере 733,59 руб. (441, 18+633,52-330,11) должна быть зачислена в счет оплаты основного долга.

15.01.2009 г. В.О.А. было оплачено 4 356,27 руб. в качестве неустойки по основному долге и 2 276,80 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения просроченных процентов.

07.04.2010 г. В.О.А. было оплачено 218,67 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 4 781,33 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга.

03.06.2010 г. В.О.А. было оплачено 4 700,50 руб. в качестве неустойки по основному долгу и 299,50 руб. в качестве неустойки по процентам. Данные денежные средства должны были быть зачислены в счет погашения основного долга.

Таким образом, встречные исковые требования В.О.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. А, значит, сумма оплаченных В.О.А. денежных средств в размере 6 963,18 руб. (330,11+4 356,27+2 276,80) должна быть зачислена в счет оплаты просроченных процентов, а сумма денежных средств в размере 10 733,59 руб. (733,59+4 781,33+218,67+4700,5+299,50) должна быть зачислена в счет погашения основного долга.

Из справки задолженности В.О.А. по кредитному договору Номер обезличен от 23.12.2005 г. на 14.12.2010г. следует, что задолженность по просроченным процентам составляет всего 5 664,81 руб. А, значит сумма 1 298,37 руб. (6 963,18- 5 664,81) должна быть зачислена в счет погашения основного долга.

Поскольку требования ответчика В.О.А. по ее встречному исковому заявлению удовлетворены в полном объеме, то требования истца- банка по первоначальному иску подлежат удовлетворению за вычетом удовлетворенных требований по встречному исковому заявлению.

На основании изложенного, суд полагает, что задолженность В.О.А. по кредитному договору Номер обезличен от 23.12.2005 г. составляет всего 117 764,76 руб., из которых:

просроченная ссудная задолженность – 75023,68 руб. (87 055,64-10 733,59-1 298,37);

просроченные проценты —0 руб. (5 664,81-5 664,81)

неустойка за просрочку основного долга – 38 131 руб. 63 коп;

просроченные проценты на внебалансе- 4 609 руб. 45 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и Г.И.Н. заключен договор поручительства Номер обезличен от 23.12.2005 г. в которых предусмотрена солидарная ответственность заемщика В.О.А. и поручителя, в частности за возврат суммы кредита, за уплату процентов, за возмещение убытков, за уплату неустойки.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что ни заемщик, ни поручитель в добровольном порядке не выплатили сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Также подлежит удовлетворению и требования истца- банка о взыскании с ответчиков, солидарно, в его пользу убытков.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа Банком была уплачена в бюджет государственная пошлина в размере 1 273,30 коп. Определением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... г. Новокузнецка от 29.04.2010 года судебный приказ был отменен в связи с поданными В.О.А. возражениями.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Следовательно, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 273,30 руб. в счет возмещения убытков.

В связи с государственной регистрацией 06.08.2010года новой редакции Устава истца является новое фирменное наименование банка: ОАО «Сбербанк России».

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «Сбербанк России» было оплачено 3 909,23 коп. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. В связи с уменьшением суммы иска размер госпошлины составляет 3 580,76 руб. Данная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с В.О.А. и Г.И.Н. Инны Николаевны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г. в сумме 117 764,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 580,76 рублей; убытки в сумме 1 273,30 руб. рублей.

Признать недействительным п.3.6 Кредитного договора Номер обезличен от 23.12.2005 г.

Зачислить по кредитному договору Номер обезличен от 23.12.2005 г. сумму 5 664,81 руб. в счет оплаты просроченных процентов, сумму 12031,96 руб. в счет оплаты основного долга, а всего 17 696,77 руб., уплаченных В.О.А..

Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2011 года.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________2011года.

Судья-