Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Назаренко И.А.
при секретаре Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
11 мая 2011 г.
гражданское дело по исковому заявлению С.В.И. к ОАО «х» о признании дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным,
УСТАНОВИЛ:
С.В.И. обратился в суд с иском к ОАО «х» о признании дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным.
Требования мотивированы тем, что с 01.04.2008 г. он работает в должности ведущего специалиста инспекторского отдела ххх Службы экономической безопасности ОАО «х». 24.11.2010 г. распоряжением директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. Номер обезличен ему был объявлен выговор. Считает, данное наложение дисциплинарного взыскания незаконным, т.к. исходя из текста распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания Номер обезличен от 24.11.2010 г. ему был объявлен выговор «за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей и с целью предупреждения подобных случаев». «Ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей» с его стороны выразилось в том, что он не выполнил письменного указания начальника инспекторского отдела Г.С.И. от 26.10.2010 г. об устранении в срок до 28.10.2010 г. нарушений, выразившихся в неоформлении результатов проверки в отношении ООО «Сибмонтажсервис- Строй» и ООО «ПО харемонт», чем нарушил п.п.2.1 должностной инструкции ведущего специалиста инспекторского отдела ххх хх. 26.10.2010 г. им Г.С.И. были предоставлены справки по результатам проверок, проводимых им в отношении ООО «Сибмонтажсервис-Строй» и ООО «ПО харемонт». 21.07.2010 г. им подготовлена служебная записка на имя директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. от имени и.о. начальника хх Кузиной «О проверке выполнения работ подрядной организацией ООО «ПО харемонт». 24.09.2010 г. им была подготовлена служенная записка на имя директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. от имени зам. директора НКМК по безопасности- начальника хх П.В.Е. «О проверке выполнения работ ООО «Сибмонтажсервис- Строй» по монтажу крана мостового электрического в пролете «Л-М» ОНРС ЭСПЦ». Указанные служебные записки ему неоднократно возвращались на исправление несущественных замечаний. При этом никаких письменных указаний об оформлении результатов проверки в соответствии с требованием действующего распоряжения начальника хх от 11.10.2010 г. Номер обезличен «Об оформлении результатов проверок» ему не давалось. С данным указанием он ознакомлен не был.
25.10.2010 г. начальнику ИО ххх Г.С.И. им была направлена справка по проверке ООО «Сибмонтажсервис-Строй». Он не был ознакомлен с указанием Г.С.И. об устранении нарушений в срок до 28.10.2010 г.
С 30.10.2010 г. по 15.11.2010 г. он находился в отпуске. Выйдя на работу 16.11.2010 г. он обнаружил, что его сейф вскрыт, служебные записки изъяты и переданы С.А.С., которому дано указание перепроверить составленные им служебные записки.
Он считает, что не совершал дисциплинарного проступка. Кроме того, он подвергнут двойному наказанию за совершение одного и того же проступка.
Просит суд признать дисциплинарное взыскание в форме выговора, наложенное на него распоряжением директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. от 24.11.2010 г. Номер обезличен незаконным; отменить распоряжение директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. о наложении дисциплинарного взыскания в форме выговора от 24.11.2010 г. Номер обезличен в отношении него.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель А.И.Г., действующая на основании ордера Номер обезличен от 20.04.2011 г., поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО «х» Х.Н.С., действующая на основании доверенности от 06.08.2010 г., возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, в которых указала, что С.В.И. действительно работает в ОАО «НКМК» в должности ведущего специалиста инспекторского отдела управления проверок финансово- хозяйственной деятельности. Ненадлежащее исполнение, возложенных на него трудовых обязанностей выразилось в том. что 25.10.2010 г.начальником инспекторского отдела ххх Г.С.И., который является непосредственным руководителем истца, ему были даны письменные указания в срок до 26.10.2010 г.предоставить справки о результатах проведенных проверок, включенных в отчет за 9 месяцев 2010 г.
26.10.2010 г. С.В.И. были представлены справки в отношении неоконченных проверок, проводимых им в отношении ООО «Сибмонтажсервис строй» и ООО «ПО харемонт». В справке не были указаны причины, по которым проверки не закончены, какие принимаются меры и проводятся мероприятия для окончания проверок, не указаны сроки завершения проверок. Кроме того, результаты неоконченных проверок не были оформлены в соответствии с распоряжением 464/1164 от 11.10.2010 г., которым предусмотрена определенная форма, в которой должны быть оформлены результаты проверок, в том числе неоконченных на момент выхода указанного распоряжения. В связи с изложенным, 26.10.2010 г. начальником инспекторского отдела Г.С.И. были даны письменные указания истцу оформить результаты проверок в соответствии с распоряжением 464/1164 в срок до 28.10.2010 г. Данное указание С.В.И.выполнено не было. Не выполнив указание начальника инспекторского отдела, истец нарушил пункт 2.1. должностной инструкции ведущего специалиста инспекторского отдела ххх хх. Кроме того, работодателем была соблюдена процедура, предусмотренная ст.ст. 192-193 ТК РФ для наложения дисциплинарных взысканий. До применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения, которые не были им предоставлены в течение двух рабочих дней, о чем были составлены соответствующий акт. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 17.11.2010 г. и 19.11.2010 г. о предложении дать объяснения по существу дисциплинарного проступка и актами об отказе от дачи объяснений и отказе от подписи. Согласно ст.193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника или пребывания его в отпуске. Распоряжение о наложении дисциплинарного взыскания было издано 24.11.2010 г., т.е. работодателем был соблюден срок.
Считает, что дисциплинарное взыскание на С.В.И. было наложено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов работодателя.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Судом установлено, что истец С.В.И. с 01.04.2008 г. работает в должности ведущего специалиста инспекторского отдела ххх Службы экономической безопасности ОАО «х», что не оспаривается сторонами в судебном заседании.
24.11.2010 г. распоряжением директора НКМК по безопасности Ш.Ю.И. Номер обезличен истцу был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение, возложенных на него трудовых обязанностей, которое заключалось в том, что
«25.10.2010 г. начальником инспекторского отдела ххх Г.С.И., который является непосредственным руководителем С.В.И., истцу, как ведущему специалисту ИО ххх хх, были даны письменные указания (исх.Номер обезличен) в срок до 26.10.2010 г. предоставить результаты проведенных С.В.И. проверок, включенных в отчет хх о проделанной работе за 9 месяцев 2010 г.
26.10.2010 г. С.В.И. представил Г.С.И. справки по результатам не законченных проверок, проводимых им в отношении ООО «Сибмонтажсервис-строй» и ООО «ПО х». Результаты проверок были оформлены С.В.И. в нарушение распоряжения начальника хх от 11.10.2010 г. Номер обезличен «Об оформлении результатов проверок».
26.10.2010 г. Г.С.И. письменно указано С.В.И.- распоряжением Номер обезличен, в срок до 28.10.2010 г. устранить нарушения и оформить результаты проверок в соответствии с требованием действующего распоряжения.
Согласно докладной записке начальника инспекторского отдела Г.С.И. от 16.11.2010 г. С.В.И.указание не выполнил, результаты проверки не предоставил, чем нарушил п.2.1 должностной инструкции ведущего специалиста ИО ххх хх.»
Данным распоряжением Номер обезличен от 24.11.2010г. указано, что С.В.И. произведенную премию за ноябрь 2010 г. не начислять. л.д.7, 39)
В соответствии с п.1.2 должностной инструкции ведущего специалиста ИО ххх хх- ведущий специалист инспекторского отдела подчиняется непосредственно начальнику инспекторского отдела.
В соответствии с п.1.3 должностной инструкции ведущего специалиста ИО ххх хх- основной задачей ведущего специалиста инспекторского отдела является: обеспечение выявления, предупреждения и пресечения противоправной и иной негативной деятельности сотрудников ОАО «НКМК» (далее- Общество) и сторонних лиц, в том числе представителей контрагентов.
В соответствии п.2.1 должностной инструкции ведущего специалиста ИО ххх хх – ведущий специалист инспекторского отдела обязан: своевременно выполнять указания начальника управления проверок финансово- хозяйственной деятельности, начальника инспекторского отдела, приказа, постановления и распоряжения по Обществу в пределах своей компетенции, настоящую должностную инструкцию.
Распоряжением заместителя директора НКМК по безопасности П.В.Е. Номер обезличен от 11.10.2010года «Об оформлении результатов проверок» сотрудники инспекторского отдела, в том числе С.В.И. обязаны обеспечить оформление результатов проверок, не законченных по состоянию на текущую дату и всех последующих в формате word -итоговой служебной записки; в формате excel по прилагаемой форме –расчетных значений выявленных отклонений л.д.12, 47).
В листе ознакомлений с распоряжением Номер обезличен от 11.10.2010года имеется подпись С.В.И. и дата 11.10.2011года. В связи с чем, ссылка истца о том, что он не был ознакомлен с данным распоряжением, является недостоверной л.д.49).
25.10.2010года начальник ИО ххх хх Г.С.И. издал указание Номер обезличен «О результатах работы», в котором обязал С.В.И. в срок до 26.10.2010года предоставить справку проверок в отношении подрядных организаций и о результатах по проведенным проверкам. С данным указанием С.В.И. ознакомлен лично 25.10.2010года л.д.46).
26.10.2010года С.В.И. были предоставлены 2 справки «О проведении проверки выполненных работ по ООО «Сибмонтажсервис-Строй» и «проведении проверки выполненных работ по ООО «ПО хоремонт». На обеих справках имеется резолюция начальника отдела Г.С.И. об оформлении результатов проверки в соответствии с распоряжением Номер обезличен от 11.10.2010года в срок до 28.10.2010года. С данными указаниями С.В.И. ознакомлен лично 26.10.2010года л.д.50-51). В связи с чем, ссылка истца о том, что он не был ознакомлен с данным указанием, является недостоверной.
Таким образом, судом установлено, что С.В.И. не выполнил указание своего непосредственного начальника- начальника инспекторского отдела, к которому он подчиняется согласно должностной инструкции, чем нарушил п.2.1 указанной должностной инструкции, к которой он непосредственно подчиняется. С условиями данной инструкции истец был ознакомлен 26.02.2010 г., о чем имеется его роспись, и что истцом в суде не оспаривается л.д.34-37).
Данный факт подтвержден свидетельским показаниями Гробовой, С.А.С., Кузиной и Г.С.И., которые подтвердили, что возможно оформление результатов проверки в соответствии с распоряжением Номер обезличен от 11.10.2010года в указанные сроки, никаких специальных познаний для этого не требуется, а данное распоряжение издано с целью облегчения составления результатов проверки.
Судом установлено, что до применения дисциплинарного взыскания у С.В.И. были затребованы письменные объяснения, которые не были им предоставлены в течение двух рабочих дней, о чем был составлены акты Номер обезличен от 17.11.2010 г. и Номер обезличен от 19.112010 г. Однако, истец отказался подписывать данные акты об их ознакомлении и получении, о чем также составлены акты Номер обезличен от 17.11.2010 г. и Номер обезличен от 19.11.2010 г. Данные факты также подтверждены показаниями свидетелей Гробовой, Кузиной и Г.С.И..
Доводы истца о том, что он подвергнут двойному наказанию за один и тот же проступок, суд считает не состоятельным, так как согласно п.9.1 Положения «О порядке наложения дисциплинарных взысканий и применения мер материального воздействия», утвержденного приказом Номер обезличен от 07.04.2010 г., независимо от наложения на работника дисциплинарного взыскания, за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к работнику могут быть применены меры материального воздействия (неначисление премии либо начисление ее не в полном размере). Следовательно, распоряжение работодателя от 24.11.2010 г. о неначислении премии за ноябрь 2010 г. истцу обоснованно и законно.
На основании изложенного суд считает, что распоряжение Номер обезличенк/254 от 24.11.2010 г. об объявлении С.В.И. выговора за ненадлежащее исполнение, возложенных на него трудовых обязанностей, вынесено обоснованно и в соответствии с нормами трудового законодательства. В связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований С.В.И. следует отказать за необоснованностью требований.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании изложенного, учитывая, что истец ставит вопрос о взыскании морального вреда в связи с незаконным наложением дисциплинарного взыскания, в то время как в удовлетворении данных исковых требований С.В.И. суд отказал за необоснованностью требований, то суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, следует также отказать, поскольку они не основаны на законе.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях С.В.И. к ОАО «х» о признании дисциплинарного взыскания в форме выговора незаконным, отказать в полном объеме.
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2011 года.
Мотивированное решение составлено 15 мая 2011 года
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Копия верна. Судья. И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____»_________________20___года.
Судья-