Дело Номер обезличен
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Назаренко И. А.;
При секретаре Гагауз Д. В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 29 апреля 2011 года
гражданское дело по исковому заявлению Р.Е.В. к П.А.И. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истица Р.Е.В.. обратилась в суд с иском к П.А.И., ООО «Росгосстрах» и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» оставшуюся часть страховой выплаты в размере 69 841 руб., взыскать с П.А.И. разницу между стоимостью ущерба определенную независимой экспертизой и максимальной выплатой ООО «Росгосстрах» в размере 77 774.43 руб., взыскать с ответчиков солидарно сумму затрат на представительские расходы в судебные издержки в сумме 22 314 руб., а также расходы на госпошлину. Требования мотивированы тем, что 03.11.2010 г. в 20 час.40 мин. в г.Новокузнецке на ... П.А.И., управляя автомобилем по доверенности (а/м1 гос. рег. знак Номер обезличен) принадлежащий на праве собственности П.Н.И., совершил нарушение п.10.1 ПДД- двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства при возникновении опасности не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства. В результате аварии ее автомобилю а/м Номер обезличен причинен значительный материальный ущерб. Органы ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку установили вину П.А.И. в ДТП.
24.12.2010 г. при участии независимых оценщиков ООО «КузбассАвтоЮг» состоялся осмотр его поврежденного автомобиля и был составлен акт осмотра транспортного средства. О месте и времени проведения осмотра ответчикам были 20.12.2010 г. посланы телеграммы с уведомлением о вручении. На осмотр ответчики не явились. Сумма ущерба согласно отчетов Номер обезличен, Номер обезличен «Стоимость восстановительного ремонта с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, с утратой товарной стоимости» составила 188 774,43 руб. Согласно материалов выплатного дела Номер обезличен с филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области сумма страхового возмещения согласно акта о страховом случае Номер обезличен выплачено 50 159 руб.
На основании Федерального закона «Об ОСАГО» на ответчиках лежит обязанность полного возмещения вреда, причиненного ее имуществу, который составляет сумму разницы между уже выплаченной ООО «Росгосстрах» частью страховой выплаты и реальным размером ущерба, а именно- 138 615,43 руб. (188 774,43 руб.- 50 159,00 руб.). Поскольку ответственность П.А.И. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования на сумму 120 000 руб., то обязанность возмещения вреда в пределах данной суммы лежит на ООО «Росгосстрах», что составляет 69 841 руб., разницу между максимальной страховой суммой и уже выплачено (120 000 – 50 159 руб.). Соответственно оставшуюся часть стоимости «компенсации» (восстановительный ремонт и УТС) в размере 77 774,43 руб. обязан возместить П.А.И.
Истица Р.Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов своему представителю К.Н.А., о чем имеется заявление.
В судебном заседании представитель истицы К.Н.А., действующая на основании доверенности от 24.01.2011 г., поддержала исковые требования истицы в полном объеме, просит дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Ответчики П.А.И. и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
При этом представитель ООО «Росгосстрах»- И.В.В., действующая на основании доверенности от 18.01.2011 г., направила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что с требованиями истицы не согласна, т.е. в результате ДТП, произошедшего 03.11.2010 г., причинены механические повреждения автомобилю Р.Е.В. Страховая компания организовала проведение независимой экспертизы, в соответствии с результатом которой произвело выплату страхового возмещения в размере 50 159 руб. Размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, установлен в расчете стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг Плюс». Истец присутствовал при осмотре его транспортного средства и был согласен с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, о чем свидетельствует его подпись в Акте осмотра транспортного средства. Кроме того, считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. является явно завышенным и не отвечает принципу разумности. Просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, при этом исходит из следующего:
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал П.А.И. и ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле адресам: г. Новокузнецк, ...51- адрес П.А.И., г. Кемерово, ..., офис Номер обезличен адрес ООО «Росгосстрах», указанным в исковом заявлении. Ответчики извещались: о дате проведения судебных заседаний заказными письмами с уведомлением.
Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменены адрес место нахождения и место жительства. Суд считает, что были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к. П.А.И. и ООО «Росгосстрах» извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неявкой в судебное заседание, что нарушает право истицы на своевременное рассмотрение дела.
Третье лицо – П.Н.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.
Выслушав пояснения представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Р.Е.В. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ, По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 4, 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2003 г. с изменениями от 21.12.2002 г. № 176-ФЗ (далее ФЗ № 40) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом гражданского страхования является имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.
В силу ст. 5 ФЗ № 40 условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством РФ.
В силу ст. 2 данного закона законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов РФ.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом, также ответственность по договорам- риск гражданской ответственности.
Согласно ст. 12 ФЗ № 40 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить страховщику поврежденное имущество для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. И в силу ст. 13 данного закона страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.
Согласно ч. 5 ст. 2.1. ФЗ № 40 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
С учетом ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 63 «б» данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
Согласно п.73 данных Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести выплату в неоспариваемой им части.
То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения её части, неоспариваемой страховщиком.
В судебном заседании установлено, что истица Р.Е.В. является собственницей автомобиля марки «а/м» гос.рег. знак Р Номер обезличен
Из справки ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку о дорожно- транспортном происшествии от 03.11.2010 г. следует, что 03.11.2010 г. в 20.40 час. на ... г. Новокузнецка произошло ДТП с участием автомобиля «а/м» гос.рег. знак Номер обезличен под управлением Р.Е.В. и автомобиля марки «а/м1» гос. рег. знак Номер обезличен под управлением по доверенности П.А.И., принадлежащего на праве собственности П.Н.И.. Было установлено, что водитель П.А.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в связи с чем произошло данное дорожно- транспортное происшествие.
Риск гражданской ответственности виновника ДТП- П.А.И. был застрахован в ООО «Росгосстрах». Истица Р.Е.В. обратилась в установленном законом порядке к ответчику- ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, при этом истица предоставила все предусмотренные законодательством об «ОСАГО» документы, а также предоставила для осмотра свой поврежденный автомобиль. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и произвел в пользу истицы страховое возмещение, перечислив на ее банковский счет сумму 50 159 руб., что подтверждается актом Номер обезличен и расчетом ООО «Автоконсалтинг Плюс» « 3407992. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного не представлены.
Истица не согласна была с отчетом ответчика, поэтому обратилась в ООО «КузбассАвтоЮг», согласно отчету Номер обезличен от 24.12.2010 г. утрата товарной стоимости автомобиля «а/м» гос.рег. знак Р Номер обезличен,год выпуска 2008, после повреждения составляет- 25 928,14 руб.
Согласно Номер обезличен от 24.12.2010 г. ООО «КузбассАатоЮг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства (11,5 %) составляет 162 846,29 рублей.
Таким образом, сумма разницы между уже выплаченной ООО «Росгосстрах» частью страховой выплаты и реальным размером ущерба составляет- 138 615,43 руб.: 25 928,14 руб. (сумма утраты товарной стоимости после повреждения) + 162 846,29 (сумма восстановительного ремонта)= 188 774,43 руб.
188 774,43 руб. – 50 159 руб. (сумма произведенной страховой выплаты) = 138 615,43 руб.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответственность П.А.И. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования на сумму 120 000 руб., то обязанность возмещения вреда в пределах данной суммы лежит на ООО «Рогосстрах», что составляет 69 841 руб., а именно: 120 000 руб. (страховая сумма, предусмотренная ст.7 ФЗ об ОСАГО в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего)- 50 159 руб. (произведенная страховая выплата)= 69 841 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.В. страховую выплату, с учетом выплаченной ответчиком суммы, в размере 69 841 рублей.
Доводы ответчика о том, что истица присутствовала при осмотре ее транспортного средства и была согласна с перечнем поврежденных деталей, видом, характером и объемом повреждений, суд считает несостоятельной, по причине отсутствия специальных технических познаний у истицы.
Суд считает, что оставшуюся часть стоимости в размере 68 774,43 руб., а именно разницу между стоимостью ущерба определенную независимой экспертизой и максимальной выплатой ответчиком ООО «Росгосстрах» (188 774,43 руб.- 120 000 руб.= 68 774,43 руб.), обязан возместить ответчик П.А.И.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» судебные расходы Р.Е.В. на уплату госпошлины в размере 2 065 рублей, за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, за отправку телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» в сумме 265,86 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Так, подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы истицы на сумму 11 912,58руб., из которых сумма оплаченной госпошлины 4598,58 руб., расходы на оформление полномочий представителя 500 руб., расходы на оценку 6 000 руб., затраты на телеграмму – 814 руб., поскольку данные судебные расходы истица Р.Е.В. вынуждена была произвести в связи обращением в суд.
В связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям: с ответчика ООО «Росгосстрах» 6 003,94 руб., а с ответчика П.А.И. 5 908,64 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.01.2011 г. затраты истицы на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер обезличен от 24.01.2011 г. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, а также исходя из степени участия представителя в деле, суд считает возможным уменьшить требуемую сумму до 8 000 руб. Данная сумма должна быть также взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям истца: с ответчика ООО «Росгосстрах» 4032 руб., а с ответчика П.А.И. 3 968 руб.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.Е.В. оставшуюся часть страховой выплаты в размере 69 841 руб., судебные расходы в сумме 6 003,94 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 4032 руб.
Взыскать с П.А.И. в пользу Р.Е.В. разницу между стоимостью ущерба и максимальной страховой выплатой в размере 68 774,43 руб., судебные расходы в сумме 5 908,64 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 968 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко
Верно. Судья И.А.Назаренко
Решение вступило в законную силу «____» _______________20____г.
Судья