РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего Милочкиной В.А.
При секретаре Комлик В.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 апреля 2011г.
Дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 17.05.2010 г. в 08 час. 00 мин. на ... ... во время управления автомобилем «NISSAN PULSAR», гос. рег. номер Номер обезличен, принадлежащим истцу на праве собственности, произошло дорожно-транспортное происшествие, между его автомобилем и автомобилем ПАЗ 32050R, гос. рег. Номер обезличен, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 В результате ДТП его автомобиль был поврежден, а именно передний бампер, передняя левая фара, передний левый указатель поворота, переднее левое крыло, левые двери, переднее левое колесо, заднее левое крыло, левое зеркало. Собственник автомобиля ПАЗ 32050R, на момент ДТП был застрахован в ОАО «Московская страховая компания» в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с данным законом он обратился с заявлением о возмещении страхового возмещения в ОАО «Московская страховая компания». Страховая компания должна была выплатить причитающуюся ему сумму страхового возмещения, но до сих пор так и не выполнила свои обязательства. Он решил провести независимою экспертизу. В соответствии с Калькуляцией стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа, с учетом замены вышедших из годности деталей, по ремонту его машины составляет 65873,54 руб. За составление калькуляции им было оплачено сумма в размере 5000 руб. Для защиты его нарушенного права он был вынужден обратиться в ИП ФИО3, где за услуги представителя оплатил сумму в размере 8000 руб.
Просит взыскать с ОАО «Московская страховая компания» в его пользу материальный ущерб в размере 65873,54 руб., сумму оплаты услуг за проведение оценки в размере 5000 руб., сумму оплату услуг представителя в размере 8000 руб., сумму оплаты за выдачу нотариальной доверенности в размере 500 руб., сумму оплату телеграфных услуг в размере 219,75 руб., госпошлину в сумме 2176,21 руб.
На основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка произведена замена ответчика ОАО «Московская страховая компания» на ОАО «Страховая группа МСК» Новокузнецкий филиал.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования в полном объёме.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, причинё неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату;
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «NISSAN PULSAR», г/н Номер обезличен
17.05.2010 г. в 08 час. 00 мин. на ... ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 32050R, Номер обезличен ОУ 42 нарушил п.8.4 ПДД (при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущимся без изменении направления движения), что явилось причинно-следственной связью столкновения с автомобилем «NISSAN PULSAR», Номер обезличен, под управлением под управлением ФИО1
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... Номер обезличен. от 20.05.2010г., протоколом об административном правонарушении ... Номер обезличен от Дата обезличенаг.
ФИО2 свою вину в ДТП не оспаривал.
В результате произошедшего ДТП автомобиль NISSAN PULSAR», Номер обезличен был поврежден.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания».
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 обратился в АвтоЭкспертизу.
Согласно отчёту АвтоЭкспертизы Номер обезличен стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PULSAR», г/н Номер обезличен с учётом износа транспортного средства составляет 65 873,54 руб.
Согласно отчету ООО «Кузбасский оценочный центр» ООО «Коц» ... проведённому по инициативе ОАО «СК «МСК» стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PULSAR», г/н Номер обезличен с учётом износа транспортного средства составляет 39 501,08 руб.
Учитывая то, что представленные сторонами отчёты о стоимости восстановительного ремонта значительно различаются, по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля NISSAN PULSAR», г/н Номер обезличен.
В соответствии с заключением эксперта ГУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России Номер обезличен от 11.03.2011 стоимость затрат на восстановление автомобиля NISSAN PULSAR», г/н Номер обезличен с учётом эксплуатационного износа на момент ДТП составляет 64 242 руб.
Как видно из платежного поручения, страхового акта Номер обезличен от 16.06.2010г. ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 39 501,08 руб. Указанное не было оспорено ответчиком в судебном заседании.
Таким образом, поскольку страховая компания выплатила истцу 39 501,08 руб., оставшаяся часть страхового возмещения подлежащая взысканию с ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания», составляет 24 740,92 руб. (64 242 руб. – 39 501,08руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истцом суду была представлена квитанция на сумму 5 000 руб. на оплату стоимости услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
Таким образом, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика ОАО «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО1
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец ФИО1 предоставил суду договор оказание юридических услуг Номер обезличен, согласно которому исполнитель в лице ИП ФИО3 принимает на себя обязательства оказывать заказчику (ФИО1) услуги юридического характера. Согласно п.1.1. указанного договора сумма договора составляет 8 000 руб. ФИО1 было оплачено 8 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате Номер обезличен, выданной ИП ФИО3
Однако, из материалов дела усматривается, что ФИО3 не принимала участия в судебных заседаниях как представитель ФИО1 То обстоятельство, что ФИО3 фактически оказывала ФИО1 юридические услуги не нашло своего подтверждения.
Судом установлено, что интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства представляла ФИО5, что также подтверждается копией доверенности от 23.06.2010г.
Доказательства того, что ФИО5 представляла интересы ФИО1 в ходе судебного разбирательства на возмездной основе, отсутствуют.
Таким образом, суд полагает отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика стоимости оплаты телефонных услуг в размере 219,75.
Суд полагает в этой части требований отказать, так как квитанции об оплате, представленные истцом суду, не подтверждают того, что указанные расходы были произведены истцом в связи с рассмотрением данного дела.
Истцом также были заявлены требования о взыскании судебных расходов (стоимости нотариальной доверенности в размере 500 руб., суммы госпошлины в размере 2 176,21 руб.), подтвержденные квитанциями.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом на 37% (от первоначальной цены иска 65 873,54 руб.).
На основании изложенного, следует взыскать с ОАО «Страховая группа «Московская Страховая Компания» в пользу ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 990,20 руб.
Согласно ст. 85 ГПК РФ Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.
ГУ – Кемеровской ЛСЭ Минюста России было заявлено о взыскании стоимости судебной экспертизы. Просит взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 4 851 руб.
Суд полагает удовлетворить заявленное требование и взыскать с ответчика Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ГУ - Кемеровская ЛСЭ стоимость судебной экспертизы в размере 4 851 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 24 740 рублей 92 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг за проведение оценки в размере 5 000 рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 990 рублей 20 копеек.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «Московская страховая компания» в пользу ГУ – Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы стоимость экспертизы в размере 4 851 рубль.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Милочкина Р.А.