Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего : судьи Милочкиной Р.А.
При секретаре: Комлик В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13 апреля 2011 г.
Дело по исковому заявлению Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Новокузнецка » к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Государственное учреждение «Центр занятости населения» г.Новокузнецка обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Просит суд признать договор от 29.03.2010 года Номер обезличен о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенный между Государственным учреждением «Центр занятости населения» города Новокузнецка (далее по тексту ГУ ЦЗН) и ФИО1 расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, выделенные ответчику в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 411600 рублей.
Требования мотивирует тем, что 29.03.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении субсидии бывшему безработному гражданину, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан, с финансированием из федерального бюджета. ЦЗН выполнил свои обязательства, предусмотренные п.2.2 раздела 2 договора и перечислил ФИО1 на лицевой счёт субсидию в сумме 411 600 руб.
Согласно условий договора ФИО1 был обязан организовать дополнительные рабочие места в количестве 7 единиц в соответствии с представленным бизнес-планом и осуществлять ее не менее 12 месяцев. Сотрудники Центра занятости населения неоднократно уведомляли ответчика о том, что он обязан как ИП - работодатель, согласно договору Номер обезличен от 29.03.2010г. заполнить 7 вакансий. Ответчик не выполнил условия договора, предусмотренные пп.2.1.2, 2.1.3. раздела 2 договора, поэтому считают, что договор со ФИО1 необходимо расторгнуть и взыскать с ответчика денежные средства, выделенные ему в виде субсидии на организацию предпринимательской деятельности в размере 411 600 руб.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.
В судебном заседании ответчик ФИО1возражал против заявленных требований.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные ГУ ЦЗН требования подлежащими удовлетворению.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ч. 2. ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 09.03.2010г. ФИО1 было подано заявление в ГУ ЦЗН о предоставлении субсидии для трудоустройства граждан в размере 411 600 руб.
29.03.2010г. между ГУ ЦЗН и ФИО1 был заключен договор Номер обезличен о предоставлении субсидии бывшему безработному, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости, на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
На основании приказа от 29.03.2010г. Номер обезличен ФИО1 были выплачены денежные средства на сумму 410 600 руб. (субсидия) на создание дополнительных рабочих мест в количестве 7 для трудоустройства безработных граждан. Указанное также подтверждается платёжным поручением Номер обезличен от 05.04.2010г.
Согласно п.1.1 договора № Номер обезличен от 29.03.2010 года работодатель (ФИО1) обязуется создать дополнительные рабочие места и принять на работу, признанных в установленном порядке безработных граждан, направленных органами службы занятости.
Согласно п.2.1 указанного договора работодатель обязуется обеспечить целевое использование субсидии на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.
Учитывая положения предоставленного ФИО1 бизнес-плана и возможность подбора «Центром» подходящих работников из числа безработных граждан, состоящих на регистрационном учёте, организовать дополнительные рабочие места: водитель (в количестве 3-х), слесарь по ремонту автомобилей (в количестве 4-х). Всего 7 единиц.
Согласно п.2.1.3 договора работодатель обязуется организовать дополнительные рабочие места в срок до 01.04.2010г., но не позднее 30 дней со дня заключения договора, т.е. до 29.03.2010 года.
На основании п.2.1.4 указанного договора работодатель обязуется принимать по направлениям «Центра» безработных граждан для работы на созданных дополнительных рабочих местах и обеспечивать их занятость, начиная с 02.04.2010г. по 01.04.2011г.
Согласно п.3.2 договора Номер обезличен от 29.03.2010г. в случае невыполнения обязательств, предусмотренных договором, работодатель обязуется возвратить сумму субсидии в полном объёме.
Из материалов следует, что ФИО1 отказывался от участия в мини-ярмарке, просил направлять к нему на работу людей, которые действительно ищут работу.
28.07.2010г. и 27.10.2010г. ГУ ЦЗН были направлены ИП ФИО1 2 претензии о ненадлежащем исполнении условий договора по организации и заполнению дополнительных рабочих мест.
ФИО1 был уведомлен о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора в связи с односторонним отказом от исполнения его условий.
За период с 01.04.2010 года по 04.03.2011 года службой занятости к ИП ФИО1 на трудоустройство было направлено 76 человек, из которых:
- 19 (отказ клиента после посещения);
- 22 (отказ работодателя клиенту);
- 2 (трудоустройство);
28 (отказ клиента от направления)
В отношении 5 человек состояние направления отсутствует.
Из материалов дела следует, что 21.06.2010г. ФИО4 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность водителя автомобиля.
04.05.2010г. ФИО5 был принят на работу к ИП ФИО1 на должность слесаря по ремонту автомобилем.
За период действия договора ИП ФИО1 не было организовано и заполнено 7 дополнительных рабочих мест гражданами, признанными в установленном законом порядке безработными по направлению службы занятости.
Пояснения ФИО1, данные в судебном заседании о том, что он не мог принять на работу данных людей, т.к. он направлял людей своих в службу занятости, для того чтобы истец их признал безработными и в последствии направил ФИО1 для заполнения единиц, судом не могут быть приняты поскольку связаны с субъективным восприятием ФИО1 исполнения данного договора и отсутствием у ФИО1 полномочий по обязыванию истца по признанию направляемых им граждан безработными. Отношения данные высказывая к надлежащему исполнению условий заключенного договора не имеют.
Субсидия, предоставленная Центром занятости имеет целевой характер и предназначена для организации занятости безработных граждан
Исходя из акта проверки соблюдения условий договора от 13.12.2010 года работниками истца было осуществлена проверка осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, в результате проверки по указанному ФИО1 адресу предпринимательская деятельность а также иная деятельность не осуществлялась.
В соответствии с Актом проверки условий договора о предоставлении субсидии бывшему безработному, организовавшему собственное дело при содействии службы занятости на создание дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан от 18 марта 2011 года установлено, что на момент осмотра в исправном состоянии находится только 1 единица техники. Все другие транспортные средства находятся в разобранном состоянии и не эксплуатируются длительный период, на Камазе отсутствует регистрационный знак. ФИО1 не представлено в службу занятости ни одного документа, подтверждающего создание рабочих мест и выполнение договорных обязательств.
Рабочие места ФИО1 не организованы. Доказательств ответчиком обратного суду не предоставлено.
Судом установлено, что у ответчика имелась возможность к надлежащему исполнению условий договора, поскольку со стороны истца все условия были выполнены в соответствии с требованиями заключенного договора.
В течение года ИП ФИО1 было принято только 2 человека - работники ФИО4, ФИО3
Учитывая изложенное, судом установлено, что ФИО1 были существенно нарушены условия заключенного договора, предусмотренные п.п. 2.1.1-2.1.6.
Ответчиком не было представлено доказательств, что неисполнение условий договора явилось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия договора Номер обезличен, то суд, требование ГУ ЦЗН о расторжении договора на момент предъявления иска считает обоснованным и правомерным.
В силу п. 3.2 Договора Номер обезличен от 29.03.2010г предусматривающего, что в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.1-2.1.6 заключенного договора, «Работодатель» обязуется вернуть сумму субсидии в полном объеме.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Договором заключенным между Государственным учреждением «Центр занятости населения города Новокузнецка» и ФИО1 предусмотрена ответственность за ненадлежащее неисполнение условий договора.
Учитывая изложенное, поскольку правовым последствием ненадлежащего исполнения на сторону было возложена ответственность по возврату полной суммы переданных средств, то суд полагает, что с ФИО1 в пользу истца должны быть выплачены денежные средства в размере 411 600 рублей.
Таким образом, суд полагает взыскать со ФИО1 размер субсидии, выплаченной ему ГУ ЦЗН по договору Номер обезличен от 29.03.2010г. в размере 411 600 руб.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 7 315 рублей 99копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Государственного учреждения «Центр занятости населения города Новокузнецка» о расторжении договора и взыскании денежных средств полностью.
Расторгнуть договор от 29.03.2010 года Номер обезличен о предоставлении субсидии безработным гражданам на организацию предпринимательской деятельности, заключенный между Государственным учреждением «Центр занятости населения» города Новокузнецка и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения города Новокузнецка » денежные средства в размере 411 600 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 7 315 рублей 99 копеек.
Резолютивная часть решения оглашена Дата обезличена года.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Милочкина Р.А.