РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 05 апреля 2011г.
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Милочкина Р.А.
При секретаре Комлик Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" ... о взыскании страховой выплаты.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве личной собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен.
31.03.2010г. между ней и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Новокузнецкий филиал) был заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен. По данному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен от риска "Ущерб".
29.06.2010г. в 23 час. 45 мин., в период действия договора страхования, на ул. Народная, в районе дома ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло из-за нарушения ФИО3 требований п. 8.5 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен был причинен материальный ущерб.
02.07.2010г. ФИО1 обратились в Новокузнецкий филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, к заявлению были приложены все необходимые документы для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, запрошенные Страховщиком, после чего была направлена в ООО "Капитал – НК" для оценки ущерба.
По состоянию на 21.09.2010г. страховая выплата не произведена, письменный мотивированный отказ ОСАО "РЕСО-Гарантия" в выплате страхового возмещения в адрес истицы не направлен.
Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 115 617,42 рублей, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 235 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила заявление об увеличении исковых требований, где просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 121 543 рубля, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 631 рубль, расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 000 рублей, расходов по оплате телеграммы в размере 217,25 рублей, расходов по оформлению доверенности на представителя в размере 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей. Кроме того в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО5, в судебном заседании увеличенные исковые требования истицы поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании доверенности ФИО6, возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что между истицей и ОСАО "РЕСО-Гарантия" 31.03.2010г. был заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен, по которому был застрахован автомобиль ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен от риска "Ущерб". 02.07.2010г. ФИО1 обратились в Новокузнецкий филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения, поврежденный автомобиль был осмотрен независимым экспертом по направлению Страховщика. В ходе рассмотрения заявления и приложенных к нему документов возникла необходимость дополнительного осмотра автомобиля, в связи с чем в адрес истицы было направлено письменное извещение о необходимости предоставления автомобиля на дополнительный осмотр, так же истица была уведомлена о приостановлении сроков рассмотрения ее заявления до момента повторного осмотра ТС. Истица автомобиль повторно для осмотра не предоставила, что и послужило причиной невозможности рассмотрения заявления и выплаты страхового возмещения. Так же ответчик не согласен и с суммой ущерба, заявленной истицей, полагает надлежащим к выплате сумму в размере 100 780 рублей, согласно отчета ООО "Капитал-НК".
Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 против заявленных исковых требований не возражал, сумму ущерба не оспаривал.
Третье лицо на стороне ответчика ЗАО СК "Сибирский Спас" в лице представителя ФИО2 на основании доверенности, против заявленных исковых требований не возражал, сумму ущерба не оспаривал.
Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Согласно п.п. 1. 2 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 31.03.2010г. между ФИО1 и ОСАО "РЕСО-Гарантия" (Новокузнецкий филиал) был заключен договор страхования транспортного средства Номер обезличен. По данному договору был застрахован автомобиль ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен от риска "Ущерб". Период действия договора страхования сторонами определен с 01.04.2010г. по 31.03.2011г.
29.06.2010г. в 23 час. 45 мин., в период действия договора страхования, на ..., в районе дома ... ..., произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA CALDINA г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен, под управлением ФИО4, что подтверждается документами ГИБДД – справкой о ДТП от 02.07.2010г., протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2010г., составленным в отношении ФИО3 за нарушение требований п. 8.5 ПДД РФ. В результате проверки по факту ДТП, проведенной сотрудниками ГИБДД, виновным в данном ДТП был признан ФИО3 Данное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
02.07.2010г. истец обратилась в Новокузнецкий филиал ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, к заявлению были приложены все необходимые документы для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, запрошенные Страховщиком, после чего автомобиль был осмотрен независимым экспертом ООО "Капитал – НК" для оценки ущерба, по направлению Страховщика. В соответствии с заключением ООО "Капитал – НК" Номер обезличен от 13.07.2010г. стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа 63,49% составила 68 536,60 рублей, стоимость устранения дефектов без учета износа составила 100 780 рублей.
Согласно условиям договора страхования размер страхового возмещения определяется на основании калькуляции независимого эксперта, привлеченного страховщиком, по ценам СТОА, являющихся официальным дилером по данной марке ТС, в размере необходимом для осуществления восстановительного ремонта ТС. При этом не учитывается износ деталей подлежащих замене, поскольку данное условие отсутствует в условиях страхования, как в самом полисе страхования транспортного средства Номер обезличен, так и в Правилах страхования средств автотранспорта на основании которых был заключен указанный договор.
В соответствии с п.12.3.3 Правил Страхования выплата страхового возмещения производится в течение 20 дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.
Однако, в установленные договором сроки, страховое возмещение истице выплачено не было.
Истцом в обоснование своих требований было представлено в суд заключение ООО "ОценкаАвто" Номер обезличен от 09.09.2010г. согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля ВАЗ 21124 г.н. Номер обезличен составила 111 417,42 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ОСАО РЕСО-Гарантия судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам КЛСЭ.
Расходы по оплате экспертизы были возложены на инициатора проведения таковой- ОСАО РЕСО-Гарантия.
В соответствии с экспертным заключением КЛСЭ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 121 543 рубля, с учетом износа 108 871 рубль. Восстановление автомобиля было признано экономически целесообразным, поэтому расчет стоимости ликвидных остатков автомобиля не производился.
Доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения не производилась ввиду отказа ФИО1 предоставить автомобиль для повторного осмотра, суд оценивает как несостоятельные. Как усматривается из материалов дела, ответчик 21.07.2010г. направил в адрес истицы письмо об отсрочке выплаты страхового возмещения, не указав в данном письме причины таковой, что является нарушением сроков исполнения обязательств по договору страхования. 20.09.2010г. ответчик направил истице письмо с требованием о предоставлении автомобиля на дополнительный осмотр, несмотря на то, что срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения окончился 21.07.2010г. (п.12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта). Так же, не сообщается, по каким причинам было необходимо проведение дополнительного осмотра.
Представитель истицы ФИО5 суду пояснила, что автомобиль истицы на момент предъявления требования о дополнительном осмотре находился в состоянии ремонта, а исковое заявление о взыскании суммы страховой выплаты уже было подано в суд. И, поскольку, данное требование было предъявлено далеко за пределами срока рассмотрения заявления страхователя об осуществлении выплаты страхового возмещения, ФИО1 не сочла его законным.
Суд считает, что истцом исполнены все обязательства по заключенному с ответчиком договору страхования, ответчик необоснованно уклоняется от выплаты истцу суммы страхового возмещения, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 121 543 рубля.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку истец понесла расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, для определения цены иска при подаче искового заявления в суд, в размере 3 000 рублей, факт несения указанных расходов подтверждается чеком и копией чека, суд считает возможным признать указанные расходы убытками истца, поскольку данные расходы истец произвела для восстановления нарушенного права на получение страхового возмещения, и считает необходимым взыскать с ответчика 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной государственной пошлины, расходы на телеграмму, расходы понесенные истцом при оформлении доверенности и расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально. Согласно квитанциям об оплате госпошлины истицей была оплачена госпошлина в размере 3 631 рубль, так же представлены чек и копия чека об оплате телеграммы в размере 217,25 рублей. Оплата услуг представителя подтверждена договором-поручением на оказание юридических услуг и распиской об оплате 12 000 рублей, оплата расходов по оформлению нотариальной доверенности представителя в размере 500 рублей подтверждена при выдаче самой доверенности, поэтому данная сумма также подлежит взысканию в пользу истицы. Однако суд, с учетом разумности, считает возможным услуги представителя возместить частично, исходя из количества проведенных судебных заседаний, сложности дела, и находит возможным взыскать в пользу истицы оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.
Так же с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в силу ст 85 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость проведения судебной автотовароведческой экспертизы в размере 5 544 рубля в пользу Государственного учреждения Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, проведение которой было назначено в удовлетворение ходатайства ответчик, согласно которому расходы на проведение таковой ОСАО "РЕСО-Гарантия" просило возложить на него.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 121 543 (сто двадцать одна тысяча пятьсот сорок три) рубля, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) рубль, расходы по отправке телеграммы в размере 217 (двести семнадцать) рублей 25 копеек, расходы по оплате доверенности в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, всего 134 891 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 25 копеек.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Кемеровская Лаборатория Судебной Экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы в размере 5 544 рубля
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 дней.
Судья (подпись) Р.А. Милочкина
Верно судья: Р.А. Милочкина
Решение вступило в законную силу «______»___________ 2011г.
Судья: Р.А. Милочкина