О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк «12» апреля 2011 года
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.
при секретаре Комлик В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя.
В судебном заседании стороны, представитель Истца ФИО3, действующий на основании доверенности Дата обезличенаг. и представитель ОАО «МДМ Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности от Дата обезличенаг., заключили мировое соглашение на следующих условиях:
1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ..., ..., возвратить истцу ФИО1 денежные средства в сумме:
- 52 142 (пятьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 04 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;
- 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.
3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.
4. Положение ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонами известны и понятны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как его условия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и третьих лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение.
Сторонам разъяснены положения ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения.
Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей на следующих условиях:
1. ОАО «МДМ Банк» признает недействительными положения Кредитного договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. заключенного между Истцом и Ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
2. ОАО «МДМ Банк» обязуется в течение 10 (десяти) календарных дней с момента предъявления истцом в банк копии определения об утверждении мирового соглашения, вступившего в законную силу по адресу: ..., ..., ..., возвратить истцу ФИО1 денежные средства в сумме:
- 52 142 (пятьдесят две тысячи сто сорок два) руб. 04 коп., в счет оплаченной комиссии за ведение ссудного счета;
- 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами;
- 7 000 (семь тысяч) руб. 00 коп., в счет оплаты услуг представителя.
3. Истец отказывается от своих исковых требований к ОАО «МДМ Банк» в оставшейся части в полном размере.
4. Положение ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны. Последствия заключения мирового соглашения, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонами известны и понятны.
Производство по делу по иску ФИО1 к ОАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Р.А. Милочкина