Дело № 2-1777/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 28 апреля 2011 года
гражданское дело по иску Боярчук М.И., Боярчук А.Ю. к ООО «Грин», ООО «Вентана» о защите прав потребителей
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением о защите прав потребителя.
Свои требования мотивировали тем, что Дата обезличенаг. Боярчук М.И. заключила договор с ООО «Грин» на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ в их квартире. Общая цена договора составила ... руб.
Для исполнения договора Боярчук А.Ю. Дата обезличенаг. заключил кредитный договор с ...
Ответчик свои обязательства по договору исполнил не должным образом, с многочисленными недостатками, т.к. имеет место промерзание окон, продувание.
Дата обезличенаг. Боярчук М.И. обратилась к ответчику с требованием устранения недостатков выполненной работы. Претензию приняло ООО «Вентана» и в устной форме было обещало недостатки устранить, но до настоящего времени недостатки не устранены.
Просят взыскать с ответчиков причиненные убытки в сумме ... руб., оформление доверенности ... руб., составление искового заявления ... руб., юридические консультации ... руб., услуги представителя ... руб., неустойку в сумме ... руб. за период с Дата обезличенаг. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого.
Представитель Боярчук М.И. - Федоренко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, дал суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
В ходе рассмотрения дела требования были уточнены: просят взыскать с ответчиков стоимость экспертизы ... руб.
Истец Боярчук А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Грин» и ООО «Вентана» в судебное заседание не явился.
Представитель ООО «Вентана» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика – представителя ООО «Грин».
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика ООО «Грин» по имеющимся в деле адресам:
..., ...; ..., ...; ..., ...14.
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.
Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
Других данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места нахождения.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места нахождения, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ ответчиком до начала судебного заседания не представлено доказательств уважительности его неявки в судебное заседание, не представлено ходатайств об отложении судебного заседания с указанием уважительной причины неявки в судебное заседание, следовательно, у суда имеются все основания для рассмотрения дела, т.к. имеется надлежащее извещение ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 2 названного Постановления).
Данное также следует из ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» определяет:
потребителя, как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
исполнителя, как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору;
недостаток товара (работы, услуги) как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
существенный недостаток товара (работы, услуги) как неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Следовательно, отношения, возникшие между истцами и ответчиками, относятся к отношениям между потребителем и исполнителем, и должны регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
Согласно ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В соответствии со ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.
Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что на основании коммерческого предложения Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенного между Боярчук М.И. и ООО «Грин», ООО «Грин» обязался изготовить, доставить и установить оконные блоки из ПВХ в квартире истцов.
Из данного коммерческого предложения усматривается, что цена товара составляет ... руб.
Для приобретения данных окон, истцом Боярчук А.Ю. Дата обезличенаг. был заключен кредитный договор с ОТП Банком.
Из товарного чека усматривается, что истцы стоимость товара ... руб. оплатили полностью ООО «Грин».
Суд считает, что коммерческое предложение Номер обезличен от Дата обезличенаг., заключенное между Боярчук М.И. и ООО «Грин» возможно рассматривать как договор подряда на изготовление, доставку и установку изделий из ПВХ.
Суд считает, что условия договора свидетельствуют о том, что договор содержит элементы договора подряда. Следовательно, правоотношения участников спора регулируются, в том числе и положениями о подряде, предусмотренными гл. 37 ГК РФ.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В договоре от Дата обезличенаг. истец и ответчик согласовали наименование работ, подлежащих выполнению ответчиком истцу, количество, цену.
Истцы свои обязательства по договору исполнили и оплатили заказ в полном объеме, что подтверждается товарным чеком.
Претензий по сроку установки окон истцы не предъявляют.
В связи с недостатками изготовленных оконных блоков Боярчук М.И. Дата обезличенаг. обратилась к ООО «Вентана» с претензией, в которой просила устранить недостатки.
Как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истцов до настоящего времени недостатки не устранены.
Не доверять данным пояснениям у суда нет оснований, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств обратного.
Из заключения специалиста следует, что по периметру оконного блока имеется продувание, выпадение конденсата с последующим образованием наледи. Монтажный шов не отвечает требованиям ГОСТ, уплотнительная прокладка оконного блока в месте соединения (шов) имеет прерывание, по периметру замята, неровно обрезана, имеет прерывания в углах стыка стеклопакета, не выдержан угол под 45 градусов, угловые перегибы с выступами (выпирание), наличие многочисленных трещин в зонах примыкания оконного блока, подоконной доски, откоса, на профиле оконного блока многочисленные царапины, потертости, риски, сдиры, наплывы, нарушено угловое соединение доборного профила (штапик), не плотная посадка, зазоры в угловых соединениях, не соответствует длине профиля.
Данные недостатки являются существенными.
Суд считает возможным данное заключение специалиста принять в качестве доказательства на основании ст. 55 ГПК РФ, как подтверждающее, что установленные оконные блоки имеют существенные недостатки.
Суд в качестве доказательства, подтверждающего некачественную установку оконных блоков, принимает данное заключение специалиста, т.к. оно не противоречит материалам дела, пояснениям представителя истцов в части наличия дефектов в оконных блоках.
Не доверять данному заключению у суда нет оснований.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору и доказательств, подтверждающих, что оконные блоки, установленные в квартире истцов, установлены без недостатков либо обнаруженные в ходе эксплуатации окон недостатки, были своевременно устранены.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд исходит из того, что надлежащим ответчиком является ООО «Грин», т.к. договор был заключен именно с данной организацией и оплату стоимости заказа истцы производили именно ООО «Грин».
Таким образом, суд считает установленным ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком ООО «Грин» по заключенному между сторонами договору, налицо нарушение технологии установки окон.
Таким образом, суд полагает доказанным, что ООО «Грин» были некачественно установлены оконные блоки в квартире истцов.
Следовательно, требование истцов о взыскании оплаченной суммы по договору в размере ... руб. подлежит удовлетворению.
Суд считает, что требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», т.к. в судебном заседании было установлено, что заказанные истцами оконные блоки были установлены с недостатками, которые не были устранены исполнителем в установленный срок, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.
Суд считает, что период просрочки должен быть определен с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг.
Расчет будет следующим:
... руб. х 3% х 437 дней = ... руб.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ... руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд учитывает принципы разумности и справедливости, а также отсутствие тяжких последствий.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы за оформление нотариальной доверенности ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб., юридические консультации ... руб., расходы по составлению заключения ... руб.
В соответствии с 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ... руб., при этом судом учитывает тяжесть дела, длительность рассмотрения дела и участия в нем представителя.
С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать с ООО «Грин» в пользу Боярчук М.И. и Боярчук А.Ю. причиненные убытки в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., судебные расходы за оформление нотариальной доверенности ... руб., расходы по составлению искового заявления ... руб., юридические консультации ... руб., расходы по составлению заключения ... руб., расходы, связанные с услугами представителя, ... руб., компенсацию морального вреда по ... руб. в пользу каждого.
Взыскать с ООО «Грин» в доход федерального бюджета штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО «Грин» госпошлину в доход местного бюджета ... руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено Дата обезличенаг.
Судья: Евдокимова М.А.