ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Новокузнецк 22.03.2011г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Милочкиной Р.А.
при секретаре Комлик В.А.
рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке
дело по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автолидер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что между ООО «Автолидер» и ФИО1 в сентябре 2006г. была достигнута договорённость о приобретении последним строительных материалов и строительстве помещения открытой автостоянки. Строительные материалы ответчик должен был приобрести в срок до 01.07.2007г. и затем начать строительство и закончить его 01.10.2007г. В сроки, установленные соглашением сторон, ООО «Автолидер» передал ФИО1 175 000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику о согласовании срока строительства, однако был получен ответ, что оно начнётся после приобретения всех необходимых стройматериалов и заключении договора аренды земельного участка. Но строительство так и не было начато. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 175 000 руб. в пользу ООО «Автолидер», взыскать с ответчика в пользу ООО «Автолидер» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Автолидер» проценты за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования банка на день вынесения решения суда и уплаченную госпошлину в сумме 4 700 руб.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, а так же по иным основаниям.
Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. 27. Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО2 возражала против заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что в 2007г. ООО «Автолидер» обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что между ООО «Автолидер» и ФИО1 была достигнута договорённость о том, что ФИО1 произведёт строительно-монтажные работы для ООО «Автолидер». Однако ФИО1 такие работы произведены не были. ФИО1 в период с 03.10.2006г. по 07.05.2007г. из кассы ООО «Автолидер» было получено денежных средств на сумму 175 000 руб. Однако работы ФИО1 произведены не были. Просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 175 000 руб. и уплаченную госпошлину 3 350 руб.
Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 15.04.2008г. гражданское дело Номер обезличен по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании денежных средств было прекращено в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции.
Судом установлено, что 13.08.2010г. Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено определение о прекращении производства по делу по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании 175 000 руб. неосновательного обогащения. Из Определения Арбитражного суда Кемеровского области следует, что ФИО1 не является учредителем ООО «Автолидер», а связи с чем настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. При таких обстоятельствах дело подлежит прекращению в связи с неподведомственостью спора арбитражному суду.
Согласно выписке из ЕГРЮ от Дата обезличенаг., представленной в судебное заседание, ФИО1 является участником ООО «Автолидер», с размером доли уставного капитала 5000 руб.
Исходя из общих правил о подведомственности дел арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, данное дело подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде.
Также установлено, что в производстве Центрального районного суда г.Новокузнецка имелось дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, которое было прекращено в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Прекратить производство по делу по иску ООО «Автолидер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья Милочкина Р.А.