Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
26.04.2011 года
дело по иску Еленева Д.И., Еленева И.К., Бочкаревой А.И., Еленева С.М., Шкодиной Н.М. к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» о возмещении морального вреда и просят взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличенаг. в результате несчастного случая на производстве (падения с высоты) погиб их сын, отец и брат Е.. Причиной несчастного случая явилось неудовлетворительное содержание сооружения ответчиком, что следует из акта №1 о несчастном случае на производстве. Неправомерное бездействие (неудовлетворительное содержание своих сооружений) ответчика повлекло за собой гибель в результате несчастного случая на производстве их близкого человека, и в конечном итоге явилось причиной их моральных страданий от потери близкого человека. Смертью сына, брата и отца им причинены невосполнимые, огромные материальные страдания. Ему было всего 54 года, он был полным сил и здоровья достаточно молодым мужчиной, был им очень близким и родным человеком.
Ответчик никаких действий по заглаживанию вины не производит, даже не извинился перед ними за то, что именно его неправомерное бездействие явилось причиной такого трагического и безвременного ухода из жизни их близкого человека. С момента гибели их близкого человека они постоянно находятся в нервном напряжении, не могут смириться с его гибелью.
В судебном заседании истцы поддержали свои исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «НКМК» Мазикина Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Законодательство Российской Федерации и международные нормы права провозглашают человека, его права и свободы высшей ценностью. Конституция Российской Федерации устанавливает и гарантирует обязанность государства соблюдать неприкосновенность личности и собственности, охранять жизнь, здоровье и достоинство человека. Права и свободы, гарантируемые главой 2 Конституции Российской Федерации, обладают приоритетом по отношению к любой норме права, закрепленной в федеральных законах, либо подзаконных нормативно-правовых актах органов государственной власти.
Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена.
Согласно ст.8 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Еленев С.М., Шкодина Н.М. являются детьми Е.., истец Еленев И.К. является отцом Е., истцы Еленев Д.И. и Бочкарева А.И. – братом и сестрой Е., что подтверждается представленными свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака.
Е. работал машинистом тепловоза службы эксплуатации подвижного состава железнодорожного цеха ОАО «НКМК».
Дата обезличена года с Е. произошел несчастный случай на производстве, при следующих обстоятельствах в смену с 08:00 часов до 19:10 часов машинист тепловоза Е. на тепловозе ТГМ 6 №199 выполнял работы по обслуживанию железнодорожными перевозками ООО «СМГК-Вторресурс». В 19-25 Еленев М.И. сошел с тепловоза в районе переезда №405 и направился по пешеходной дорожке вдоль автодороги «ЭСПЦ-КПП №8» в направлении КПП №9 в мойку, расположенную в помещении поста Прокатный. В это же время с поста Копровый по направлению проходной №8 в мойку расположенную на посту Прокатный, шел машинист тепловоза Я. Перейдя автодорогу по пешеходному переходу в районе шаропрокатного цеха и поднявшись по ступенькам на пешеходную дорожку, Е. предложил Я.сократить путь, пройдя в проем в бетонном ограждении. На предложение Я. не ходить в проем, а продолжить движение по пешеходной дорожке, Е. ответил отказом. За проемом в ограждении, видимость была сильно ограничена, из-за обильного парения и отсутствия внешнего освещения. Е. следовал впереди, а Я. следовал сзади него. Пройдя в проем и седлав несколько шагов, Я. увидел, что Еленева С.М. упал вниз в открытый проем.
В результате падения с высоты Е. был смертельно травмирован.
Согласно акту №1 о несчастном случае на производстве от Дата обезличенаг., составленного ОАО «НКМК» причинами несчастного числе явилось: неудовлетворительное содержание сооружения – тоннеля системы оборотного водоснабжения прокатных цехов, выразившееся в открытом монтажном проеме покрытия блок-колодца 4 павильона; недостаточном контроле за содержанием покрытия блок-колодца 4 павильона; нарушение производственной дисциплины, выразившееся в нарушении установленного порядка передвижения по территории предприятия.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда являются: начальник цеха водоснабжения О. – не обеспечил контроль за содержанием покрытия блок-колодца 4 павильона; начальник участка водопроводных сетей цеха водоснабжения К. – не обеспечил содержание монтажного поема в закрытом состоянии; машинист тепловоза Е. – нарушил установленный порядок передвижения по территории предприятия.
Тем самым имеет место подтверждение вины работодателя в причинении вреда здоровью Е., вина выражается в невыполнении обязанностей по надлежащему обеспечению безопасности работников на территории предприятия.
При таких обстоятельствах суд считает подлежащим возмещению причиненный истцам моральный вред, выразившийся в их нравственных переживаниях в связи со смертью сына, брата и отца. Истцы перенесли сильное эмоциональное потрясение, им причинена невосполнимая утрата потерей близкого человека. Перенесенное ими потрясение ухудшило состояние их здоровья.
Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в меньшем, чем заявлено, размере и взыскать с ответчика ОАО «НКМК» по ... рублей в пользу каждого истца.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Новокузнецкий металлургический комбинат» в пользу Еленева Д.И., Еленева И.К., Бочкаревой А.И., Еленева С.М., Шкодиной Н.М. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей каждому.
Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированного решения
Председательствующий Оленбург Ю.А.