Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Милочкиной Р.А.
При секретаре Комлик В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 13.04.2011 года дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка «о признании права собственности на постройку»
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на постройку, мотивируя свои требования тем, что он является владельцем незавершенного строительством здания Торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., на пересечении ... и ..., ... на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ним и ООО «Авто-Сити».
Ранее распоряжением Администрации г.Новокузнецка №1574 от 06.09.2005г. ООО «Авто-Сити» было предоставлено право аренды земельного участка площадью 3029кв.м. под проектирование и строительства блока автосервиса на пересечении ... и ... в квартале ... ....
На основании указанного распоряжения между ООО «Авто-Сити» и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка был заключен договор №03-3660 от 06.09.2005г. аренды земельного участка площадью 3029 кв.м. с кадастровым номером 42:30:03 02 073:0261 под проектирование и строительство блока автосервиса.
Решением № 20 от 10.10.2006г. Комиссии по размещению объектов строительства в г.Новокузнецке ООО «Авто-Сити» был предварительно согласован земельный участок по ... ... в ... ... и фактически изменено разрешенное использование участка под размещение Торгово-офисного центра.
После прохождения всех необходимых процедур согласований, между ООО «Авто-Сити» и Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации г.Новокузнецка (правопреемником которого является Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка) был заключен соответствующий Договор №03-5833 от 29.10.2008г. аренды земельного участка с кадастровым номером ... площадью 3029 кв.м. под проектирование и строительство здания Торгово-офисного центра на пересечении ... и ... ... в ... ... сроком до 01.10.2009г.
Соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. к указанному договору, срок действия последнего был продлен до 01.10.2010г.
Соглашением Номер обезличен от Дата обезличенаг. срок действия указанного Договора продлен до 01.11.2011г.
После заключения договора ООО «Авто-Сити» изготовили и стали согласовывать рабочий проект.
11.07.2008 года указанный проект был согласован Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новокузнецка.
Согласно заключения по обследованию и оценке технического состояния незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., на пересечении ... и ..., восточнее ..., выполненного ООО «Амальгама-Проект», сохранение и достройка обследованного здания не угрожает жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивал, просил признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства (торгово-офисный центр) застроенной площадью 1 449,8 кв.м., расположенный на пересечении ... и ..., ... ... ... ....
Администрация г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представили отзыв, в котором против исковых требований не возражал.
Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрация гор. Новокузнецка были извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили отзыв, где против исковых требований не возражали и пояснили, что по сведениям Комитета права третьих лиц указанными постройками не нарушаются.
Истец в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Суд, выслушав мнение представителя истца, принимая во внимание доводы, изложенные в отзывах, исследовав письменные материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В судебном заседании установлено, что истец является владельцем спорного объекта недвижимого имущества, а так же владельцем земельного участка, на котором расположен спорный объект, что подтверждается заключенным договором уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.01.2011 года и другими соглашениями. Истец открыто владеет данным имуществом, которое в споре не находится, что подтверждается сведениями представленными Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Кемеровской области Новокузнецкий отдел.
9 сентября 2010 года был выдан технический паспорт на спорный объект. Указанному объекту был присвоен инвентарный номер: 14025/2. Данный объект был построен в 2007 году, на земельном участке, предоставленным по договору аренды, предназначенном под размещение, строительство, реконструкцию, что подтверждается материалами гражданского дела. А именно: заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по отводу земельного участка за Номер обезличен от 29.08.2006 г., распоряжения главы города Новокузнецка от 22.05.2008 года за Номер обезличен и акта о выборе земельного участка для проектирования и строительства спорного здания. Согласно данным документам земельный участок с кадастровым номером ... площадью 3029 кв.м., на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, является соответствующим правилам и нормативам под строительство.
Судом установлено, что ФИО1 добросовестно владеет и пользуется спорным объектом. На сегодняшний день земельный участок, на котором расположен спорный объект находится в пользовании истца, что соответствует отзыву Комитета градостроительства и землеустройства г. Новокузнецка, признание права собственности, о том, что спорный объект не нарушат права и интересы третьих лиц, против удовлетворения требований не возражают.
Спорный объект недвижимого имущества в соответствии с актом экспертного исследования по обследованию и оценке технического состояния незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., на пересечении ... и ..., ..., выполненного ООО «Амальгама-Проект», сохранение и достройка обследованного здания не угрожает жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.
Учитывая изложенное, судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, однако учитывая представленные истцом доказательства: технические паспорта, заключения экспертов, рабочий проект, градостроительный план земельного участка, пояснения представителя истца, позицию ответчиков по делу по данному объекту, суд не находит оснований в отказе удовлетворения заявленных требований
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 Дата обезличена года рождения право собственности на объект незавершенного строительством Торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Россия, ..., ..., ..., на пересечении ... и ..., ....
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья Милочкина Р.А.