о взыскании страховой выплаты

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 12.04.2011г.

Дело по иску Тюменцева Д.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тюменцев Д.А. обратился в суд с иском к Ереметову А.В., ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты и просит взыскать с Ереметова А.В. величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.; взыскать с ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., величину дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... руб., расходы за оценку ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы за удостоверение доверенности ... руб., расходы за составление искового заявления ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2011г. в 13 час. 30 мин. на 375 км. напротив ... г.Новокузнецка произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением водителя Ереметова А.В. и автомобиля ..., принадлежащего ему на праве собственности и под его управлением. Виновником ДТП признан Ереметов А.В., риск гражданской ответственности которого по договору ОСАГО застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с тем, что суммы определенной страховщиком ему недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние, он обратился в ООО «АкценТ». Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб., за составление отчета им было оплачено ... руб. Также ООО «АкценТ» произвело расчет величины дополнительной утраты товарной стоимости его автомобиля, которая согласно отчета составляет ... руб., за оценку им было оплачено ... руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца Капранова М.М., действующая на основании доверенности, отказалась от исковых требований, предъявленных к Ереметову А.В., определением суда производство по делу в указанной части было прекращено. Поддержала исковые требования в отношении ответчика ООО «Росгосстрах».

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года за № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года предусматривает, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.72 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03г. потерпевший вправе потребовать у страховщика произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда, до полного определения размера подлежащего возмещению вреда.

Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.

То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.

Судом установлено, что Тюменцев Д.А. является собственником автомобиля ... л.д.9,10-11).

18.01.2011г. в 13-30 в г.Новокузнецке на 375 км напротив ... произошло ДТП -столкновение автомобиля истца и автомобиля ..., которым управлял Ереметов А.В.

Из справки о ДТП от 18.02.2011г. следует, что Ереметовым А.В. был нарушен п.8.1 ПДД. Зафиксированы повреждения автомобиля истца: переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя права дверь, заднее правое крыло, задний бампер, правый порог л.д.12).

В результате ДТП произошедшего 18.01.2011г. автомобиль, принадлежащий Тюменцеву Д.А., был поврежден. Гражданская ответственность Ереметова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», в рамках договора о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда к ответчику.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.60 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.63 Правил ОСАГО Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Ответчик произвел страховую выплату Тюменцеву Д.А.. в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, страховым актом л.д.13, 14). Представитель истца признает факт получения ее доверителем этих денежных средств. Указанная сумма была определена на основании акта осмотра транспортного средства л.д.63) и расчета стоимости восстановительного ремонта, составленных ООО «Автоконсалтинг плюс» по направлению страховщика л.д.65).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не согласившись с размером страховой выплаты, определенной страховщиком, истец самостоятельно обратился к другому оценщику для определения размера ущерба.

Согласно отчету ООО «АкценТ» ... от 14.02.2011г., составленному по заказу истца, об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства ... руб. л.д.18-31).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из заключения (калькуляции) ООО «Автоконсалтинг плюс», на основании которого произведена страховая выплата страховщиком, невозможно определить, каким способом определялась стоимость ремонтных работ, цены какого региона принимались во внимание. Кроме того, в указанном заключении нет в приложении ни диплома об образовании эксперта, неясно имеет ли он образование о профессиональной подготовке эксперта, из чего невозможно определить уровень его квалификации.

Отчет ООО «Автоконсалтинг плюс» не содержит данных о том, каким способом производились расчеты затрат на ремонт, трудовые затраты и накладные расходы, как определялся расчет стоимости деталей, подлежащих замене, каким образом определялся физический износ АМТС, что не позволяет проверить обоснованность выводов.

С учетом этих данных суд полагает, что представленное ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта ООО «Автоконсалтинг плюс» не соответствует требованиям, которым должно отвечать экспертное заключение, в соответствии со ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», п.19 Правил организации и проведения независимой экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238. В связи с чем, указанное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП имущества. Других доказательств обоснованности определения размера страховой выплаты ответчиком не представлено.

Суд считает, что отчет ООО «АкценТ», представленный истцом, соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу в силу ст.ст. 59-60 ГПК РФ, может быть принято судом, как допустимое письменное доказательство размера причиненного имуществу истца ущерба.

Ответ эксперта в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнено в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Отчет не входит в противоречие со сведениями о повреждениях автомобиля, отраженными в соответствующей справке ГИБДД.

Размер страховой выплаты должен определяться, исходя из представленного истцом отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, т.е. исходя из суммы ... руб. Указанная сумма не превышает установленную законом сумму максимального страхового возмещения 120 000 рублей.

Ответчиком ООО «Росгосстрах» произведена страховая выплата в размере ... руб., таким образом, размер неисполненного денежного обязательства составляет .... (.... – ... руб.). При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно отчету ООО «АкценТ» Номер обезличен... от 14.02.2011г. величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки ... составила ... руб. л.д.35-52).

Согласно Методическому руководству по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 утрата товарной стоимости автомобиля не определяется, в том числе в случаях, если поврежденные элементы (детали) имеют следы предыдущих аварий (ремонтных воздействий) коррозионные разрушения.

По ходатайству ответчика судом в ГИБДД УВД по г.Новокузнецку были запрошены сведения о наличии либо отсутствии ДТП с участием автомобиля ... в период, предшествующий 18.01.2011г. Как следует из представленного административного материала, 22.12.2010г. имело место ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу и автомобиля ... под управлением С., в результате данного ДТП у автомобиля ... ... были повреждены: левые двери, левые крылья, левый порог и пр.

Учитывая локализацию повреждений автомобиля истца в указанном столкновении, суд полагает, что необязательно обладать специальными познаниями, чтобы сделать вывод, что повреждения полученные автомобилем в прошлом ДТП не имеют отношения к данному страховому случаю. Из отчета ООО «АкценТ» о величине утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося настоящим страховым случаем видно, что при анализе ремонтных воздействий на элементы кузова, определяющих коэффициенты утраты товарной стоимости этих элементов, принимались во внимание лишь поврежденные в данном столкновении детали и части кузова.

Поэтому заключение об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля следует признать обоснованным, относящимся к рассматриваемому страховому случаю. Определение величины утраты товарной стоимости автомобиля в данном случае правомерно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту "а" пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возложить обязанность компенсировать утрату товарной стоимости следует на страховую компанию, включив сумму утраты товарной стоимости в общий размер страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., подтвержденные квитанциями. Данные расходы суд признает необходимыми, так как для обращения в суд и подтверждения в суде своих требований истцу необходимо было установить размер причиненного ущерба.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется завышенной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в меньшем, чем заявлено размере – ... руб.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тюменцева Д.А. сумму страхового возмещения: ... – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, ... – величину дополнительной утраты товарной стоимости; в возмещение судебных расходов: расходы на оплату услуг оценщика – ... рублей; ... – оплата услуг представителя по подготовке и проведению дела в суде; ... – оплата нотариального оформления доверенности представителя; ... – оплата госпошлины.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Новокузнецка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Оленбург Ю.А.