Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 12.05.2011г.
Дело по иску Шевченко М.Д. к ТСЖ «...» о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛ:
Шевченко М.Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ «...» о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... путем заочного голосования проводившегося в период с 17.12.2009г. по 27.12.2009г.; просит также обязать ТСЖ не предпринимать никаких действий, связанных с управлением, обслуживанием и содержанием многоквартирного дома Номер обезличен по ....
В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования и просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома Номер обезличен по ... путем заочного голосования проводившегося в период с 17.12.2009г. по 27.12.2009г., обязать ТСЖ «... произвести процедуру ликвидации ТСЖ «...» на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.
Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры Номер обезличен в доме по .... Недавно она узнала, что в их доме прошло общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение о создании ТСЖ «...». Кроме того, недавно всем жителям пришли квитанции, в которых было указано, что оплату за жилищно-коммунальные услуги они должны производить в ТСЖ. Обратившись в ООО «С-Порт» - организацию, которая обслуживает их дом, выяснили, что в их адрес от ответчика поступили документы, из которых следовало, что большинство жителей их дома проголосовали за создание ТСЖ. Изучив копии данных документов, она пришла к выводу, что общее собрание собственников было проведено с грубыми нарушениями законодательства.
Многие собственники квартир не знали о том, что проводилось общее собрание, никому лично под роспись данное сообщение не передавалось, и тем более заказного письма с уведомлением никто не получал. Многие не видели и объявлении в подъезде об этом. В ходе разговоров с соседями она выяснила, что люди действительно подписывали какие-то бумаги, однако никто не смог пояснить, в каких целях это делалось. Документы, которые были представлены в управляющую компанию, не могут являться достаточным основанием для расторжения договора на содержание, обслуживание и текущий ремонт. Многие собственники помещений подписывали пустые бланки, а уже после этого бланки заполнялись другим лицом. Кроме того, на многих бланках не указаны вопросы, по которым голосовали собственники. Такое решение не может быть признано полномочным. Многие собственники поставили подписи в банках за своих родственников, не являясь при этом их представителями.
В судебном заседании истец и ее представитель Сементина О.О., действующая по устному ходатайству, поддержали исковые требования.
Представители ТСЖ «...» Шереметьева О.Н. и Черемушкина И.Н., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований. Представитель Шереметьева О.Н. заявила ходатайство о применении срока исковой давности по тем основаниям, что истица в декабре 2009г. подписала уведомление о проведении собрания в виде заочного голосования, то есть знала о принятом решении собственников жилья о создании ТСЖ в декабре 2009г. и соответственно имела возможность обжаловать решение общего собрания до июня 2010г.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 п.4 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом;
В соответствии со статьей 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения, в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ч.1,3,5 ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.(в ред. Федерального закона от 27.09.2009 N 228-ФЗ)
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
В соответствии с ч.1,3 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Установлено, что истица Шевченко М.Д. является одним из собственников квартиры общей площадью 45 кв.м. по ..., в г.Новокузнецке на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от Дата обезличенаг. Квартира принадлежит на праве общей совместной собственности истице и А.
Суду представлен протокол № 1 проведения заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Новокузнецк пр. ... от 29.12.2009г., из которого следует, что общая площадь дома 19260,7 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 113 человек, обладающие в совокупности 3782,75 кв.м., что составляет 57,92 % от общей площади многоквартирного дома по адресу г. Новокузнецк пр. .... Приняты следующие решения: расторгнуть договор на обслуживание мест общего пользования с управляющей компанией «НУК» и его подразделениями; выбрать способ управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья; создать ТСЖ «...»; избраны члены правления ТСЖ «...», ревизор ТСЖ.
Жилищный кодекс РФ не предъявляет особых требований к содержанию протокола. Однако, безусловно, из содержания ст.ст.45-47 ЖК РФ следует, что протокол должен содержать указание на дату проведения общего собрания путем заочного голосования, сведения, связанные с общей идентификацией многоквартирного дома, а также лиц, принимавших участие в общем собрании, с указанием помещения, собственниками или представителями собственника которого они являются.
Также в протоколе необходимо отразить общее количество голосов, которыми обладают собственники или их представители, участвующие в собрании. Эти данные должны подтверждать, что собрание имело кворум, т.е. было правомочно принимать решения.
Кроме того, в протоколе должны быть указаны данные лица - собственника, инициировавшего вопрос о проведении собрания, и лица, ответственного за оформление протокола.
В протоколе должна быть указана повестка дня, формулировка которой также должна в точности соответствовать объявлению о проведении собрания.
Далее в протоколе должны быть отражены вопрос, поставленный на голосование, итоги голосования по нему и принятое решение.
Следует признать, что представленный суду протокол заочного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует изложенным требованиям.
Судом были проверены доводы истицы о нарушении процедуры проведения собрания.
Судом был допрошен ряд свидетелей, которые пояснили следующее.
Ряд свидетелей подтвердил не только факт проведения собрания путем заочного голосования, но и свои положительные ответы на вопросы о создании ТСЖ.
Свидетель П.Г.С. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен. В декабре 2009г. после ситуации с НУКом возник вопрос по поводу управления домом. К ней пришли со списками, она расписалась на первом и втором листе.
Свидетель М. пояснила суду, что она - старшая подъезда, входила в инициативную группу, собирала подписи, разъясняла людям о переходе в ТСЖ, развешивала объявление о собрании возле подъезда, также вывесила протокол собрания.
Свидетель Г.Н.А. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, входила в инициативную группу, собирали подписи по подъездам, объясняли людям, что будет создано ТСЖ, люди расписывались в бланках уведомления и голосования.
Свидетель П. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен по ..., она вывешивала первое объявление о проведении собрания на подъезде, но уборщица срывала все объявления, она входила в инициативную группу, ходила собирала подписи, по ее подъезду она собрала 100% подписей.
Свидетели М.и П. также поясняли суду о том, что во всех подъездах вывешивались объявления о проведении собрания с повесткой дня, но эти объявления постоянно срывались работниками ООО «С-Порт», обслуживающим в то время жилой дом.
Суду также предъявлялись сами объявления, сохранившиеся у данных свидетелей. Копия объявления о проведении общего собрания приобщена к материалам дела. Из объявления видно, что в нем содержится идентификация дома, дата проведения голосования, форма голосования, вопросы повестки дня. Объявление не содержит фамилий инициаторов проведения собрания. Данное несоответствие нормам закона суд не считает существенным, поскольку остальные вопросы, определяющие права собственников квартир в доме, изложены достаточно четко.
Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется.
С учетом этих данных, суд полагает, что собственники помещений многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания.
Факт проведения опроса путем заочного голосования и представления собственникам квартир на подпись бюллетеней для голосования также подтвержден свидетельскими показаниями указанных свидетелей, а также других допрошенных в судебном заседании по ходатайству истицы свидетелей.
Так, свидетель Е.Н.В. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, в декабре 2009г. к ней приходили домой, приносили документы, она расписалась на первом листе в уведомлении. Утверждает, что на втором листе - собственно в бюллетене голосования, подпись сделана не ею, она сразу сказала, что не согласна на создание ТСЖ. Однако в декабре 2010г. узнала о создании ТСЖ, когда принесли платежные квитанции.
Свидетель К. пояснила, что она проживает в квартире Номер обезличен по .... В декабре 2009г. к ней приходили со списком по поводу перехода в ТСЖ, просили дать паспортные данные и указать собственника, она расписалась в первом листе, когда приходили второй раз, она написала, что против.
Свидетель Я.В.С. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, является также собственником и квартиры Номер обезличен. Она поставила свою подпись на первом листе уведомления, потом поняла свою ошибку, стала отказываться от подписи во втором листе. К ней приходили один раз, было несколько списков, она сказала, что ни в чем участвовать не будет.
Свидетель П.Н.С. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, в декабре 2009г. ходили только разговоры, что будет создаваться ТСЖ. К ней приходила старшая подъезда М. со списками, она расписалась, сама не зная за что, никто ничего ей не объяснял.
Свидетель К.Н.И. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, к ней приходили домой со списками, она расписалась на первом листе уведомления, на втором листе поставила подпись, слово «да» написано уже не ее рукой, для чего нужно расписаться она не знала.
Указанным свидетелям, подписи которых имеются в уведомлении и бюллетенях голосования были представлены для обозрения эти документы, после чего свидетели подтвердили факт собственноручного подписания и принадлежности им подписей в указанных документах. Также все перечисленные свидетели не оспаривали, что при сборе подписей разъяснялось о создании ТСЖ.
Некоторые собственники многоквартирного дома по ... не принимали участие в голосовании, в частности свидетели К.Л.А., Ф.Е.В., П.А.В., и поэтому их подписи отсутствуют в представленных документах, в чем убедился суд.
Так, свидетель К.Л.А. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, ее муж расписался в уведомлении, она своего согласия на смену способа управления не давала, на доме объявлений о собрании она не видела.
Свидетель Ф.Е.В. пояснила суду, что она проживает в квартире Номер обезличен, она всегда была за обслуживание их дома ООО «С-Порт», о том, что будет смена способа управления, она ничего не знала, к ней никто не приходил, никаких объявлений на подъезде она не видела.
Свидетель К.Г.А. пояснила, что ее о создании ТСЖ никто не уведомлял, никаких объявлений она не видела, узнала о ТСЖ, когда стали приходить квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг
Свидетель П.А.В. пояснил суду, что он проживает в квартире Номер обезличен по ..., ничего не знал о прошедшем собрании, никто со списками к нему не приходил и подписи не собирал.
То обстоятельство, что эти собственники не принимали участие в голосовании, сам по себе не подтверждает доводы истицы о том, что голосование не проводилось.
Таким образом, доводы истицы о подписании бюллетеней голосования иными лицами, а не собственниками квартир, не нашли своего подтверждения.
В судебном заседании в ходе исследования подлинных бюллетеней голосования предъявлялась истице и ее подпись в уведомлении и бюллетене. Истица отрицала принадлежность ей подписи.
Между тем путем визуального сравнения подписи истицы на исковом заявлении, на копии договора приватизации квартиры и в оспариваемом уведомлении, суд убедился в сходстве подписей.
Свидетель Г.Н.А. подтвердила в судебном заседании, что она лично была в квартире Шевченко с бюллетенями и уведомлением, все подробно разъяснила, Шевченко в ее присутствии подписала документы, была за создание ТСЖ, голосовала утвердительно.
Учитывая эти данные, а также личную заинтересованность истицы в исходе дела, суд полагает опровергнутым довод истицы о том, что она лично не принимала участие в голосовании, и ей не было известно о проводившемся собрании.
Суд приходит к выводу о том, что собрание было правомочным, так как в нем приняло участие более 50 % собственников жилых помещений, поскольку это следует из представленных бюллетеней голосования, и обратное истицей не доказано.
Ответчиком предоставлялись доказательства доведения до общего сведения результатов голосования. Этот факт подтверждается свидетельскими показаниями П., Г.Н.А., М., П.Г.С.
То обстоятельство, что квитанции об оплате за услуги в ТСЖ стали направляться собственникам квартир спустя длительное время, объясняется поздним началом фактического обслуживания дома ТСЖ - об этом свидетельствуют судебные решения о понуждении ООО «С-Порт» передать дом нас обслуживание в ТСЖ, передать документацию и т.п.
Согласно 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что при проведении собрания в форме заочного голосования были допущены определенные нарушения процедуры, установленной ЖК РФ. В частности, между помещением объявления о проведении собрания и непосредственным проведением голосования путем сбора подписей в бюллетенях прошел срок менее десяти дней. Уведомление о проведении собрания с указанием повестки дня вручалось под личную подпись собственникам квартир одновременно с проведением голосования по вопросам повестки дня. В уведомлении о проведении собрания отсутствуют сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Однако эти нарушения не могли повлиять на формирование волеизъявления собственников квартир.
Основной вопрос проводящегося голосования - о создании ТСЖ как способа управления дома - был изложен достаточно четко в повестке дня данного собрания, содержащейся как в объявлении о проведении собрания, так и в уведомлениях, вручавшихся собственникам квартир. Собственникам квартир непосредственно разъяснялись вопросы, по которым производится голосование. Уведомления вручались под личную подпись собственникам, в бюллетенях голосования собственники расписывались собственноручно. Поэтому суд полагает, что допущенные нарушения не являются существенными, а оспариваемое решение соответствует фактическому волеизъявлению собственников помещений многоквартирного дома по ...
В соответствии с ч. 6 ст.46 ЖК РФ условиями, на основании которых сособственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников, являются: во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований ЖК РФ; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
При рассмотрении требований истицы, кроме разрешения вопросов о соблюдении законодательства при проведении общего собрания, следует учесть, что общая площадь помещений дома 19260,7 кв.м., общая площадь квартиры истицы 45 кв.м., что составляет 0,0023 доле, т.е. доля истицы является несущественной. Соответственно голосование истицы не могло повлиять на результаты голосования.
Истицей не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что принятое решение повлекло за собой причинение ей убытков. Факт смены способа управления домом и изменение таким образом адресата получения средств оплаты за предоставляемые коммунальные услуги сам по себе не может служить доказательством причинения каких-либо убытков.
С учетом вышеизложенного оснований для признания решения общего собрания недействительным не установлено.
Кроме того, подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о применении исковой давности.
Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 199 ч.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что Шевченко М.Д. подписала в декабре 2009г. уведомление о проведении собрания в форме заочного голосования с 07.12.2009г. по 27.12.2009г. о смене способа управления многоквартирного дома по ..., что подтвердила в судебном заседании лично, и участвовала в голосовании, подписывая бюллетени.
С указанного времени истица узнала о принятом собственниками жилья решении о смене способа управления многоквартирного дома по ..., создании ТСЖ.
В суд с настоящим исковым заявлением Шевченко М.Д. обратилась спустя год после принятого собственниками решения. Никаких доказательств того, что Шевченко М.Д. до настоящего обращения с иском в суд требовала восстановления своего нарушенного права истицей не представлено. Также не представлено никаких иных причин пропуска срока обращения в суд.
Суд полагает, что следует применить срок исковой давности – шесть месяцев.
Оснований для обязывания ТСЖ «...» произвести в установленном законом порядке процедуру ликвидации не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных Шевченко М.Д. требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Шевченко М.Д. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Оленбург Ю.А.