Дело № 2-2516/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Василенко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 10 мая 2011 года
гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Богатыреву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировали тем, что между ОАО «МДМ Банк» и Богатыревым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг.
В соответствии с п. 2 Условий кредитования кредитный договор состоит из заявления-оферты клиента, и условий кредитования.
ОАО «МДМ Банк» открывает клиенту банковский счет в соответствии с заявлением - офертой и условиями (п.3.2.2.1 условий кредитования), а также открывает клиенту ссудный счет для выдачи кредита (п.3.2.2.2 Условий кредитования). Под датой выдачи кредита понимается дата, когда сумма кредита списана со ссудного счета и зачислена на счет клиента (п.3.3 Условий кредитования). Данные об условиях предоставления кредита: сумма кредита: ... руб., ставка кредита: ... % годовых.
Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре банка: ...% от суммы обналичиваемых денежных средств; срок кредита: до востребования, но не позднее Дата обезличенаг.
Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: ...% годовых на сумму просроченного платежа.
Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора: трехкратная процентная ставка за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» должник обязался возвратить предоставленный кредит в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
По вышеуказанному кредитному договору ОАО «МДМ Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме ... руб. Факт получения должником кредита подтверждается документами.
Должником неоднократно был нарушен порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей: последний платеж в счет погашения кредита был произведен Дата обезличенаг. В настоящее время платежи не производятся.
Согласно п. 5.1 Условий банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменять условие о сроках возврата кредита досрочно взыскать с заемщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке. Ввиду того, что Должник не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Взыскатель, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам.
Согласно п. 6.1 Условий, в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушение срока возврата кредита измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются Банком на сумму просроченную к уплате, с даты, следующей за датой определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора в текущем месяце включительно.
В случае нарушения срока уплаты суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
На Дата обезличенаг. задолженность ответчика перед банком составила ... руб., в том числе:
задолженность по основному денежному долгу ... руб.
задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга ... руб.
задолженность по неустойке на сумму просроченного к возврату основного долга ... руб.
Просят взыскать с Богатырева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму денежной задолженности в размере ... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.
Представитель истца ОАО «МДМ Банк» Золотухина С.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала, дала суду пояснения аналогичные, изложенным в иске.
Ответчик Богатырев В.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Богатырева В.В. по имеющимся в деле адресам: ..., ...
Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.
Иных сведений о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.
Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.
Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.
В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчиков о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчиков от получения судебных извещений, что влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.
До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявления об отложении рассмотрения с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоответствие письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Дата обезличенаг. между ОАО «УРСА Банк» и Богатыревым В.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен.
Дата обезличенаг. ОАО «УРСА Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименования Банка изменены на ОАО «МДМ Банк», что подтверждается сведениями о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельствами о внесении записей в ЕГРЮЛ, уставом ОАО «МДМ Банк».
В ЕГРЮЛ внесены записи о реорганизации ОАО «УРСА Банк» (Номер обезличен) и прекращении деятельности ОАО «МДМ-Банк», ЗАО «Банковский холдинг МДМ» Дата обезличенаг. (сообщение ГУ по Новосибирской области ЦБ РФ от Дата обезличенаг. за № Номер обезличен).
В соответствии с п.3.1 условий, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.
Из заявления-оферты на получение кредита по программе кредитная карта VISA следует, что Богатыреву В.В. был представлен кредит с лимитом задолженности ... руб., ставка кредита ... % годовых, срок действия кредитного до востребования, но не позднее Дата обезличенаг.
Пункт 6.1 условий предусматривает, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом либо нарушения срока возврата кредита, измененного по соглашению сторон, либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, клиент уплачивает банку повышенные проценты в размере ... % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик Богатырев В.В. существенно нарушал свои обязательства по кредитному договору, не вносил длительное время платежи в погашение кредита и процентов. Последний платеж был произведен Дата обезличенаг., всего платежей в счет погашения задолженности было произведено 2.
Из расчета задолженности видно, что задолженность Богатырева В.В. по кредитному договору составляет:
основной долг – ... руб.
задолженность по процентам – ... коп.
задолженность по неустойке на сумму просроченных к уплате процентов – ....
Таким образом, судом установлено, что заемщик не выплачивает сумму задолженности по кредитному договору, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустил образование задолженности.
Судом проверены и признаны правильными расчеты размера основного долга, процентов и неустойки, произведенные истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен.
Условия кредитного договора ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ОАО «МДМ Банк» было оплачено ... руб. в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
р е ш и л:
Взыскать Богатырева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличенаг. размере ... руб.
Взыскать с Богатырева В.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья: Евдокимова М.А.