о возмещении вреда здоровью

Дело № 2-1614/11

РЕШЕНИЕ

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего: Дуровой И.Н.

при секретаре: Бабенковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

12 мая 2011 г.

дело по иску Пиреева И.Г. к ГУ – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Пиреев И.Г. обратился в суд с иском к ГУ КРОФСС РФ, филиал №10 о возмещении вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ КРОФСС РФ от 16.04.2007 г. № 1085-В «О назначении ежемесячных страховых выплат Пирееву И.Г.», на основании заключения учреждения МСЭ Номер обезличен от 28.11.2006 года, где установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.11.2006 года до 01.12.2007 года истцу назначили ежемесячную страховую выплату в сумме 6188,87 рублей. В дальнейшем данная сумма индексировалась в соответствии с действующим законодательством и согласно выписке из приказа от 23.03.2009г. №714-В об индексации страховых выплат она была назначена на период с 01.04.2009г. до 01.12.2010г. в сумме ... руб.

Однако далее ответчик издал приказ от 16.02.2010г. №474-В «О перерасчёте ежемесячных страховых выплат» и с 01.01.2010г. назначил страховую выплату в сумме ... рубля. Причём расчет, приложенный к приказу, очевидно ошибочный. Ответчиком было направлено письмо, в котором указано, что произошедший с истцом случай произошёл не 13.11.2006г., как определило бюро МСЭ, а 30.03.2004г. И далее в письме ответчик указывает, что он переплатил истцу лишние суммы денег, предлагая написать заявление об их удержании из и без того небольших страховых выплат. Просит признать незаконным приказ ответчика № 474-В от 16.02.2010 года. «О перерасчёте ежемесячных страховых выплат Пирееву И.Г., обязать ответчика возобновить выплату ежемесячных страховых выплат в прежнем размере.

В судебном заседании истец в лице представителя Сафоновой Н.А., действующей на основании доверенности, уточнил требование, просит обязать ответчика возобновить страховую выплату исходя из заработка за период с марта 2006 г. по октябрь 2006 г.

Представитель ответчика Кузьменко Ю.С., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований, суду пояснила, что брать заработную плату за тот период, который указывает истец, нельзя, т.к. он работал в указанный период у другого работодателя.

Прокурор, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно ст.10 указанного закона единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованного лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные п. 3 статьи 7 настоящего Федерального закона.

На основании п.п. 1-3,6 ст.12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности. При расчете размера утраченного застрахованным в результате наступления страхового случая заработка учитываются все виды оплаты его труда, как по месту его основной работы, так и по совместительству, на которые начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Суммы вознаграждений по гражданско-правовым договорам и суммы авторских гонораров учитываются, если с них предусматривалась уплата страховых взносов страховщику. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитываются выплаченные по указанным основаниям пособия. Все виды заработка учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов, уплаты сборов и других обязательных платежей. В местностях, где установлены районные коэффициенты, процентные надбавки к заработной плате, размер ежемесячной страховой выплаты определяется с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12. Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

В соответствии с п. 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что в связи профессиональным заболеванием, полученным 30.03.2004 г. в период работы в ..., по заключению учреждения МСЭ № 0158827 от 28.11.2006 г. Пирееву И.Г. установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.11.2006 г. до 01.12.2007 г.

Приказом ГУ КРОФСС филиал №10 №1085-В от 16.04.2007 г. Пирееву И.Г. была назначена ежемесячная выплата в сумме ... руб. с 01.05.2007 г. до 01.12.2007 г.

В соответствии с заявлением Пиреева И.Г. от 12.03.2007 г. для расчета ежемесячных страховых выплат, назначаемых в связи с профессиональным заболеванием, взят заработок за период с марта 2006 г. по октябрь 2006 г. л.д. 25). В указанный период истец работал в ОАО «Евразруда» в должности проходчика 6 разряда, занятого полный рабочий день на подземных работах (трудовая книжкал.д. 17). Представитель истца пояснял, что фактически истец работал на том же Таштагольском руднике в той же шахте, изменилось только юридическое лицо – работодатель.

В дальнейшем приказом № 714-В от 23.03.2009 г. после индексации назначена страховая выплата в сумме ... коп. с 01.04.2009 г. до 01.12.2010 г. л.д.8).

Приказом № 474-В ГУ КРОФСС филиал № 10 от 16.02.2010 г. был произведен перерасчет ежемесячных страховых выплат Пирееву И.Г. в связи с тем, что в расчете страховой ежемесячной выплаты выявлены несоответствия, назначена ежемесячная страховая выплата в сумме ... руб. с 01.02.2010 г. по 01.12.2010 г. Из справки-расчета (приложение к приказу) усматривается, что для расчета ежемесячных страховых выплат взят заработок за период с сентября 2002 г. по октябрь 2003 г., исключены апрель, май, июнь, 2003 г. л.д. 28). Данный период относится ко времени, когда истец работал в ...». Представитель ответчика в заседании поясняла, что выплата истцу первоначально назначена с нарушениями закона, поскольку для расчета выплаты был взят заработок после расторжения трудового договора с тем работодателем, у которого истец получил профессиональное заболевание, поэтому истцу было предложено выбрать иной период, было предложено выбрать либо период до увольнения с ООО ...», либо до установления диагноза. Истцом выбран период до установления диагноза, из которого и определены выплаты ответчиком после перерасчета.

Таким образом, установлено, что первоначально истец просил назначить выплаты исходя из зарплаты за период, предшествующий месяцу, в котором установлено снижение профессиональной трудоспособности, ссылаясь на то, что он работал в тех же условиях и по той же должности, как в момент установления диагноза профзаболевания, так и в момент установления утраты профессиональной трудоспособности, только у разных работодателей. Изначально расчет ежемесячных выплат был осуществлен именно исходя из периода, предшествующего месяцу установления утраты профессиональной трудоспособности истца. Однако в дальнейшем произведен перерасчет, и был взят период, предшествующий установлению диагноза профзаболевания.

Из пояснений ответчика следует, что для расчета размера страховой выплаты не может быть взята заработная плата, начисленная непосредственно перед установлением утраты истцом трудоспособности, так как истец работал у другого страхователя.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности, а средний месячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» дано разъяснение, что когда утрата пострадавшим трудоспособности в связи с повреждением здоровья наступила не сразу, а спустя некоторое время после несчастного случая либо установления диагноза профессионального заболевания, размер возмещения вреда может быть исчислен по выбору пострадавшего: исходя из его заработка за 12 месяцев, предшествовавших установлению утраты трудоспособности, или за 12 месяцев, предшествовавших несчастному случаю на производстве.

Из указанных норм закона не следует, что при расторжении трудового договора с работодателем, в период работы у которого установлен диагноз профзаболевания, и заключении трудового договора по той же профессии с иным работодателем, пострадавший лишен права выбора периода «до установления утраты трудоспособности». Истец на момент установления процента утраты трудоспособности продолжал работать в той же должности, по которой было получено профессиональное заболевание, в связи с чем имеет право на выбор периода «до установления процента утраты трудоспособности», из которого должно быть рассчитано страховое возмещение. Осуществленный ответчиком перерасчет исходя из иного периода не соответствует закону, поскольку ранее назначенные выплаты перерасчету не подлежат, в связи с чем ответчик обязан осуществлять выплату исходя из периода, первоначально выбранного истцом.

С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, следует признать незаконным Приказ ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 16.02.2010г. № 474-В, вынесенный в отношении Пиреева И.Г. и обязать ГУ КРОФСС РФ возобновить выплату Пирееву И.Г. ежемесячных страховых выплат исходя из заработной платы за период март 2006 – октябрь 2006 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Приказ государственного учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 16.02.2010г. № 474-В, вынесенный в отношении Пиреева И.Г..

Обязать государственное учреждение Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ возобновить выплату Пирееву И.Г. ежемесячных страховых выплат исходя из заработной платы за период март 2006 – октябрь 2006 года.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья. И.Н.Дурова