РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего Ижболдиной Т.П.
при секретаре Гребенюк Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 13 мая 2011г. дело по исковому заявлению Л., С. к ООО «Мегаполис», ООО «Капитал Тур», ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Л., С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Мегаполис», ООО Капитал Тур», ООО «СК «ИННОГАРАНТ» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2010г. между ними и ООО «Мегаполис» были заключены договоры о реализации туристического продукта стоимостью 118 624 руб. Условиями данного договора определен маршрут путешествия и его сроки в страну пребывания Вьетнам, Фантхиет (Муйне), Хошимин с 14.12.2010г. по 29.12.2010г. Однако, вечером 13.12.2010г. им сообщили, что поездка не состоится. Кроме того, отказались предоставить другой схожий по цене тур и вернуть деньги. Считают, что действиями ответчика нарушены их права и законные интересы. Кроме того, им также причинен моральный вред. С учетом указанного, просили признать расторгнутым договор Б/Н о реализации туристического продукта, заключенный между ООО «Мегаполис» и Л. на сумму 118624 руб.; взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу Л. денежные средства в размере 118624 руб., пеню в размере 118624 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные издержки; признать расторгнутым договор Б/Н о реализации туристического продукта, заключенный между ООО «Мегаполис» и С. на сумму 118624 руб.; взыскать с ООО «Мегаполис» в пользу С. денежные средства в размере 118624 руб., пеню в размере 118624 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и судебные издержки.
В ходе судебного разбирательства истцы увеличили исковые требования, в которых просили: признать незаконным и не порождающим правовых последствий пункт 6.1. договора Б/Н о реализации туристического продукта, на сумму 118 624 руб., заключенный 28.10.2010г. между истцами и турагентством ООО «Мегаполис».
Представители ООО «Мегаполис» Короленко М.В., Глущенко В.Р., действующие на основании доверенностей, возражали против исковых требований. Считают, что услуга истцам предоставлялась туроператором. Указали на то, что в данном случае ответственность у ООО «Мегаполис» возможна только в части возврата истцам комиссионного вознаграждения. Оставшаяся сумма требований должна быть взыскана либо с туроператора - ООО «Капитал Тур», как с исполнителя услуг, либо со страховой компании, которая страховала ответственность туроператора. Также указали, пункт 1.1. агентского договора определяет, что агент от имени и за счет Принципала обязуется осуществить продвижение и реализацию туристам туристических продуктов, предоставляемых принципалом, п. 1.2. агентского договора агент реализует турпродукт на основании договоров о реализации турпродукта или договоров поручения. Все права и обязанности по сделке заключенной агентом во исполнение поручения принципала возникают непосредственно у принципала. Принципал как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору о реализации турпродукта и несет ответственность перед туристом за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг в порядке, определенном агентским договором и договором о реализации турпродукта.
ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении заказного письма от 12.04.2011г., однако в суд не явилось. Из представленного письменного отзыва на иск следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, указывая на то, что туроператором по данному туру является ООО «Капитал Тур». 27.02.2010г. между ООО «СК «ИННОГАРАНТ» и ООО «Капитал Тур» был заключен договор страхования ответственности туроператора, в соответствии с которым гражданская ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта возложена на страховщика. Страховая сумма в данном договоре установлена в размере 100 000 000 руб. Кроме того, ООО «Капитал Тур» 17.11.2010г. объявил о невозможности исполнения своих обязательств, в связи с блокировкой счетов. При этом, в настоящее время в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» поданы заявления о возмещении ущерба в связи с неисполнением ООО «Капитал Тур» взятых на себя обязательств на сумму превышающую лимит ответственности страховщика в 2,5 раза. Они в соответствии с действующим законодательством планируют возмещать ущерб пропорционально, что поставит всех пострадавших в равные условия вне зависимости от даты начала тура и размера ущерба. Считает, что досрочное списание страховых выплат со счета страховщика по решению суда приведет к нарушению прав других пострадавших.
ООО «Капитал Тур» о дате судебного разбирательства был извещен заказным письмом по месту нахождения юридического лица, что подтверждается информацией о вручении почтового уведомления от 29.04.2011г., а также телеграммой от 22.04.2011г. Однако в суд не направило своего представителя, возражений и ходатайств не предоставило.
Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
В силу ст. 10 указанного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Согласно ст. 10.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ, особенности реализации туристского продукта турагентом, настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.
На основании ст. 17.1. Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 N 132-ФЗ, договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами. В случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта: возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В соответствии со ст. 17.4. указанного закона, Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта. Основания для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенному нарушению туроператором договора о реализации туристского продукта относится неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.
Согласно ст. 17.6. названного закона, туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.
В силу ст. 15 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 28 октября 2010 года между ООО «Мегаполис» и Л. был заключен договор о реализации туристического продукта. Кроме того, 28.10.2010г. между ООО «Мегаполис» и С. был заключен аналогичный договор. Условиями данных договоров определен маршрут путешествия истцов и его сроки в страну пребывания Вьетнам, Фантхиет (Муйне), Хошимин в период с 14.12.2010г. по 29.12.2010г. Согласно п. 6.1. договора определено, что ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору (в том числе ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги) несет туроператор, сведения о котором содержатся в Приложении № 2 к договору. Так в соответствии с приложением № 2 к договору являющимся неотъемлемой его частью указаны все сведения о туроператоре ООО «Капитал Тур» включая его юридический и фактический адрес юридического лица, вид и размер страхования ответственности, а также порядок и срок предъявления туристом требований к организации, предоставляющей туроператору финансового обеспечения. С указанными условиями истцы были ознакомлены, что подтверждается их подписью в приложении. Также установлено, что Л. произвел ООО «Мегаполис» оплату услуг за путевки в размере 118624 руб. и С. в размере 118624 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 29.10.1010г. ООО «Мегаполис» 29.10.2010г. в свою очередь перечислил денежные средства в ООО «Капитал Тур» в счет оплаты тура Л. размере 11480,60 руб. и С. в размере 11480,60 руб., за вычетом агентского вознаграждения в размере 7143,4 руб. с каждого, что подтверждается счетами ООО «Капитал Тур» и платежными поручениями № 745, 744 по оплате данных счетов. Из материалов дела также следует, что 01.07.2008г. между ООО «Капитал Тур» и ООО «Мегаполис» заключен агентский договор № 2511 о продаже туристических продуктов. В соответствии с п. 1.1. договора определено, что агент (ООО «Мегаполис») от имени и за счет принципала (ООО «Капитал Тур») обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристам и/или иным заказчикам туристических продуктов, предоставляемых принципалом. Согласно п. 1.2. данного договора, Агент реализует туристические продукты на основании заключения сделок – договоров о реализации туристического продукта или договора поручения. Все права и обязанности по сделке, заключенной агентом во исполнение поручения принципала, возникают непосредственно у принципала, который как туроператор является исполнителем, оказывающим туристу услуги по договору, и несет ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неоказание или ненадлежащее оказание таких услуг. Кроме того, 27.02.2010г. между ООО «Капитал Тур» и ООО «Страховая компания «ИННОГАРАНТ» заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, в соответствии с которым предметом договора является страхование гражданской ответственности страхователя, осуществляющего деятельность в сфере международного выездного, международного въездного и внутреннего туризма, за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта (п. 2.1.). Страховая сумма по договору установлена в размере 100 000 000 руб. (п. 5.1). Согласно п. 3.1 договора определено, что страховым случаем, в соответствии с настоящим договором, является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта. В силу п. 3.2.2. договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта является существенным условием такого договора. Также, п.п. 9.1.-9.2. указанного договора определено, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования является признание страховщиком либо установление в судебном порядке факта наступления страхового случая. Выгодоприобретатель вправе в пределах установленной настоящим договором страховой суммы предъявить страховщику требование о выплате страхового возмещения. При этом, страховщик обязан удовлетворить требование о выплате страхового возмещения по договору страхования не позднее 30 дней со дня получения указанного письменного требования (п. 9.6.1.). Также, подпунктом 9.11.1. предусмотрено, что при наступлении страхового случая, выгодоприобретателю производится страховая выплата, включающая в себя: сумму денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристического продукта за услуги, оплаченные, но не оказанные страхователем или третьими лицами, на которых страхователем было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта. Однако, 13.12.2010г. истцам сообщили о том, что поездка не состоится. После чего, 11.02.2011г. истцами в адрес ООО «Капитал Тур» была направлена претензия о возврате в течение десяти дней денежных средств оплаченных по договору о реализации туристического продукта. При этом, до настоящего времени данные требования исполнены не были. Также, Л. и С. в адрес ООО «Мегаполис» было направлено требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий и возврате денежных средств в течении 10 дней. Из материалов дела также следует, что истцы обращались в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» с заявлениями о наступлении страхового случая и возмещении причиненных убытков. 11.03.2011г. ООО «СК «ИННОГАРАНТ» в адрес Л. и С. был направлен ответ, в котором сообщили, что размер причитающихся сумм страхового возмещении и срок страховой выплаты будет определен после обработки всех поступивших заявлений на страховую выплату и составления полного реестра требований от пострадавших туристов. Из материалов дела также следует, что 17.11.2010г. ООО «Капитал Тур» объявил о невозможности исполнения своих обязательств, в связи с блокировкой счетов. По состоянию на 11.03.2011г. в ООО «СК «ИННОГАРАНТ» поступило 2377 заявлений о возмещении ущерба, в связи с неисполнением ООО «Капитал Тур» взятых на себя обязательств по договорам реализации туристических продуктов на общую сумму 242 893 197,32 руб., что в 2,5 раза превышает лимит ответственности страховщика. В ходе судебного разбирательства 14.04.2011г. ООО «Мегаполис» С. были переданы денежные средства в счет агентского вознаграждения за аннулированный тур денежную сумму 7143,40 руб., а также 230 руб. в счет комиссии за пользование денежными средствами. Также, 15.04.2011г. Л. были получены денежные средства от ООО «Мегаполис» в счет возврата комиссионного вознаграждения за аннулированный тур в размере 7143,40 руб. и комиссия в сумме 230 руб. за пользование денежными средствами, что подтверждается расписками.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о возврате денежных средств оплаченных по договорам о реализации туристического продукта являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку туроператором обязательства по данным договорам не были исполнены (не оказана услуга), что явилось существенным нарушением его условий.
При определении надлежащего ответчика суд учитывает, что туроператор по указанным договорам является ООО «Капитал Тур», который на основании агентского договора поручил ООО «Мегаполис» реализацию туристических продуктов, и согласно перечисленных норм закона, а также договора между ООО «Мегаполис» и ООО «Капитал Тур», ответственность перед туристом за неоказание таких услуг возложена на туроператора – ООО «Капитал Тур».
Кроме того, суд считает, что, несмотря на то, что гражданская ответственность ООО «Капитал Тур» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта застрахована в ООО «СК «ИННОГАРАНТ», ответственность по возмещению денежных средств, в связи с неоказанием услуг несет ООО «Капитал Тур», в силу того, что в настоящий момент сумма требований о возмещении ущерба заявленная к страховщику значительно превышает лимит ответственности, предусмотренный договором страхования. Указанное обстоятельство не лишает права истцов на обращение к страховщику за возмещением денежных средств, оплаченных за неоказанную услугу туроператором.
При этом, довод истцов о том, что денежные средства, оплаченные ими за турпродукт должны быть взысканы с ООО «Мегаполис» суд считает необоснованным, в связи с тем, что ответственность за неоказание услуги возложена вышеперечисленными нормами закона на туроператора, каковым ООО «Мегаполис» не является.
Более того, по мнению суда, ООО «Мегаполис» не может отвечать перед истцами по возникшему обязательству и в силу того, что в п. 6.1. договора о реализации туристского продукта, заключенного между истцами и ООО «Мегаполис», определена ответственность туроператора (ООО «Капитал Тур») за непредоставление туристского продукта.
Помимо указанного, несостоятельным и является довод истцов о том, что ООО «Мегаполис» не представило доказательств о перечислении туроператору оплаченных ими денежных средств за туристский продукт, в связи с тем, что оплата ООО «Мегаполис» денежных средств за оговоренный сторонами турпродукту подтверждается счетами ООО «Капитал Тур» и платежными поручениями № 745, 744 по оплате данных счетов. Указанные обстоятельства ни истцами, ни ООО «Капитал Тур» не опровергнуты иными доказательствами.
Принимая во внимание перечисленное, суд считает, что с ООО «Капитал Тур» в пользу каждого из истцов должно быть взыскано по 111480,6 руб. (118624 руб. – 7143,4 руб. – комиссионное вознаграждение ООО «Мегаполис»).
Кроме того, суд считает, что требования истцов о взыскании пени в их пользу также подлежат удовлетворению.
При этом, сумма пени составляет:
111480,6 руб. * 3 % * 74 = 247486,93 руб., где:
11480,6 руб. – стоимость турпродукта, оплаченная истцами туроператору;
74 – дней с 28.02.2011г. по 13.05.2011г.;
247486,93 руб. – сумма пени.
Однако, в связи с тем, что сумма неустойки превышает стоимость оплаченной услуги, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о взыскании таковой в размере стоимости услуги, а именно, в размере 111480,6 руб.
С учетом изложенного, с ООО «Капитал Тур» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию пеня за неисполнение их требований о возврате оплаченных ими денежных средств за непредоставленный туристский продукт в размере 111480,6 руб.
При этом, требования истцов о признании расторгнутыми договоров о реализации туристского продукта, заключенных ими с ООО «Мегаполис» 28.10.2010г., суд считает не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данные требования не основаны на названных нормах закона.
Кроме того, не подлежат удовлетворению, по мнению суда, и требования истцов о признании п. 6.1. договоров о реализации туристского продукта, заключенных 28.10.2010г. между ООО «Мегаполис» и каждым из истцов, незаконным и не порождающим правовых последствий, в связи с тем, что данный пункт соответствует вышеперечисленным нормам закона и не нарушает права истцов как потребителей.
Помимо указанного, суд считает, что требования истцов о взыскании с ООО «Капитал Тур» компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание такие обстоятельства как: переживания истцов о срыве запланированного отдыха; потрясение от того, что не смогут провести время как ожидали; обида от того, что туроператор не отвечает на их претензии, игнорирует их и не предлагает иного туристского продукта; унижение от неоднократного обращения о возврате денежных средств; переживания от того, как вернуть уплаченные деньги, а также переживания, связанные с обращением в суд.
С учетом перечисленных обстоятельств, суд считает, что размер компенсации морального вреда заявленный истцами в сумме 10000 руб. каждому является разумным и обоснованным.
Таким образом, с ООО «Капитал Тур» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом указанного, с ООО «Капитал Тур» в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 8118,45 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу Л. денежные средства по Договору Б/Н о реализации туристического продукта от 28.10.2010г. в размере 111480,6 руб., пеню в размере 111480,6 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взыскать с ООО «Капитал Тур» в пользу С. денежные средства по Договору Б/Н о реализации туристического продукта от 28.10.2010г. в размере 111480,6 руб., пеню в размере 111480,6 руб. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальных требований Л., С. отказать.
Взыскать с ООО «Капитал Тур» в местный бюджет госпошлину в размере 8118,45 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2011г.
Судья Т.П. Ижболдина