о взыскании ущерба

Дело Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

при секретаре Доскоч И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 10.05.2011г.

Дело по иску Прокопьева В.А. к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Прокопьев В.А. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Сибирский спас» о взыскании суммы дополнительной утраты товарной стоимости в размере ... руб., просит также взыскать расходы за проведение оценки в сумме ... руб., расходы по отправке телеграммы в сумме ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Требования мотивированы тем, что 18.01.2011г. в 17-15 по ... в г.Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением В. и ... под его управлением и принадлежащего ему на праве собственности. Постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП был признан В. В результате данного ДТП его автомобилю был причинен материальный ущерб. Виновник ДТП был застрахован в ЗАО СК «Сибирский Спас», в соответствии с ФЗ об ОСАГО. В соответствии с этим законом он обратил свое требование о возмещении суммы дополнительной утраты товарной стоимости к страховой компании виновника ДТП. Письмом от 14.02.2011г. ответчик отказал ему в выплате УТС. Считает данный отказ необоснованным.

В судебном заседании представитель истца Ватутина Л.Г., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ЗАО СК «Сибирский Спас» Шумилин А.В., действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Прокопьев В.А. является собственником автомобиля ... л.д.7).

Дата обезличенаг.. в 17 час. 15 мин. в г.Новокузнецке по ... произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ..., которым управлял В.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 21.01.2011г., справки о ДТП от 18.01.2011г. следует, что причиной повреждения автомобиля явилось нарушение В.. п.12.8 ПДД: покинул свое место, не приняв необходимых мер исключающих самопроизвольное движение автомобиля .....

В результате ДТП произошедшего 18.01.2011г. автомобиль, принадлежащий Прокопьеву В.А., был поврежден.

Гражданская ответственность истца Прокопьева В.А. застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах», за прямым возмещением ущерба в указанную страховую компанию, истец не обращался, что подтверждается справкой ОСАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля ... В. застрахована в ЗАО СК «Сибирский Спас», в рамках договора ВВВ Номер обезличен о гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Истец обратился с требованиями о возмещении вреда в части утраты товарной стоимости автомобиля к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Ватутина Л.Г. поясняла, что остальная часть причиненного вреда – в виде расходов на ремонтное восстановление автомобиля – будет возмещена истцу страховой компанией «РОСНО» на основании договора добровольного страхования КАСКО путем перечисления в организацию, осуществляющую ремонт автомобиля – «НВК Моторс». Поскольку договором КАСКО не предусмотрена возможность возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, но этот ущерб истцу причинен, то заявлены требования о возмещении вреда путем страховой выплаты в рамках договора об ОСАГО страховой компании виновника ДТП.

В подтверждение этого обстоятельства истцом представлены документы – заверенные страховой организацией копия заявления истца и копия ремонт-калькуляции, определяющей виды и стоимость ремонтных работ, составленная «НВК Моторс».

Письмом от 14.03.2011г. ЗАО СК «Сибирский Спас» было отказано истцу в выплате возмещения за утрату товарной стоимости по тем основаниям, что в рамках выплаты страхового возмещения по ОСАГО покрываются только те убытки потерпевшего, которые направлены на восстановление поврежденного имущества, все остальные убытки в имуществе выгодоприобретателя, в том числе и утрата товарной стоимости в силу ст.12 ФЗ об ОСАГО возмещению в рамках договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не подлежат. Рекомендовано за указанным возмещением обратиться к причинителю вреда - виновнику ДТП.

Отказ страховой компании в указанной выплате суд полагает необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемой ситуации речь идет о повреждении имущества и об утрате в связи с этим его товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости поврежденного транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей (узлов, механизмов и т.д.) автомобиля, и его последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1064 ГК РФ.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда была застрахована (поскольку ее страхование обязательно), а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Анализ указанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при его определении.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу статей 1064 и 1072 ГК РФ с причинителя вреда.

За возмещением ущерба в части стоимости ремонта автомобиля истец обратился в страховую компанию «РОСНО», на основании заключенного договора добровольного страхования имущества (КАСКО). Поскольку договором о КАСКО не предусмотрена возможность компенсации утраты товарной стоимости, то за возмещением ущерба в этой части истец обоснованно обратился к страховщику виновника в ДТП по договору ОСАГО.

Согласно отчету ООО «Независимая экспертиза и оценка» Номер обезличен от 04.02.2011г., составленному по заказу истца, величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки ... составляет .... л.д.15-24).

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ЗАО СК «Сибирский Спас» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб. – расходы по отправке телеграммы, подтвержденные квитанциями. Данные расходы суд признает необходимыми, так как для обращения в суд и подтверждения в суде своих требований истцу необходимо было установить размер причиненного ущерба.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду были представлены договор возмездного оказания услуг и квитанция, подтверждающие оплату истцом услуг представителя, представлявшего его интересы в судебном заседании, в размере ... руб. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела (представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях). Судом также были приняты во внимание расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере - ... руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «Сибирский спас» в пользу Прокопьева В.А. сумму дополнительной утраты товарной стоимости ... рублей, в возмещение судебных расходов: ... – оплата услуг оценщика, ... – оплата за отправку телеграммы, ... – оплата услуг представителя по подготовке искового заявления и проведению дела в суде; ... – оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней после изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.